Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.
Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.
Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.
Ниолыч, а почему не можете кольцом диафрагм пользоваться ? (кстати, а почему от шампанского фильтр не спас ?)
1. Как только поворачиваю кольцо дифрагмы на 300й тушке появляется сообщение об ошибке fEE и спуск не работает (пробовал в разных режимах).
2. Фильтр спасает стекло, а не тушку. Тушку спасают уплотнительные резинки, которые мне и расковыряли в с/ц. В результате тушку спасла спина
* про зайца: когда у меня было цифромыло, я как-то делал ночной кадр с балкона и отскуки лупился вокруг, ищщя, чего бы еще щелкнуть... все было ок, но на фотке я тутже обнаружил нечто, похожее на фиолетовое облако (первым делом отправил фотку с поддевкой знакомому, верющему в UFO ). Посмотрев нимательнеее, понял, что облако точь-в-точь как инфракрасный лазер, если сфоткать современнюйшую (по тем временам) лазерную мышку, тем более что рядом с тем местом была стройка... и только пару лет назад (наткнувшись на фотку при разборе бардака) обнаружил подходящий фонарь...
не далее как в воскресенье на D300 работал мой полтинник. кольцом диафрагм. я недели три назад в 2 или 3 темах паралельно объяснял как это включить, но вы видимо не захотели прочитать, как и не прочли инструкцию. тогда не вижу смысла писать постоянно о разочаровании в связи с тем что у вас не получается с кольцом диафрагм.
У меня был случай, когда мой полтинник упал: я не углядел, а его взяли, открыли крышку и уронили. Рассыпался светофильтр, стекло осталось без повреждений. Может я и параноик, но я стараюсь все объективы оснащать УВ или скайлайт фильтром, как защитным в первую очередь. Да и в случае загрязнения фильтр очистить проще и безболезненнее, чем линзу. Получается - я ошибаюсь в этом? И причина большинства зайцев - именно фильтр?
MadFox, к сожалению у меня плохо с поиском и появлюсь я на форуме иррегулярно, но спасибо за намек, поисчу... А на счет крышки (помню, что Вы косо смотрите на пользователей фильтров) - она всегда в руке, на готове, но честно - в большинстве случаев мне плевать на зайцев, оптику жальче, просто в этот раз заяц получился так сказать колоритный, из-за чего и решился создать тему, не думал что здесь начнется такое бурное обсуждение...
недели три назад в 2 или 3 темах паралельно объяснял как это включить, но вы видимо не захотели прочитать, как и не прочли инструкцию. тогда не вижу смысла писать постоянно о разочаровании в связи с тем что у вас не получается с кольцом диафрагм.
да, таки нашел Ваш пост (жаль, что темы сами не подписываются)
В принципе "теперь успокоился", т.е. если очень понадобится, теперь знаю где включить кольцо диафрагмы ([off] 3 менюшки вглубь, чтобы включить и столько же чтоб выключить, спасибо разработчику [/off])
на счет фильтров - мой друг (пентаксист) полностью с Вами солидарен, более того, начитавшись, как разбитыми фильтрами царапают переднюю линзу, убежден, что один и тот же удар способен разбить светофильтр, а вот передней линзе приченить хоть сколько-то значимый вред не способен, а мелкие царапины - фигня, на фотки не влияет.
я всегда в пример привожу мой профи зум - 70-210. 83го года рождения. на передней линзе по центру совсем чуть чуть потертостей, царапин нет. так что просветление - довольно устойчивая штука, которую майкой (или в моем случае замшей) весьма не просто протереть насквозь. если песком не тереть. фильтры я тоже, бывает надеваю. когда под трамплином сидел, а в меня периодически камешки летели от приземляющихся. там он да - необходим. что-бы переднее стекло не поцарапать, или микросколов не получить (потому-что снимаешь как раз в тот момент когда в тебя эта бня и летит). в остальных случаях наиболее частая причина необходимости фильтра - в
я не углядел
т.е. если следить за оптикой, не оставлять мотаться на боку в свободном полете - фильтр не нужен.
это проще чем потом разбираться и плакать о зайцах - особенно ночной пейзаж например.
Не хотел углубляться в тысячу раз пережеванную тему недостатков и преимуществ старого и нового полтинника, но поскольку здесь уже несколько раз прозвучали мнения, с которыми я в корне не согласен, хотел бы добавить, чтобы несколько успокоить автора.
1. Автофокус на D намного быстрее, чем на G. Второй сначала секунду как будто "думает", в какую сторону крутиться, и только потом начинает наводиться. Это большой минус G в сравнении с D. Из-за которого я G не стал брать.
2. Автофокус на D абсолютно точен. По крайней мере на D300 и D700. Он не промахивается никогда. Ни разу на моей практике. Промахивается только фотограф.
3. 1,8 - абсолютно рабочая. Более того, 1,4 тоже вполне рабочая. Единственное, на полностью открытой дырке у D начинаются какие-то проблемы с ББ. Как и почему - не знаю. Но если ББ подкорректировать - изображение от G не сильно отличается. Возможно, умные и подкованные участники клуба типа Олега Мэддокса это могут объяснить. Я - нет. Попробуйте сами.
4. Что касается меня, то я 1,4 вообще использую редко: только для портретов и, следовательно, почти всегда ч/б. Прекрасные цветные портреты на 1,4 можно глянуть у Юрия drug_off. Короче, говорить о "нерабочих 1,4" - это просто не знать свой объектив и возводить на него напраслину.
5. Обо всем, что я написал, говорю не с чужих слов и не по писанному. Сам хотел поменять D на G и сделал сотни две парных снимков на 1,4, 1,8 и 2. Которые потом тщательно изучал на мониторе компа. После чего решил, что менять не стоит. Скорость фокусировки мне показалась важнее, чем небольшой выигрыш в разрешении на мало используемой 1,4. Есть уже устоявшееся мнение, что покупая свой первый "полтос" стоит взять G. Но владельцам D менять его G особо не за чем. Я тоже так думаю.
Мое мнение - не стоит автору темы расстраиваться из-за своего AF 50 1,4D. Хороший объектив. Не без изъянов, но хороший.
P.S. При слабом освещении фильтр - один из главных источников зайцев. На ночной съемке его вообще обязательно снимать надо.
<i>"Самая важная профессия на Земле - фотограф. Потому что люди умирают, а их фотографии остаются"...</i>
Сам хотел поменять D на G и сделал сотни две парных снимков на 1,4, 1,8 и 2. Которые потом тщательно изучал на мониторе компа. После чего решил, что менять не стоит. Скорость фокусировки мне показалась важнее, чем небольшой выигрыш в разрешении на мало используемой 1,4. Есть уже устоявшееся мнение, что покупая свой первый "полтос" стоит взять G. Но владельцам D менять его G особо не за чем. Я тоже так думаю.
Полностью соглашусь с вами. Владельцам D менять его на G особо не за чем. Если покупать с нуля, то в первую очередь зависит от камеры и что в приоритете скорость аф. или резкость/точность.
На D300s к сожалению D версия мазала чаще (видно было даже по шкале расстояний при многократной фокусировке без снимков). Тут зависит еще и от освещения. Проверял в один день 1x50/1.4D и 2x50/1.4G. Может и экземпляр "D" был неудачный, но оба "G" оказались абсолютно одинаковыми по характеристикам и точно лучше чем D как по резкости так и по точности.
Это скоростные характеристики oт Inf. - 0.45m. Учтите что на реально рабочих растояниях Inf-1m разница еще меньше.
<noindex></noindex>
Add. Вот поискал, как раз о чем писал выше. Это на D300. По идеи на D300s должно быть немного быстрей.
У меня был случай, когда мой полтинник упал: я не углядел, а его взяли, открыли крышку и уронили. Рассыпался светофильтр, стекло осталось без повреждений.
переднее стекло в полтиннике утоплено, при падении на ровную поверхность ему по-любому ему ничего не будет. Зато может пострадать задняя линза, может заклинить механизм, нарушится юстировка. Вобщем от падения фильтр объектив практически никак не защищает, это самообман.
Может я и параноик, но я стараюсь все объективы оснащать УВ или скайлайт фильтром, как защитным в первую очередь. Да и в случае загрязнения фильтр очистить проще и безболезненнее, чем линзу. Получается - я ошибаюсь в этом?
Очистить проще, но так можно дойти до того, что бы фотографировать не снимая крышки.
Я спервоначалу тоже накупил всяких защитных фильтров, а потом обнаружил, что они явно портят картинку. В итоге поскручивал их все нафик.
И причина большинства зайцев - именно фильтр?
Скажем так, с фильтром зайцы возникают там, где без него их нет. И бленда не спасает.
). Посмотрев нимательнеее, понял, что облако точь-в-точь как инфракрасный лазер, если сфоткать современнюйшую (по тем временам) лазерную мышку, тем более что рядом с тем местом была стройка... и только пару лет назад (наткнувшись на фотку при разборе бардака) обнаружил подходящий фонарь...
