выбор телезума Nikon 80-200mm f/2.8D ED AF , 80-400mm f/4.5-5.6D ED VR AF или 70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR

[ivolga]

выбор телезума Nikon 80-200mm f/2.8D ED AF , 80-400mm f/4.5-5.6D ED VR AF или 70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR: Собственно, стоит задача - съёмка птиц, зверей в средней полосе и жарких странах, т.е. объект небольшой, далеко и двигается, а освещённость может быть не однозначной. С одной стороны интересна светосила у 80-200, с другой у 80-400 шире диапазон фокусных расстояний, с третьей - а может и 70-300 (при в 2.5 раза меньшей цене) с этим справится.

Пока одену на кроп D80, но подумываю о полнокадровом в перспективе (соответственно, чтобы и там девайс из перечисленных пригодился - что в любом случае пригодитсях - это понятно, вопрос в каком качестве).

В раздумьях.

Нужен совет и мнение тех, кто пользуется этими объективами

[Tears of the dragon]

Выкинул бы имхо из рассматриваемого анахроник в виде 80-400, вроде не такой древний конструктив да и характеристики на уровне.. но изначальная пленочная, кроп заточенность, отсутствие Современного движка вот-вот почти подтолкнулло Никон на обновление этого в принципе удачного для его времени стекла. Если 70-200 близко не светит, ориентируйтесь междй светлым 80-200 и лекгим пылезащищенным (в сравнении) 70-300 или даже обоими вместе в зависимости от последущих целей.

[puteez]

Имею 70-300 VR. Покупал как раз для таких же целей. Очень доволен. Я конечно, человек не искушенный, но картинка меня радует. Из плюсов: VR(очень полезная вещь), размеры и вес (по сравнению с 80-200 и 80-400), мотор фокуса быстрый и тихий. Из минусов: темный.

Вообщем, на улице в светлое время суток "стрелять" по птичкам и снимать жанр, самое то.

[Mike_P]

ivolga, если объект небольшой. далеко, то 200 мм заведомо мало даже на кропе. К тому же 80-200 может подвирать на 200 мм по фокусировке (на близких дистанциях).



Для попробовать можно взять Nikkor 70-300 VR или присмотритесь к новым стабилизированным Сигмам типа 120-400 OS и 150-500 OS, но их надо проверять при покупке. В принципе, отзывы про них неплохие попадались.

[Senna]

выбор телезума Nikon 80-200mm f/2.8D ED AF , 80-400mm f/4.5-5.6D ED VR AF или 70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR:

Пользуюсь 80-200 2,8 D ED двухкольцевой версией очень активно и на кропе, и на плёнке. Можно сказать что любимый объектив для портретов на улице. Но, ИМХО, для птичек и зверушек он коротковат. 200 мм мало даже чтоб синиц в парке снимать. Могу порекомендовать фикс Никкор 300/4 либо предыдущую безмоторную версию (называется (300/4 EDIF AF), либо обновлённую версию с мотором. Или зум Sigma 100-300/4. Сам им не снимал, но по отзывам классный объектив.

[Timkins]

владею сим девайсом - 70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR

чтобы хотел про него сказать - в нем реально больше плюсов, чем минусов, иначе говорят - объектив удался!

нравится в нем скорость и цепкость автофокуса, рисунок

но скажу такую вещь - пытался снимать лесных мышей..не самое удачное занятие началось, т.к. они слышат ультразвук(который в моторе), поэтому приходится все равно наводить ручками..с птицами похожая проблема.

где-то читал, что новые сигмы делаются на другом диапазоне частот, которые не слышат животные

но если затаиться, что снимать этим объективом ОЧЕНЬ удобно - легкий же)

[puteez]

Timkins,

Про мышей- круто!

Летом попробую - может он и комаров будет отгонять...



чтобы хотел про него сказать - в нем реально больше плюсов, чем минусов, иначе говорят - объектив удался!



+1

[Краевед]

Добавил бы в список Sigma 50-500 (Бигма). За свои деньги очень неплох на длинных ФР.

[satri]

Краевед, а вы на этот объектив снимаете? или тоже, по отзывам?

[LCT]

владею Nikon 80-200mm f/2.8D ED AF и 70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR.Предпочтения по картинке отдаю 80,он и любимее,если нужен репортаж с то 2-ой.

[Andrew_dub]

Был озадачен аналогичным вопросом выбора (70-200 или 80-200) для Д90 для аналогичных целей. Приобрел б.у 80-200. Отверточный автофокус срабатывает быстрее чем моторный у китового 18-105 - был приятно удивлен.



Если интересно, посмотрите мои фото сделанные 80-200:



<noindex>http://www.flickr.com/photos/43856001@N06/page3/</noindex>

<noindex>http://www.flickr.com/photos/43856001@N06/page4/</noindex>

<noindex>http://www.flickr.com/photos/43856001@N06/page7/</noindex>

<noindex>http://www.flickr.com/photos/43856001@N06/page8/</noindex>

<noindex>http://www.flickr.com/photos/45190902@N06/</noindex>



Все лица людей и тела животных были сфотографированы 80-200 с рук



Удачного и легкого выборы

[zavurol]

satri, у меня почти год штатником на Д 700. Кому и чем не нравится не зная, может быть у меня экземпляр такой.

Есть минусы - тяжелый, требует raw чтобы потом неспешно доработать