Вопрос к владельцам D700-параметры экспозиции

[_tramp]

А мне не нравится что с синхронизацией по второй шторке (кстати смысл в простой синхронизаци с длинной выдержкой на мой взгляд совсем непонятен) выдержка уходит за ограничение выставленное в меню авто-исо.



Я перехожу в ручной режим, чтобы не мазать там совсем просто всё работает с авто-исо, а его легко ограничить чтобы не шуметь сильно.



Со сменой системы я думаю это менять шило на мыло не обижайтесь только - это очень субьективно.

Да мне тоже интересно Сапогом поснимать, но чтобы привыкнуть к системе мне надо не один год.

[biker_10]

Отвечу, если конечно это интересно.

Ну во-первых Canon 5DmkII никогда не был топовой камерой в линейке Canon. Во-вторых, кто сказал, что я решил полностью перейти на Nikon. Я решил попробовать Nikon для репортажа: оценить работу автофокуса в сложных условиях, которую очень хвалят, а заодно попробовать объективы, которые также в чем то лучше кэноновских. Но при этом очень хлопотно и дорого менять систему полностью, т.к. за почти 10 лет пользования Canon невольно обрастаешь оптикой, аксессуарами и т.п.

Проще сказать, что не нравилось в canon. Про пленки не буду, а из цифры были 10D, 350D, 400D, 5D первый, которыми был вполне доволен. Оптика – L-ки, фиксы. Когда у меня появился первый пятак - картинка действительно – ”почувствуйте разницу”. Но первая камера была с дефектом – глюки, отказы, в итоге - ремонт, потом ее уперли, потом еще пятак, потом сменил на второго пятака. И вот тут - засада. Видео-режим убогий, HD video мне не нужно. Картинка, ИМХО, стала хуже, выигрыш только по шумам, а вот с ”фокусом начались фокусы”, пролетов – полно. В сложных условиях камера вообще не всегда наводилась. Но главная претензия – картинка. Пока смотришь с экранным разрешением, вроде ничего. Как только начинаешь увеличивать - мыло. То ради чего бралась камера – пресловутая детализация, себя НЕ оправдало. Ну не увидел я там никакой детализации. Оптика была только L-ки 24-105 и 24-70. Может оптика для 21 мп слабовата, может автофокус вкупе с шевеленкой сделал свое дело. Не знаю. Но вместо детализации я видел мыло. Так пришло недовольство системой за немалые деньги.

Потом для репортажа взял 50D c 17-55\2.8. Результат превзошел все ожидания. Дешевая кропнутая камера с простим стеклом ”сделала” по результатам топовую, как тут высказались, камеру. Вот и решил избавляться от второго пятака окончательно и частично, от стекол. Избавившись, (кста. Пятака взял человек не для фото, а для видео, это о чем-то говорит) выбирал между 1DMkIII, который отлично справляется со сложными условиями в смысле автофокуса и D700. Победило любопытство и мнение +снимки опытного товарища, перешедшего с 1D MkII на 700-ку 1,5 года назад. Кроме того, слышал авторитетное мнение о глюкавости именно 1D MkIII, к тому же опять кроп за неслабые деньги. Других вариантов не было. Последнее время ситуация изменилась не в пользу кэнон по причине серьезного подорожания их стекол. Если раньше кэнноновские эльки, были хуже, но дешевле, то теперь они в среднем почти сравнялись. Вот такие соображения.

[_tramp]

Спасибо за развернутый ответ. Но пятак это всё-ж топовая тушка ихмо.

Я в 2005 году тоже заметил как мой друг мучался с фокусом на пятаке. Меня это сильно удивило. У меня Д100 был, он по сравнению с пленочными камерами (F90) фокусировался намного хуже, но проблем не было почти, только видоискатель темный совсем. Но картинки у него хорошие получались. Никон немного с цветами мутит всегда, но с резкостью проблем вроде нет....



Сейчас когда взял Д700 тоже был в шоке от скорости и точности фокуса (уже точно не хуже пленки), ДД, цвета....? полгода снимал в sRGB, сецчас в Adobe перешел, но постепенно с цветом научился справляться....а настроек так много, что это уже даже описать невозможно. Да даже топовая оптика не тянет 12 мП по всему полю, поэтому 24 мп пядвака вам казались мыльными (наверное), да я стал шарпить всё сразу при сьемке. На мониторе 100% кропы выглядят плохо, но картинка целиком мне нравится и распечатки тоже...



Удачи!