Широкоугольник для Nikon D-90

[kolt58]

Пожалуйста посоветуйте самый резкий широкоугольный зум для Nikon D-90. Использую кит 18-200. Нравится как универсал,не нравится по- качеству. Есть Nikkor 80-200 ED 2,8 - хорошая картинка,но очень тяжёлый. Хочу приобрести стекло для живописных пейзажей,посоветуйте плиз.

[serg dp]

Пожалуйста посоветуйте самый резкий широкоугольный зум для Nikon D-90.

Nikkor 14-24/2.8

[FXpanda]

Если денег не хватает то Сигма 10-20, тамрон 10-24 (у меня такой) или токина 11-16

[Mike_P]

kolt58, если будете снимать пейзажи на 18-200 на 18 мм но не на диафрагме 3.5, а хотя бы 8, то из RAW вполне хватает на А3.



Если нужно шире 18 мм, то еще добавьте в список Токину 12-24 2-й версии, он тоже хорошая.



Если 16 мм не сильно коротко для зума, тогда Токина 11-16/2.8



Если нужно чуть шире, то Сигма 10-20/3.5



Если есть деньги, Nikkor 10-24.

[Harlen Maguire]

Пожалуйста посоветуйте самый резкий широкоугольный зум для Nikon D-90.

Подождите скорого релиза 16-35/4, может это то, что вам требуется. А самый-самый безальтернативный = 14-24/2.8.

[kolt58]

Большое спасибо за внимание,но я и хочу выбрать из этих предложенных моделей,пожалуй только за исключением Сигмы,т.к.не попадалось не одного объектива без мыла.Интересен Токина 11-16 по диапазону и цене,но не знаю уступает он по рисунку Токине 12-24,Тарпону12-24 и Никору 12-24. Для меня качество в приоритете.

[EVB]

Интересен Токина 11-16 по диапазону и цене,но не знаю уступает он по рисунку Токине 12-24,Тарпону12-24 и Никору 12-24. Для меня качество в приоритете.

Токина 11-16 по качеству лучше всех трех означенных линз. Зато кратность зума меньше.

[kolt58]

Если он резкий по краям на 2,8 ,то это просто счастье за такие деньги

[kolt58]

kolt58, если будете снимать пейзажи на 18-200 на 18 мм но не на диафрагме 3.5, а хотя бы 8, то из RAW вполне хватает на А3.



Если нужно шире 18 мм, то еще добавьте в список Токину 12-24 2-й версии, он тоже хорошая.



Если 16 мм не сильно коротко для зума, тогда Токина 11-16/2.8



Если нужно чуть шире, то Сигма 10-20/3.5



Если есть деньги, Nikkor 10-24.

Nikkor 10-24 cтоит всего на 3000 дороже Такины 11-16, поэтому здесь одна ценовая линейка. Вопрос,что является более качественным продуктом.,чтоб не было мучительно больно.........

[Mike_P]

kolt58, 16 мм м.б. коротковато. Что до рисунка - это вещь специфическая, особенно у ультрашириков.

тесты www.photozone.de и www.kenrockwell.com фотки на www.pbase.com

[Julysha]

Nikkor 14-24/2.8

Не впечатлил: угол маловат на кропе, после ФФ совсем не ТО впечатление. Хотя к качеству вопросов нет Лучше Токину 11-16/2.8.

[serg dp]

...после ФФ совсем не ТО впечатление.

Тяжело спорить...

Не впечатлил: угол маловат на кропе...

Опять же - после ФФ...

Ведь сам по себе диапазон ЭФР 21-36 мм - ну очень симпатичный

Хотя к качеству вопросов нет

О том и речь...

[Гость]

kolt58



Ну как вы выбрали себе объектив ??? Просто мучаюсь той же самой дилеммой -- что же взять?? Nikon AF-S 12-24 mm f/4G то ли ТОКИНУ 11-16, хотя еще новый Nikkor 10-24 не знаю что за птица!

[voln]

Берите Токину 12-24, именно старую версию, ибо переплачивать за автофокус не вижу смысла. У Токины 11-16 все-таки экстремальный угол. Нужен ли он вам?

В Никорах разочаровался, в разных магазинах тестировал Nikkor 12-24 и обнаружил ужасные XA. Да и по углам резкости не увидел... Насчет нового 10-24 ничего сказать не могу. Кен Роквел не рекомендует эту линзу.

Хотя, по цветам Никкор все же обгоняет Токину.

[Андрей Бережной]

А меня на Д300 14-24 очень даже устраивал. (14 мм)



[attachment=8648:_DSC0638_1.jpg]

[andro82]

voln,



сколько людей столько и мнений! как я понимаю каждому свое, я начинаю например склонятся к Nikkor 10-24, но у меня еще месяц на раздумья!



смотрел вот этот тест <noindex>http://www.101tema.ru/nikkor_10-24_test</noindex>

[voln]

andro82,

Конечно, думайте, только учтите, что платить 1000 баксов за кропнутый ширик - это по нынешним временам роскошь.

[andro82]

voln



согласен с вами тысяча долларов дорого, но для меня качество в приоритете.