Программно-форсированные ISO (Lo и Hi)

[nick_on]

Если про значения "High" всё понятно, то с пониженными ISO хочется до конца прояснить ситуацию.



Стоит ли пользоваться программными значениями ISO ниже 200 на камере, у которой минимальное аппаратное значение 200? Чем это черевато, какие артефакты или косяки могут быть, является ли такое программное понижение лишним внутрикамерным "ухудшением"?

[serg dp]

Стоит ли пользоваться программными значениями ISO ниже 200 на камере, у которой минимальное аппаратное значение 200?

Наверное, лишь в качестве нейтрального фильтра.

Чем это черевато, какие артефакты или косяки могут быть...

Снижением ДД со всеми его радостями...

[nick_on]

Снижением ДД со всеми его радостями...

Ну, вобщем, значит я правильно делаю, что не снимаю на пониженных. А какими настройками лучше нивелировать это? Или обязательно нужен нейтральный фильтр?

[Zed]

значит я правильно делаю, что не снимаю на пониженных. А какими настройками лучше нивелировать это?

Если Вы это (с)делаете лучше, чем ПО камеры, то правильно. Судя по вопросам, это, наверное, пока не так.

Поэтому лучше поэкспериментировать как со съемкой на низких ИСО, так и с постобработкой. И выбрать наиболее приемлемый для Вас вариант. (Фильтр, конечно, решение вопроса, но со своими стандартными минусами, начиная с удобства пользования.)



То, что это задачка (постобработка) непростая, я убедился на сходном примере. В яркий солнечный день при максимально открытой диафрагме, когда минимальной выдержки не хватало, ставил экспокоррекцию выдержки в минус. Получал заметно лучше экспонированный кадр, чем без коррекции. Причем параметры съемки учитывают и конвертеры.

[nick_on]

Обрабатываю всё (в основном NX2), что собираюсь печатать. Программу знаю оч. хорошо, так что этот вопрос опустим.

Вопрос был в другом – можно ли "заменить" N-фильтр какими-то настройками?

В яркий солнечный день при максимально открытой диафрагме

Оригинально

[Zed]

Оригинально

Нет, интересно. Разбирался с одним техническим вопросом ( в частности, влияет или нет и как коррекция в таких случаях (когда корректировать уже некуда)).

Косвенный ответ на вопрос дал, прямой - частично да (ИМХО), зависит от избытка света.

[am-bal]

Оригинально

а почему с сарказмом? Может нужна была малая грип - поэтому и на открытой дырке.

[nick_on]

а почему с сарказмом? Может нужна была малая грип - поэтому и на открытой дырке.

А где цитата на сарказм? о_о

[am-bal]

А где цитата на сарказм? о_о

...подмигивающий смайлик намекает. Но если нет, то извиняюсь...

[nick_on]

...подмигивающий смайлик намекает. Но если нет, то извиняюсь...

Дык наоборот смайлик воткнул, чтобы не поняли превратно.

[Zed]

Может нужна была малая грип - поэтому и на открытой дырке.

Да нет же. Товарищ как-то обратил внимание на то, что при введении коррекции в таких условиях снимок получается лучше, а ведь выдержка-то не может быть уже чисто физически укорочена. Вот и поковырялся с вопросом, как на практике, так чуть-чуть и в "теории". Оказалось там много тонких моментов, касающихся теории и алгоритмов формирования изображения по данным с сенсора, что черта с два разберешься. Да и надо ли оно? Одно понятно, что вручную компенсировать избыток света, конечно, можно, но так ли хорошо, как камера или другое ПО в автомате? Поэтому и предложил пробовать и то, и другое.