Помогите с выбором объектива

[alexgor]

Доброго времени суток!

Фотоаппарат Nikon D5000 с китовым 18-105. Объектива стало не хватать, оссобенно на длинных. Появились деньжата на замену. Остановился на двух вариантах:

1. 18-200 VR II (в pleer.ru стоимость 25445). Смущают не очень хорошие отзывы. Подкупает универсальность и отсутствие необходимости смены объективов на отдыхе (лень таскать, пыль и т.д.)

2. Комплект 16-85 и 70-300 (цены соответственно там же 22785 и 18958 руб. В плюсах более короткий и длинный концы. В минусах стоимость и необходимость смены объективов.



Объектив нужен для любительской съемки (для себя) на отдыхе, в путешествиях и прогулках по городу. В дальнейшем планирую взять "фикс" для портретов. Кстати какой лучше?

Спасибо!

[EJF]

Вы сами всё очень подробно разъяснили. Кто же кроме Вас сможет сказать, что Вам важнее - широкий диапазон фокусных и качество или универсальность и удобство.

[Mike_P]

alexgor, на ваш вопрос нет однозначного ответа. Я несколько лет снимал 18-200 VR, удобно и неплохо для гиперзума. Печатал А3 из RAW и с прикрытых диафрагм типа 6.7+.



Сейчас так повернулось, что у меня 16-85 VR и 70-300 VR, но не из-за шибкой плохости 18-200. 70-300 брался для Д700.



ИМХО, не забывайте о рынке б/у, 18-200 VR там бывает за 17-19 т.р.. 16-85 резче, лучше, шире.

[alexgor]

Спасибо за советы

помятуя пословицу "берешь чужую машину - берешь чужие проблемы" б/у брать не охота, да и разница в цене не катастрофическая.

Склоняюсь все-таки к первому варианту, а на сэкономленные деньги возьму "фикс"-портретник

[Eskalex]

16-85 и 70-300 великолепная пара. Имхо.

[am-bal]

Доброго времени суток!

Фотоаппарат Nikon D5000 с китовым 18-105. Объектива стало не хватать, оссобенно на длинных. В дальнейшем планирую взять "фикс" для портретов. Кстати какой лучше?

Спасибо!

а что такого снимаете, что не хватает длинного конца?

для портрета 85/1.8 посмотрите.

[foxx]

Не стал открывать новую тему, но тоже нужен совет.

Планирую телевик, 50(55)-200 думаю хватит, стаб нужен. Снимать буду редко, но не в очень хороших условиях - освещение среднее и динамичные движения (ребенка в саду/школе, спортивные мероприятия там же). Выбор пока остановил на

1. Никон 55-200 с ВР.(в + цена)

2. Сигма 50-200 с мотором и стаблизатором (в + конструктив, металический байонет).

Оба объектива конечно темные.

Есть ли смысл платить больше за Сигму? (конечно,еще Сигма 50-150/2.8 понравилась, но это другие деньги).

[foxx]

Так и не дождавшись совета прикупил Никон 55-200 ВР. Конструктивчик конечно..... (кто про Тамрон 17-50 говорил?). В данном случае при сравнении с Сигмой 50-200 HSM OS победила цена, т.к. использовать планирую не часто. По картинке не скажу, еще не пробывал.

[sergan.m]

прикупил Никон 55-200 ВР

Рад за Вас.

Автор темы про 55-200 не спрашивал, когда попробуете - пишите в соответствующей теме.

[Gena-d5000]

В субботу мне любезно предложил попробовать один из членов клуба 18-200 VR (без 2)

Нареканий к объективу не было. Вот фото без обработки, 18 и 200 соответственно. (из-за ограничение в 300кб. размер уменьшил, а качество сжал на 50%)

P.S. При открытии файла нажмите "+" - увеличить.

Я бы к вашему 18-105 докупил - Tamron AF 70-300 mm f/4.0-5.6 Di LD Macro 1:2 (Встроенный МОТОР) за 6900руб!, + для помещений и дома 35/1.8, и пока не торопился с дорогими покупками.