Lightroom + Capture NX2 (как им жить вместе)

[seledka]

Попробую описать проблему-вопрос.



До недавнего времени использовал около 2 лет Lightroom.



Очевидные для меня плюсы -

1) мегаудобная база по фотографиям. Хранение, складирование, поиск и т.д.

2) редактирование с сохранением оригинала + Virtual copy (просто чудо)



Снимаю 90% в RAW



Но вот он червь заинтересованности - решил сравнить ACR(Lightroom'овский) c CaptNX2 - ёлки палки.... небо и земля.

Причем шумодав на ISO 1600 и выше CaptNX ЗНАЧИТЕЛЬНО лучше lightroom'а.

Обрадовался что такое возможно. Расстроился, что Adobe так совсем не умеет.



Вот теперь сижу и думаю... Что делать-то?

Оставлять Lightroom только как хранилище фоток? А фотки обрабатывать в Capture? Причем засада в том, что от CaptNX мне нужно СИЛЬНО только пожалуй его шумодав. Все остальное не критично.

В Lightroom'e редактирование(без изменения оригинала), экспорт, легкая правка фоток, кроп - +

В CaptureNX - Плюшки Nikona (D-Light), автоматом убирает хром аббер и чистит от шумов (как Lightroom'у и не снилось)



Разница в шумодавах так велика, что подумываю полностью перейти на Capture NX. Но честно говоря - интерфейс просто убогий конечно. Борьба с ним не слабая и по времени тоже.



Прошу совета: люди-профи расскажите как вы работаете со своими фотоколлекциями. И возможно ли "совместить"? Плюсы Lightroom и CaptureNX?



p.s. пришла идея - можно конечно экспортить nef'ы из CaptureNX - перебрасывать tiff(или jpg) и добавлять в базу Lightroom... Но Lightroom тем и хорош, что я точно и быстро по базе могу найти "цифровой негатив", а если будут храниться jpg...



неужели нет решения...



Примеры (100% crop): CaptureNX <-> Lightroom

DSC_0025.jpg (47.52 КБ) 4 просмотра

DSC_0025_1.jpg (83.57 КБ) 2 просмотра

[seledka]

1) Почитал... подумал

По сути нужен каталогизатор фотографий, чтобы была поддержка тегов + можно было-бы "объединять" одни снимки в группы.

В идеале конечно (для меня) это делает Lightroom.



2) Возможно ли сделать так... CP NX2 -> raw-> чищу от шумов -> dng -> в базу Lightroom.



но это пока просто мысли.



Может цепочку обработки и хранения фотографий изменить? Но как?

[serg dp]

2) Возможно ли сделать так... CP NX2 -> raw-> чищу от шумов -> dng -> в базу Lightroom.

Нет, с NX2 этот номер не пройдёт... а вот с DxO - вполне;

да и шумодав у последнего, пожалуй, лучший среди конверторов... кроме того, DxO умеет

править всякие оптические неприятности автоматом для конкретной связки камера-объектив.

[seledka]

serg dp, Посмотрел DxO - действительно можно почистить от шумов -> в DNG -> в Lightroom.

Только вот посмотрел размер DNG файла 45Mb против NEF оригинала 10 - что-то многовато... или это нормально?



И все-таки шумодав CP NX2 - лучше, сохраняет зернистую картинку и все детали. DxO теряет детали сильно. У ACR какие-то "хлопья" - худший вариант.

[Genn]

seledka, CNX2 дружит с ViewNX. Там тегов всего 9 штук и до 5 звезд. Группы по нескольким каталогам не собирает. Зато не делает вообще никакой дополнительной базы данных.

[seledka]

Genn, Да стоит у меня ViewNX. Это понятно.



Немножко переформулирую вопрос:

Интересует механизм копирования/хранения/редактирования большого числа снимков.



1) Копирование - варианты: Lightroom / Transfer / Ручками (я храню по папкам "датам" YYYY-MM-DD).



На этом этапе уже добавлял теги в NEF'ы (в Lightroom). В Transfere вроде тоже можно делать.



2) Хранение:

Вот тут надумал варианты.

а) Все в CaptureNX -> легкая правка, хром аббереции + шумы и конвертим в tiff (jpeg) (кстати если tiff, то какой 8bit, 16bit? 16bit лучше, но опять-же размер выходного файла велик...). Нужен совет. После преобразования подливаем новые файлы в базу Lightroom (оригиналы NEF'ы не трогаем Lightroom'oм).



б) А какие еще варианты-то?... вот 1 придумал.



Очень нужна база/каталогизатор фотографий с возможностью указания вариантов/копий исходной фотографии + желательно создание фотоальбомов (но необязательно).



Прочитал здесь про IDImager. Похоже то что мне и нужно. Скачал trial. На Windows7 x64 почему-то не завелся. Что-то с конвертированием БД... может разберусь позже.

Вопрос: Есть ли аналоги этой программы?

[seledka]

Кажется нашел решение. Меня в принципе устраивает. Может кому пригодится.

Значит так.



1) Lightroom'e скидываются в базу и на диск NEF'ы

2) Смотрятся - если нужно что-то править в CNX2 (в моем случае шумы и хром.абберации на высоких ISO) - в CNX2 batch и convert в нужный формат с тем же именем файла (tiff или jpg)

3) В Lightroom'e папочка синхронизируется и правленные файлы из CNX2 добавляются в базу Lightroom'а (2 кликами)

4) После этого в Lightroom'e -> Stacking -> Autostack by capturing time. Задаем 1 секунду и вуаля. Наши тифы объединились с nef'ми. При таком методе будет проблема с серийной съемкой > 1 кадра в секунду - все снимки будут попадать автоматом в 1 стек. Жаль что в lightroom'e нету автостекинга по одинаковому имени файла (или я про это не знаю).

Собственно в Lightroom'e есть и оригинал(негатив nef) и конверт из CNX2 и они в одной группе. Вроде решение для меня.



Хотя может еще так делать?

1) Копирование nef на диск в одно место

2) Обработка, конверт и запись в другую папку которую сканит Lightroom и в Lightroom'e в базе только jpg(tiff). Если не хочется видеть дубликаты, то нужно выходные файлы из CNX2 хранить где-то в других папках и их добавлять в базу Lightroom'а.



Теперь вот думаю... а в какой формат конвертить в CNX2 для последующей возможной обработки в Lightroom'e?

Посмотрел с моим D90: к примеру

nef: 10.2 Mb



jpg: 5.42 Mb

tiff(8bit LZW): 14.7 Mb

tiff(16bit LZW): 40.6 Mb ( )



Собственно встает вопрос: для наложения фильтров в Lightroom, для экспорта в Web и печати (ну до A4) - что выбрать?

16bit tif это конечно хорошо, но что-то многовато для меня (для тяжелых случаев в Photoshop).

А вот если сравнивать jpg, tiff(8bit)? разница велика? Глазами не вижу. Но может какие подводные камни есть?

[Alex Duskman]

Не понял до конца суть вопроса. Живут они вместе прекрасно! Все функции каталогизатора возложены на Никон ВьюэНиКс и Никон Трансфер, обработка под постпродакшен в КапечеэНиКс, конвейерная обработка в Лайтруме. Хотя если нормально настроить пресеты для Лайтрума - то и для нежной обработки он вполне подходит. Все равно финал в 75% случаев вылизывается в Фотошопе.

[A.D.]

Прошу прощения, если это оффтоп, но на носу ведь Лайтрум 3й уже, вон и бету выложили. Грозятся вставить продвинутый шумодав кроме всего прочего (в бете пока можно давить только цветовой шум, но вроде неплохо, хотя и во втором лайтруме этот момент устраивал). Шарпит бета красиво. ХА даже старый лайтрум тоже давит вполне - ставим defringe all edges для всех изображений и можно забыть почти о всех их проявлениях.



Я недавно перешел с другой системы, где приходилось снимать в жпег (отличный, к слову) только потому, что не было нормальных профилей моей камеры для Лайтрума, а адоб стандарт - очень уж на любителя и почти всегда так или иначе уходит в мадженту. Для приятной глазу цветопередачи был вариант снимать в рав с правкой в родном конверторе, которому до ЛР в плане удобства далеко, потом, поять же, но мере необходимости правкой тифа в руме, или в камерный жпег, подогнанный под свои нужды. Остановился на последнем варианте, т.к. лишние телодвижения не радовали. А вот на новой д90 с профилями а ЛР проблем никаких, пока остановился на камерном нейтральном.



Если ждать новой версии любимой програмы сил никаких, а в старой режут глаз шумы, может быть сторонние шумодавы подойдут? Меня Neat Image вполне устраивает.

[seledka]

Все функции каталогизатора возложены на Никон ВьюэНиКс

Не силен в этой программе. Не нашел как например вывести общим списком все фотки с тегом=красный (фотки раскиданы по папкам-датам, а не лежат в одной). Можно в нем?

Если ждать новой версии любимой програмы сил никаких, а в старой режут глаз шумы, может быть сторонние шумодавы подойдут? Меня Neat Image вполне устраивает.

Да я понимаю, что сторонние шумодавы есть, как их использовать в Lightroom'е - то? Или если отдельно шумы почистит, то результат записывает-то не в nef. В этом-то и вопрос в основном: какова последовательность работы?

[A.D.]

Да я понимаю, что сторонние шумодавы есть, как их использовать в Lightroom'е - то? Или если отдельно шумы почистит, то результат записывает-то не в nef. В этом-то и вопрос в основном: какова последовательность работы?

Естественно, каждый сам выбирает сколько времени он готов провести работая над снимками, чтобы достигнуть оптимального для себя результата. Поэтому и последовательность действий/используемых програм ИМХО дело индивидуальное.



Для себя же пока выработал такой алгоритм: импорт РАВов и их обработка в Лайтруме - экспорт в жпег без ресайза и шарпа. Шумные фотографии экспортирую в 16-битный ТИФФ и обрабатываю Neat Image (в основном в автоматическом режиме), там же конвертирую в жпег без сжатия и шарпа. Впоследствии ТИФФ удаляю. Все готовые жпеги привожу к желаемому размеру с помощью FastStone Photo Resizer фильтром Lanczos3, опционально шарплю. Естественно, при шарпе добавляется немного шума, поэтому особо с этим и не усердствую - значения +3 мне хватает вполне.



Результатом доволен и получается весьма быстро. Все эти программы, кроме, пожалуй, Лайтрума, элементарны в освоении.



П.С. А зачем Вам результат шумодава, записанный в NEF? Думается, иметь неизмененный исходник всяко полезно...

[seledka]

A.D., Спасибо. Полезная информация. Попробую Neat Image. Слышал, но раньше не трогал.



И еще открыл для себя bet'у 3 Lightroom'а - ИМХО для меня подожду пока выйдет и всё пойдет как раньше. ))

В 3 bete шумодав очень близок к CPNX'му ну только маленько жестче. Но совсем чуть-чуть и это уже не критично. Огромный шаг от 2-го Lightroom'а.



Будем ждать релиз.

[A.D.]

seledka, да не за что. Только вот в бете ЛР 3 яркостный шумодав как раз отключен, работает только фильтрация цветного шума . По крайней мере так было с бетой 2-х недельной давности... Вот цитата из интервью с разработчиком, правда давнего:



"Вопрос: В вашем видео на Lightroom Learning Center, вы сказали что ползунок Яркость в разделе Шумоподавление неактивное и не выбирается. Но я импортирую фотографии и он работает. Почему?

Ответ: Да, ползунок яркости неактивен, если вы обрабатываете фотографии которые не были отредактированы раньше. Если вы импортируете файлы которые были уже редактированы в Lightroom 2 или Camera Raw, то LR 3 показывает старые настройки шумоподавления и отображает их. Если в режиме Develop в меню Settings -> Process Version у вас активно Version 1, то вы используете «старые» возможности. Выберите Version 2 чтобы воспользоваться новыми фишками резкости и шумоподавления (в которых ползунок Яркость не работает)." Вы проверьте, сначала тоже так же ошибся, а потом увидел, что в обработке галочка стоит на 1й версии.



Еще, помнится, смотрел видео, где они хвастались, что мол у нас будет очень классный шумодав, а пока оцените, какой цветовой продвинутый по сравнению со второй версией, ну и насколько шарп стал лучше. И вроде бы таки да, стал. С нит имидж пробуйте обязательно с тифами максимального качества. Сначала обрабатывал им жпеги, иногда уменьшенные, и было совсем не то.



С бетой ЛР3 завязал, жду финальной. Тормозная она и нестабильная.

[seledka]

A.D., Да галочка не активная. Я на практике проверил.



Просто решил сравнить. LR 2, LR 3, CpNX2.

Одна и та же картинка. Сравниваю...

LR2 NR: Color 25

LR3 NR: Color 25 (Edge 50)

При использовании Luminace в NR (как раз и появляются "хлопья" какие-то, а не зерно) - зерно меня не смущает, так что не использую его.



Ну собственно можете посмотреть варианты CPNX2 и Lightrooma 2 в моём первом посте.

Результат LR 3 вот:

DSC_0025.jpg (101.66 КБ) Нет просмотров

Порезче зерна шума чем в CpNX2, но в разы лучше чем LR2 - особенно критична разница в тенях... может быть это особенности моего восприятия, но ИМХО шум после CPNX2 мне нравится больше всего, уже близко и также устраивает в LR3, а вот с шумом LR2 смириться не могу - разница видна "не под лупой". Собственно ради чего эта тема и затевалась.

В общем жду релиз LR3. Она по шумодаву уже СЕЙЧАС лучше и намного.

[A.D.]

А в примере кропа с ЛР2 вы яркостное шумоподавление использовали? Я его всегда выключаю, оставляя только цветное, и воде бы никаких хлопьев не наблюдал.

[Alex Duskman]

A.D.,



Я вот тоже выключаю, причем оба шумодава.

[A.D.]

Alex Duskman, Вот как раз цветовой в ЛР мне очень полезен бывает, когда надо вытянуть совсем заваленный снимок и вылазят пятна всякие. Я его не отключаю даже для снимков правильных, стандартное значение +25 вовсе не вредит.

[Alex Duskman]

A.D.,



У меня от него детализация падает. по этому пользую только в редких случаях недсвета и исо выше 3200

[seledka]

А в примере кропа с ЛР2 вы яркостное шумоподавление использовали? Я его всегда выключаю, оставляя только цветное, и воде бы никаких хлопьев не наблюдал.

В LR2 использую только Color: 25. Luminace не трогаю (он портит картинку - как я не люблю)

То-то и оно, что разница есть... и не малая.



D90, AF-S 35mm 1.8 ISO 1000 (в тенях). Full crop 100%



LR2(NR Color:25, Lumi:0) vs LR3(NR Color:25, Edge:50, Lumi:disabled)

_DSC0011_1.jpg (75.21 КБ) 1 просмотр

<->

_DSC0011.jpg (94.25 КБ) 1 просмотр

Слева - яно "цифровые хлопья". Справа - зерно. По-моему разница очевидна.

[A.D.]

seledka, да, разница видна заметная. Не зря они в видео рассказывали, что цветовой шумодав стал таким приятным

[A.D.]

Вроде бы как вчера вышла вторая бета Lightroom 3, где в частности работает яркостный шумодав Скоро ждем релиза

[seledka]

A.D.

New in Lightroom 3 Beta 2



* Improved performance throughout the application for faster importing and loading of images

* Native tethered shooting support for select Nikon and Canon DSLR cameras

* Luminance noise reduction has been added to the previous color noise reduction improvements available in the first public beta for outstanding overall high ISO quality

* Support for importing and managing video files from DSLR cameras for better overall photographic workflow control

* Improvements to the import experience in the first beta to reflect public feedback

* Improved watermarking functionality from the first beta to reflect public feedback



Сейчас качну - проверю.

Да, ждем релиза...

[seledka]

Ну что, проверил Luminace Noise Reduse - работает хорошо.

Теперь при должных установках - добиваюсь такого же результата как и в CNX2. ))

[A.D.]

seledka, да, и мне тоже его работа понравилась. По крайней мере по сравнению со встроенным шумодавом ЛР2 - небо и земля. Теперь обычные фото можно проявлять и полностью обрабатывать в одной програме

[tygra]

Здрасьте!



А в Лайтруме цветовыми профилями пользуетесь? Какими?



Купил недавно Д90, а в ЛР цвета как-то не очень. Эксперименты показали, что если выбрать профиль Ландшафт, то более менее к оригиналу приближено

Сapture NX конечно хорошо работает, но в ЛР и каталогизация есть, и NX у меня что-то памяти полгига сжирает на одну фотку



Извиняюсь, если где-то уже обсуждалось.

[seledka]

А в Лайтруме цветовыми профилями пользуетесь? Какими?

Пользуюсь всеми, что прописаны: Standart, Portrait, Landscape, Neutral.

Не пользуюсь (очень редко пользуюсь): D2X-ми - врать не буду, вроде профили от "старших" камер.



Цвета по общей картинке соответствуют эталонным CNX2. Если с лупой лазить разницу можно конечно найти. На некоторых снимках разница больше, на некоторых "слепым тестом" не отличу. Видимо зависит от условий съемки. Короче для меня в 90% случаев разница не критична.



Плюсик CNX2 - все-таки более правильная цветопередача.

И пока для меня - работа D-Lighting (в том числе и в программе). Раньше как-то воротил нос от нее.

Но тут недавно один снимок (ради эксперимента) в LR3 приводил к виду CNX2 (с вкл. D-light) и провозился достаточно долго... Все-таки D-light иногда очень неплохо отрабатывает.

Пока второй такой весомый (для меня) плюс родного конвертера.



p.s. Жалко, что Nikon тихушники, я так понял, что цветовые профили камер в NEF'ах до конца открыты только самим Nikon'овцам. Цветовые профили в LR это лишь приближение к ним, но не равенство.



Вопрос: Слышал, что есть для LR цветовые профили более профессиональные (от хороших людей), но они вроде не бесплатны. Если я заблуждаюсь - прошу просвятить. Интересная тема, но руки пока до неё добраться не доходят.