Обзор Canon EOS 550D

[Valentin77]

С большой радостью купил бы себе 30" нек, но от LCD мониторов у меня быстро устают и начинают болеть глаза, только не больше 2 часов за ними могу сидеть.

[sergan.m]

Предлагаю мониторы обсуждать в соответствующей теме.

[Oleg Maddox]

Внимание:



Из-за неправильности форматирования пришлось статью загрузить заново с изменением ссылки:



<noindex>http://maddoxart.net/index.php?option=com_...73&Itemid=2</noindex>

[sergan.m]

пришлось статью загрузить заново

В топике ссылку поправил.

[Oleg Maddox]

sergan.m,



Спасибо

[Дима_]

При всем уважении (и спосибо за тест) но:

Несмотря на несколько меньший динамический диапазон (аналогично <noindex>EOS 7</noindex> D ) и отсутствие графической и очень наглядной помощи начинающим фотографам по сравнению с главным конкурентом, каким на данный момент является Nikon D5000, камера Canon EOS 550D просто "дает в нос" практически по всем остальным техническим параметрам в сравнении с другими камерами в данном ценовом сегменте. Я бы сказал, что по некоторым параметрам она превосходит и более дорогие камеры других производителей.

С ЧЕГО Вы это взяли???

По приведенной Вами же ссылке 7-ка (как впрочем и pre550) "получает в нос" от 5000 по ВСЕМ параметрам (ИСО, ДД, тон и цвет), а в Вашем тесте я не заметил ни одного сравнения ни с Д5000, ни с "более дорогими камерами других производителей". А (заранее прошу прощение - это только мои подозрения) фраза:

Важное примечание: Несмотря на любительский статус, камера Canon EOS 550D вполне годится и для профессиональной работы во многих жанрах. Для получения наилучшего результата и раскрытия всего потенциала камеры рекомендуется использовать высококлассную оптику (L).

вообще попахивает "дешевой" рекламной разводкой.

[Владимир Помогаев]

С ЧЕГО Вы это взяли???

Ну, видимо из совокупности впечатлений от результатов.

Я тоже крутил этот Кэнон в руках. И видел реальные кадры с него. При всём моём уважении к Никон (и вообще, отсутствии каких либо "любовий" в принципе), но 5000-ому ой как далеко до 550 по видео (к примеру) и по разрешению.

вообще попахивает "дешевой" рекламной разводкой.

С чего бы?

Серьёзная камера сама по себе ни о чём не говорит. А потенциал начальных камер вполне достаточен именно для многих (не всех) жанров про-съёмки. Тем же 5000 с хорошей оптикой, ничего не стоит делать кадры на уровне 300-ого на предметной-портретной-студийной съёмке (к примеру, опять же).

[Oleg Maddox]

Дима_,



Вообще-то не всегда все верно на DXO. С чем я там согласен, так это с меньшим динамическим диапазоном. А вот по шумам. И Д300(S) и Д5000 уступает на самом деле начиная с ISO 800 по моим, да и по другим сторонним тестам... При этом я сравниваю RAW и конвертировал файлы не в DXO, а в родном кеноновском DPP и результат там намного лучше именно по шумам и нет красных точек.. а шум также стал похожим на пленочный как и у Никона.



И я как и Володя, сам снимаю на Никоны. Тем неменее у меня есть глаза и что у кого лучше я в состоянии заметить.



В прошлом витке конкурентной борьбы лидером в течении двух лет был Никон. Теперь в этом почти начальном и про-кропе классе - Кенон.



Но это не значит, что всем надо бросать никон и бежать к кенону... Никон ведь тоже что-то выкатит позже. И я думаю будет не хуже, если не лучше.

Простой закон рынка. Все устаревшее заменяется новым... и не у всех одновременно.

[Дима_]

Вообще-то не всегда все верно на DXO.

Примеры? ИХМО DXO самый профессиональный сайт по фототехнике. Там четко описанна методология, как они получают результаты. Они сравнивают цифры, а не ощущения. Мне, например, очень импонирует "рисунок" который выдает Ломокопакт, но это ж не значит что у него лучшая оптика - она мне нравится, это еще не показатель. В разных моделях фотоаппаратов, разные матрицы, и для каждой из них "оптимальный" алгоритм на конкретный случай съемки будет разный, то что часто делают на многих фотофорумах - берут равы с разных камер и прогоняют их с "одинаковыми" настройками - это вздор, т.к. у каждой матрицы индивидуальные слабые и сильные места. Да обработка (в том числе автоматическая - по умолчанию) вносит не малую роль в конечную фотографию, но если Вы работаете с Равами - то больше чем есть никак не вытащить. Вторым аргументом в пользу DXO - на него можно найти ссылки с не менее авторитетных сайтов (dpreview, fotozone, да и Ваш собственно). Но разговор даже не об этом - Вы делаете тест фотоаппарата (по оптике мне Ваши сравнительные тесты очень нравятся), ни с чем его не сравнивая, что можно из него понять? И не понятно откуда беруться Ваши выводы - если они верны - покажите, если нечего показать, то это пожалуй не тест, а скорее поверхностный "обзор".

p.s. То Владимир - извините, но Ваши доводы по видео и разрешению напомнили мне сравнение зеркалок и мыльниц.

p.p.s Я тоже "крутил" в руках и щелкал на 550 - хороший фотик (хотя по конструктиву и тактильному ощущению до 7-ки ему...), не спорю, мне лишь не понятно, откуда взялись Ваши "удары в нос" - покажите в чем он лучше

практически по всем остальным техническим параметрам

и это будует обоснованный ответ, пока Ваши доводы сильно личные.

[Владимир Помогаев]

Там четко описанна методология, как они получают результаты. Они сравнивают цифры, а не ощущения.

Методология и цифры, имеют крайне мало общего (если вообще имеют) с визуальным восприятием конечной фотографии.

p.s. То Владимир - извините, но Ваши доводы по видео и разрешению напомнили мне сравнение зеркалок и мыльниц.

Никаких доводов я вам не приводил Просто привёл для примера. И если качество видео в зеркалках вам совершенно перпендикулярно, это не говорит о таком же отношении к видео других пользователей, и не даёт повода не говорить о том, что по этому показателю Кэнон лучше.