Тест полтинников

[Genn]

меня если честно мутит уже от домов и кирпичных стен

Специально для вас поехал и снял действительно кирпичные стены:

<noindex>http://genn-b.livejournal.com/21348.html</noindex>

[iggy]

Мда, на всех фрагментах никоновский полтинник выглядит откровенно мыльнее цейса. Я вроде на 50/1.4G постоянно снимаю и такого мыльца не замечал. Неужели цейс настолько круче?!

[leksus]

Специально для вас поехал и снял действительно кирпичные стены:

<noindex>http://genn-b.livejournal.com/21348.html</noindex>

вот упрямый дядька я жеговору портретыснымы

[leksus]

Мда, на всех фрагментах никоновский полтинник выглядит откровенно мыльнее цейса. Я вроде на 50/1.4G постоянно снимаю и такого мыльца не замечал. Неужели цейс настолько круче?!

p.s. может все дело вот в этом?! "Макропланар наводился на резкость вручную. Поставил на бесконечность и все. Никкор - на стену кирпичного дома."

[iggy]

Ну вот в данном случае портреты не очень интересны, потому как интересовало именно разрешение на дальней дистанции. Вы же не будете в реале снимать портреты макро-полтинником? А вот для пейзажей на полном кадре с дыркой 5.6 это то что надо.

Еще интересно было бы добавить в сравнение Цейс 50/1.4, будет ли он по разрешалке посередине между этими двумя? Или никон лучше?

[Андрей Бережной]

Сравнивал на 1.4 Цейса и Никкора G.

Кроп 100%, конвертация из РО в Жипег в НХ2 без улучшайзеров.







Дистанция где-то 18м.



РS: Жаль, тогда суммилюкса не было.

[Genn]

Мда, на всех фрагментах никоновский полтинник выглядит откровенно мыльнее цейса. Я вроде на 50/1.4G постоянно снимаю и такого мыльца не замечал. Неужели цейс настолько круче?!

Тоже им год снимал. Не сказал бы что это мыло. Падение контраста. Может быть у цайса

Кстати - возможно, что это сделано сознательно, чтобы объектив мог применяться для съемки портретов.

Вы же не будете в реале снимать портреты макро-полтинником?

Если только не делать пособия по макияжу.

Ну вот в данном случае портреты не очень интересны, потому как интересовало именно разрешение на дальней дистанции. Вы же не будете в реале снимать портреты макро-полтинником? А вот для пейзажей на полном кадре с дыркой 5.6 это то что надо.

С разрешением у обоих объективов все в порядке. Вентиляционная решетка превратилась в меандр одновременно.

Кстати сказать - при съемке мирр - именно так и происходит. Начиная с определенного момента полосы начинают превращаться в меандр. (У Nikon Cap NX еще задолго до этого наступает снижение контраста).

А вот рисунок - таки различается.

Еще интересно было бы добавить в сравнение Цейс 50/1.4, будет ли он по разрешалке посередине между этими двумя? Или никон лучше?

Про CZ 50/1.4 пишут, что у него сдвиг фокусировки и похуже контрастность на ближних дистанциях. Возможно сделано специально, чтобы не подчеркивать проблемы кожи на портретах.

[leksus]

Сравнивал на 1.4 Цейса и Никкора G.

Кроп 100%, конвертация из РО в Жипег в НХ2 без улучшайзеров.

да тут Никкор рвет Цейс как тузик грелку!

[Genn]

да тут Никкор рвет Цейс как тузик грелку!

Или ничья?



Кстати - у цейса есть цвет, а у никкора - над ним еще надо работать.

[sergan.m]

я жеговору портретыснымы

leksus, Вам предупреждение о нарушении правил:

4.2. Официальный язык форума – русский. Авторы должны придерживаться правил русского языка, недопустимо использование в сообщениях ненормативной лексики, не допускается сознательное искажение русского языка и использование сленга