Переход на ФФ

[AndreyK]

Вот сижу и думаю, есть смысл, или нет сделать апгрейд. Фото для меня увлечение, не зарабатываю на этом.

Никогда не снимал на цифру ФФ и не могу по этой причине понять, что получу в результате.

При переходе придется продать D90 и практически все объективы. Сделал не хитрый подсчет,

что при конфигурации D700 + Nikon 16-35 VR + Nikon 50 1,4G+Nikon 85 1,8 D (есть) + Sigma 120-400(есть) придется добавить (с учетом того, что продам D90+МВ-D80+Nikon 18-200 VR+Nikon 35 1,8+Tamron 10-24) примерно 70 тыс. руб.

Стоит того? Я вот не понимаю, так как не могу сравнить. Прошу отнестись лояльно к моему вопросу и не писать типа ....если не понимаете зачем это нужно, то и покупать не стоит.

Интересует мнение тех, кто прошел это путь.

[димедрол]

А что вас не устраивает в D90, какого улучшения вы бы хотели?

[AndreyK]

Да вроде все устраивает, но как не почитаешь форум и не поговоришь с людьми, все хвалят D700 типа говорят, что и сравнивать с D90 нельзя. Мне интересен опыт тех людей, кто это сделал. Какие были ощущения от того, что получилось в результате.

[Jed]

Никогда не снимал на цифру ФФ и не могу по этой причине понять, что получу в результате.

Получите:

(1) бОльшее поле зрения на тех же фокусных

(2) Благодаря меньшей плотности пикселей те объективы, которые были на грани "мыла" по центру, будут выглядеть более резкими, чем на d90. По углам - другая история (требования к разрешению стекол ниже, но и качество в большинстве случаев хуже), + более вероятно виньетирование

(3) Гораздо лучше высокие ИСО

(4) возможности тушки близки к уровню про-камер - видоискатель светлее, например...



Стоит того или нет - решать Вам. Конечные результаты в обычных условиях съемки на грани неразличимости. Гораздо легче было бы, если бы у Вас была возможность оставить d90 с ее стеклами как вторую камеру. А на последние деньги покупать d700, продавая, то, что уже есть и дает неплохие результаты - кто Вам подскажет??

[Orlandino]

Скажу так:

Если Вам важна малая Грип, и всё что с ней связанно, то да.

Если же у Вас рабочая "Ф" начиналась от 5.6, то - нет.

[AndreyK]

Jed,

Да две камеры мне точно не надо. Это точно. Деньги не последние, но "лишних" их тоже не бывает.

Я вот думаю, если перейти будет эффект "вау" от того, какой прирост в качестве получу, или может будет непониманание того, что в плюсе. Фото не печатаю, а если и печатаю, то формат А4 для бабушки с дедушкой портреты внуков.

[Jed]

Jed,

Я вот думаю, если перейти будет эффект "вау" от того, какой прирост в качестве получу, или может будет непониманание того, что в плюсе. .

Не знаю, будет "вау"-эффект или нет - это индивидуально все



Я купил d700 ровно неделю назад - в дополнение к d90 и d2x ( один из них явно лишний - какой, еще не решил).

Причина - получить реально широкий угол на имеющихся 14-24 и 17-35. Получил, то что ожидал - + 17-35 стал выглядеть значительно лучше на всех фокусных, по сравнению с 12Мп кропами.

Эффекта "вау" - не получилось - при сравнении с d2x (по удобству самой тушки, не по качеству матрицы) - даже наоборот.

[Zed]

....если не понимаете зачем это нужно, то и покупать не стоит.

Интересует мнение тех, кто прошел это путь.

Если чувствуете, что переросли D90, что какие-то его возможности исчерпаны, а Вам хочется выйти за их пределы, то эффект определенно будет.

В противном случае такое желание может быть просто результатом (гипнотического) влияния окружающих. Тогда желанный эффект - это лотерея (за Ваши деньги). Можете, правда, получить удовольствие от самого факта апгрейда.

[AndreyK]

Эффекта "вау" - не получилось ...............

Другими словами, принципиальной разницы в качестве между D90 и В700 не увидели?

[AndreyK]

....... такое желание может быть просто результатом (гипнотического) влияния окружающих.

Думаю, что в этих словах есть доля правды

Можете, правда, получить удовольствие от самого факта апгрейда.

Да, это точно, как и то что на 70 тыс. можно получить удовольствие потратив их иначе.

[Jed]

Другими словами, принципиальной разницы в качестве между D90 и В700 не увидели?

"Вау" - это когда видишь что-то неожиданное- я получил то, что ожидал. К новой тушке пока привыкаю.



Разница в качестве на низких ИСО видна при просмотре на 100% масштабе. Но прямых сравнений я не делал. На высоких разница еще заметнее - но для меня это не главное. Я часто снимаю макро и пока полагаю, что 12Мп кроп для этого удобнее. В идеале мне нужна ФФ тушка с 18-20Мп (и не более!)- но пока такой у никона нет.

[Genn]

Сделал не хитрый подсчет, что при конфигурации D700 + Nikon 16-35 VR + Nikon 50 1,4G+Nikon 85 1,8 D (есть) + Sigma 120-400(есть) придется добавить (с учетом того, что продам D90+МВ-D80+Nikon 18-200 VR+Nikon 35 1,8+Tamron 10-24) примерно 70 тыс. руб.

А потом продать 16-35 и заменить его на дистагоны 21 мм и 35 мм

И заменить 85/1.8 на 85/1.4

И дополнительно взять макропланары 50 мм и 100 мм.

И постоянно таскать за собой штатив.





Стоит оно того? Да.

[Jed]

А потом продать ... и заменить его на ...

И заменить ...



Стоит оно того? Да.

Сам процесс доставляет удовольствие - от удовлетворения тяги к недостижимому идеалу

[nick_on]

У меня есть д90 и средства на апгрейд до д700, но я решил, что лучше съезжу в загранку с д90, чем буду таскаться по замыленным тропам Москвы и пригорода с 700кой!

А придет время – обменяю, может что-то тогда уже и новое выйдет.

[Jed]

У меня есть д90 и средства на апгрейд до д700, но я решил, что лучше съезжу в загранку с д90, чем буду таскаться по замыленным тропам Москвы и пригорода с 700кой!

Разумно! У меня появились деньги на д700 т.к. сорвалась интересная поездка



А вообще приоритеты в идеале такие:

(1) интересные места

(2) стекла

(3) приспособления для съемки

(4) тушки



Покупать стекла/тушки проще, чем найти время и место для съемок, увы...

[SurfDog]

Андрей, салют!

Семисотка даст следующее:

1. ВЫСОКОЕ исо. Вместе с 35 f2 и 50 f1.4 (можно взять старый, так как автофокус на нем быстрее где-то раза в 2-3 чем на новом AFS G) становится просто бомбой когда мало света (отсутствие яркого солнца или вспышки).

2. ШИРОКИЙ угол. Можно купить любой дешевый фикс 20 или дорогущий супер-зум 14-24 и просто обалдеть от эффекта в обоих случаях ))))

3. ФИШАЙ зенитар 16 f2.8 работает на Д700 полностью, кроме фокуса, но он и не нужен: выставляем гиперфокал и вперед. Стоит 6000р новый.



Разницы с Д90 не будет или практически не будет на:

1. Яркое солнце, использование вспышки. Картинка с них вообще идентична.

2. Макро. Разница заметна чуть более чем еле-еле ))



НО!

Если смысла зарабатывать денег нет - то может взять себе Canon S9, Panasonic lx3 (аналог Leica Dlux4) или недавно анонсированный Samsung EX1 ?

Я когда увидел распечатанные с них снимки 30*40 привезенные человеком из поездки в горы не мог поверить своим глазам.

Когда есть солнце разницы, как и в случае сравнения Д90 и Д700 практически нет.

[Genn]

Сам процесс доставляет удовольствие - от удовлетворения тяги к недостижимому идеалу

Нет. Доставляет удовольствие, что идеал уже достигнут. И дальше надо реально учиться видеть без видоискателя и конструировать картинку в своем сознании.

[iggy]

Нет. Доставляет удовольствие, что идеал уже достигнут. И дальше надо реально учиться видеть без видоискателя и конструировать картинку в своем сознании.

Ну и как третий этап пути к просветлению - научится снимать без фотоаппарата, оставляя картинку в своем сознании

Я к примеру поменял Д300 на Фуджи S5, а потом еще докупил Д700. И вот не уверен теперь, что это было нужно (

Людей на улице по-прежнему снимаю на Фуджу так как цвета приятнее и обработки почти не требуется. Что касается пейзажей вижу что Д300 при нормальном солнечном освещении давал практически такую же картинку. А широкого угла с 14-24 (21-36) мне вполне хватало. Ну т.е. мне кажется что на Д700 картинка более объемная на пейзаже даже при дырках Ф5.6-Ф8. Но не настолько чтобы переплачивать столько...

По сути большая разница на Д700 в лучшую сторону ощущается при съемке репортажа в помещении (или очень плохом свете) на объективы типа 80-200, 70-200.



Всем ли это нужно? Сомневаюсь...

Короче Д700 стоит купить хотя бы для того, чтобы червячок не глодал до конца жизни - а вдруг? а вот если бы я купил фф и произошло бы чудо?!

А потом можно и продать и снимать тем чем удобно

[andreu L]

Если опыт у вас большой и д90 давно, а фото не профессия и деньги вы этим не зарабатываете и по карману это не бьет, то я бы на вашем месте скорее бы перешел на Д700 и купил бы для начала один nikon 50mm f1.4 g или другой светосильный объектив с вашим любимым фокусным. Но тут и обратная сторона, в дальнейшем будет необходимость покупать только топопую оптику, чтобы результат был на лицо, если не готовы дальше тратить на топ стекта, то лучше оставить все как есть

на мой взгляд...

[Himmera]

Нет. Доставляет удовольствие, что идеал уже достигнут. И дальше надо реально учиться видеть без видоискателя и конструировать картинку в своем сознании.

Идеал не постижим, ибо его просто нет. Это иллюзия. А если вы думаете что с приобретением мега-дорого аппарата и стекл на вас вдруг снезайдет просветление и вы начнете, как говорите "видеть без видоискателя и конструировать картинку в своем сознании", то ошибаетесь. Ведь если бы хотели научиться этому, то учились бы уже сейчас. Если человек хочет "не хотя" его никто и ничто не заставит взять и научиться ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС. Все мы любим ставить себе условия типа: "а вот будет у меня то-то, тогда то я ... эх", но условия то уже есть, так что мешает? Вот и ищем препятствия по преодолению которых мы якобы начнем что-то делать. Такова природа человека. Извиняяюсь за небольшой оффтоп.

А теперь по теме: Автору стоит спросить себя самого, надо ему это или нет, стоит ли игра свечь, все преимущества уже известны, все расписали. Остался вариант только пойти и подержать, быть может средства могут уйти на что-то более приятное, после чего останутся воспоминания и фотографии вместе с ними (ведь условия то уже есть), о которых потом будет приятно вспомнить взглянув на кадры с далекого 2010... Но деньги, как и воля ваши, и никто не может решить за вас (конечно если вы не позволите), так что вступать в эту бесконечную погоню за совершенством или брать и делать здесь и сейчас, решать вам.

[iggy]

Если отвлечься от высоких категорий искусства и т.п.

То несомненно что покупка новой электронной игрушки может доставить удовольствие сама по себе, даже если кроме детей-жены-кошек вы ничего не снимаете. И тут после пластикового малюсенького Д90 тушка уровня Д700 очень приятна даже тактильно.

Если у человека есть лишние деньги то почему нет? В конце концов 90% фото-кассы фирмы никон делают любители без претензий на гениальность. И это позволяет фирме развиваться и производить новые продукты.

А вот если денег лишних нет...

Я например, для себя решил тратить на фототехнику только те деньги что заработаю на продаже фотографий (на фотобанках). Из бюджета семьи и из своих доходов по основному месту работы копейки не потратил. Но отчетливо понимаю, что если бы не доход с фото, я бы до сих снимал на свой старенький Олимпус Е-1 + 2-3 необходимых недорогих объектива. Недавно достал старую фотку, напечатал на А3, повесил на стенку, отошел на метр... и призадумался, нужно ли было это все, если с древних 5Мп можно получить результат который почти не отличается от того что можно получить с Д700 (ну в идеальных условиях конечно и хорошем освещении)...

[AndreyK]

................Если смысла зарабатывать денег нет - то может взять себе Canon S9, Panasonic lx3 (аналог Leica Dlux4) или недавно анонсированный Samsung EX1 ?

У меня есть S90, очень доволен!

[AndreyK]

Благодарю всех за комментарии. Пока останусь с D90.

[Mike_P]

AndreyK, у меня был Д700, использовал для заказных съемок, сейчас продал, т.к. съемок мало, стало больше основной работы, оставил Д90. Могу сейчас купить еще еще раз, но нет желания.



Д700 хорош, но если он лежит без дела, то его стоимость и моральное устаревание напрягает больше чем с Д90.



Что до широкого угла, если денег не очень много, то выбор непрост. 14-24 и 16-35 дороги, а более дешевые 18-35 не б/у стали стоить под 1000 у.е., всякие бюджетные Сигмы-Тамроны 17-35 не блещут, Сигма 12-24 хороша на закрытых и недешева. Фикс нормальный 20 мм стоит 20 т.р. (типа Скопара 20/3.5) и к нему нужно еще 1-2 шт. для ШУ, причем короче 20 мм мало чего есть, в то же время на кроп есть полно шириков зумов, например 12-24, 10-20, 11-18, 11-16,10-24.



Да, картинка с Д700 получше в смысле картинки, видоискатель очень хороший. Но ИМХО, вполне можно переждать на Д90 пока ФФ еще просядет в цене раза в полтора, если не надо зарабатывать фото и денег не избыток. А если деньги не вопрос и не нужны высокие ИСО, то в смысле цвета м.б.вообще смотреть на Sony A850.

[selik]

Недавно тоже решал для себя вопрос о целесообразности перехода на ФФ любителю.

Долго читал форумы, терзался, в результате понял, что в имеющейся д200 не хватает...подстройки автофокуса . Любимый полтинник мазать начал. Я не являюсь коллекционером стекол, 50 1.4 у меня даже на кропе является штатником, теледиапозон не нужен в принципе ( ну разве что для баловства). Снимаю в основном в помещениях или же в темное время суток. Ну и рекламных размеров снимки не печатаю.



Купил д700. Дорого. Начала душить жаба. Но первый же кадр, сделанный камерой, убил жабу на повал. Много хорошего наслышан о рабочей высокой чувствительности камеры, но представить, что бывает ТАК, я и не мог. Получил при свете свечи абсолютно бесшумное изображение комнаты, которая была этой свечей освещена. После д200 было шоком. И, да, на природе я забыл про пересветы-с д200 они были частью съемочного процесса.

В режиме ручной фокусировке камера удобнее-сама подсказывает тебе, в какую сторону поворачивать фокусировочное кольцо. Если это работает лишь для объективов с микропроцессором- то польза для макро, а если вообще со всеми-то мануальные объективы станет использовать гораздо легче.



Для меня плюсы, которые в итоге получил, абсолютно стоят затраченных на них денег. Для себя решил, что камера эта раскрывает себя лишь в сложных условиях съемки. При хороших условиях и одинаковой оптике разницы с д40, д200 , д300 для себя не нашел. И искать не буду.





ЗЫ. Все, разумеется, ИМХО.

[iggy]

После д200 было шоком. И, да, на природе я забыл про пересветы-с д200 они были частью съемочного процесса.

В режиме ручной фокусировке камера удобнее-сама подсказывает тебе, в какую сторону поворачивать фокусировочное кольцо. Если это работает лишь для объективов с микропроцессором- то польза для макро, а если вообще со всеми-то мануальные объективы станет использовать гораздо легче.

Про пересветы можно забыть с любой камерой на новой 12Мп матрице - Д300, Д90, Д5000. У них по сравнению с Д200/Д80 все стало хорошо в этом плане.



А вот в плане мануальной оптики это да. На Д700 гораздо легче и комфортнее пользоваться ручным фокусом, чем на Д300/д90. Мало того что показывает направление вращения фокусировочного кольца, так еще и датчики фокуса гораздо точнее работают, как мне кажется. На Д300 зеленая лампочка-подсказка мигала когда попало, я никогда не был уверен - есть фокус или нет. На Д700 это получается быстро и точно.

[димедрол]

Про пересветы можно забыть с любой камерой на новой 12Мп матрице - Д300, Д90, Д5000. У них по сравнению с Д200/Д80 все стало хорошо в этом плане.

ну это конечно слишком оптимистичное утверждение ) До ДД глаза перечисленным камерам сильно далеко и, безусловно, пересветы, особенно в контровом свете, на них будут регулярно.

[Cvasy]

От перехода с д90 на д700 вы получите "чистые" высокие ИСО

Насколько это для Вас это актуально? Как я думаю, это актуально репортажникам.

Всем остальным актуальней приобрести доп. освещение.

ИМХО.

[Julysha]

По поводу темы. Имея Д700 и еще три топовые-DX никоновские тушки + фуджик-прропятку, я недавно купила Д90, чтобы съездить с ним в Россию (устраивали маленький размер и вес, сравнительно небольшая цена на случай потери и т.п. вещи). Сегодня я вернулась из поездки. Результаты меня неожиданно порадовали, особенно ДД камеры. До поездки я пробовала снимать на Д90 + оптику для Д700 (24-70 и 14-24). Различие, конечно, имеется, но очень несущественнное. С 16-85, если быть честным, получается уже похуже. Однако для массовой съемки во время путешествий, когда просто нет времени на тщательную обработку всех кадров, различие между картинками, сделанными на Д700 и Д90, находится в пределах погрешности размера печати А преимущества маленького веса и габаритов Д90 (в совокупности с возможностью использования универсальных зумов типа 16-85)... даже не знаю, но очень привлекательны, когда уходишь из дома на 12 часов. Обязательно буду брать с собой Д90 в качестве второй...сорри, пятой, камеры. Но по важности она будет второй-третьей после Д300 и фуджика и, разумеется, рабочей лошадки Д700.



ЗЫ снимала на Д90 с рук виды ночного Питера. На ИСО 1200 и даже выше. Вполне съедобные картинки, если использовать правильную экспозицию.



На мой взгляд, если камеру не жалеешь, то на нее в экстремальных условиях получаются очень интересные кадры. Цена д90 позволяет с ней экспериментировать по-разному

[k561l]

Да вроде все устраивает, но как не почитаешь форум и не поговоришь с людьми, все хвалят D700 типа говорят, что и сравнивать с D90 нельзя. Мне интересен опыт тех людей, кто это сделал. Какие были ощущения от того, что получилось в результате.

После Д700 купил Д90. Не хватало камеры полегче/поменьше и кропа, до неё была Д80. Как бы это сказать... разница в картинке между Д80 и Д90 заметнее, чем между Д90 и Д700 ))). Объективно, в силу технологии получения и обработки изображения.

Если Вы любитель и не можете себе позволить иметь две камеры, Д90 - лучше, чем Д700. Это по мне.

[Julysha]

После Д700 купил Д90. Не хватало камеры полегче/поменьше и кропа, до неё была Д80. Как бы это сказать... разница в картинке между Д80 и Д90 заметнее, чем между Д90 и Д700 ))). Объективно, в силу технологии получения и обработки изображения.

Если Вы любитель и не можете себе позволить иметь две камеры, Д90 - лучше, чем Д700. Это по мне.

Полностью разделяю Ваше мнение. У меня тоже некоторое время была Д80 (одновременно с Д200). Разница между Д200 и Д90 гораздо заметнее, чем между Д90 и Д700.



Д300 тоже есть. Но... либо иметь Д700, либо Д90 (а лучше - обе!). Д300 - это некий тяжеловесный компромисс для фотографов, которые никогда не собираются на полный формат. К тому же по ДД Д300 уступает Д90.

[Alagert]

Я сейчас снимаю на Д90 + 16-85. С этой парой все хорошо. Но выдалась возможность взять относительно дешево 70-200/2.8. Получается, что Д90 слишком мала для такого стекла. Всю систему больше держишь за штативную лапку, чем за тушку. Поэтому хочу попробовать Д300с, с ней, как мне кажется, хват должен быть удобнее. Плюс мне очень интересно посмотреть на 14 битный RAW, что он даст для плавности тоновых переходов и как и когда будет вылазить пастеризация при вытягивании цветов.

Д700 пока не потяну, из-за того, как здесь уже ни раз отмечалось, что она лишь начало вложений на парк оптики.

[AndreyK]

Да, я понял, что мне хватит D90. С бат. блоком мега удобная вещь.

[Julysha]

Плюс мне очень интересно посмотреть на 14 битный RAW, что он даст для плавности тоновых переходов и как и когда будет вылазить пастеризация при вытягивании цветов.

Разница (за счет 14-битности) в качестве картинки , сделанной на Д300 и Д90 с одинаковым стеклом (например, 24-70), практически неуловимая. А вот засветов на Д300 получится заметно больше. Качество изображения и лучшие тональные переходы Д700 обусловлены не столько 14-битностью, сколько размером матрицы и пикселя (и меньшими шумами, т.е. чистотой деталей), а главное - большим ДД. ДД- это высота лестницы, на которую можно забраться (она выражается в том количестве стопов экспозиции, которую может осилить сенсор от засвета до потери деталей в шумах в тенях), а битность - высота ее ступенек (выражается в количестве уровней яркости канала, приходящемся на весь диапазон ДД, т.е. либо 2**12, либо 2**14).



Преимущество Д300 перед Д90 не столько в качестве картинки, сколько в возможностях и удобстве для профессиональной съемки (больше функций, лучшая фокусировка по 51 точке, точная настройка автофокуса для каждого объектива, защищенность корпуса, срок службы затвора, скорострельность и т.п. вещи).

[Mike_P]

Alagert, большие объективы держат не за тушку, а за объектив в основном, ну и штативное крепление тоже на объективе.

[Alagert]

Alagert, большие объективы держат не за тушку, а за объектив в основном, ну и штативное крепление тоже на объективе.

Ну да, это я понимаю. просто пропал баланс что ли в ощущениях. получается что вес всей системы на левой руке, правая только придерживает и на спуск нажимает. Просто непривычно пока, буду еще тренироваться.

[Genn]

Идеал не постижим, ибо его просто нет. Это иллюзия. А если вы думаете что с приобретением мега-дорого аппарата и стекл на вас вдруг снезайдет просветление и вы начнете, как говорите "видеть без видоискателя и конструировать картинку в своем сознании", то ошибаетесь. Ведь если бы хотели научиться этому, то учились бы уже сейчас. Если человек хочет "не хотя" его никто и ничто не заставит взять и научиться ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС. Все мы любим ставить себе условия типа: "а вот будет у меня то-то, тогда то я ... эх", но условия то уже есть, так что мешает? Вот и ищем препятствия по преодолению которых мы якобы начнем что-то делать. Такова природа человека. Извиняяюсь за небольшой оффтоп.

Вы привели пример очень хорошей сказки для оправдания собственных неудач, оправдания отсутствия воли в достижении желания.



Реально ощущения от качества фотографий d700 в связке с макропланаром 50 мм я могу сравнить только с ощущениями от перехода от гуаши к маслу. Ничего не течет, цвет не меняется, все остается так как написал.

Знакомо такое чувство?



И кстати говоря - вдохновение таки появляется от новых красок или кистей. Если этими красками пишешь, если получается удобно и хорошо - получаешь удовольствие и входишь в состояние куража. Это - то что надо.



Так что оставьте эти сказки про здесь и сейчас ... для других.

[Himmera]

Genn

Я никаких сказок не рассказывала, и никому ничего не навязываю, вы можете вообще не читать мои посты коли они "сказки". Можете сколь угодно долго отрицать, но правда в конечном счете проявит себя. Я по большей степени писала для автора, а не для вас, только лишь использовав вашу цитату. Верьте, не верьте, мне абсолютно все равно.

Вы привели пример очень хорошей сказки для оправдания собственных неудач, оправдания отсутствия воли в достижении желания.

Откуда вам знать про мои удачи / не удачи? Мне незачем себя оправдывать, уж с собой то я смогу поладить. Не стоит пытаться судить по моим постам о моей воле и прочем, это глупо.

[Genn]

Himmera,

не надо переводить вопрос в область веры. Это еще раз подверждает коннотацию высказывания в качестве сказки.

Если пишите для автора - не надо использовать чужие цитаты как основу для жесткой отповеди консьюмеризму.



Темы об уничижении роли инструмента возникают довольно часто. Они пользуются популярностью у определенной аудитории и используются манипуляторами для завоеванния рыночной ниши.

[Jed]

Темы об уничижении роли инструмента возникают довольно часто. Они пользуются популярностью у определенной аудитории и используются манипуляторами для завоеванния рыночной ниши.

К чему эти эмоциональные высказывания при обсуждении железок и стекляшек?



Идеал в этом плане - идеальная линза ограниченная только дифракцией. Матрица 12Мп ФФ недостаточна для ее разрешения до f14 и избыточна после

[Himmera]

Genn

Знаете такую цитату: "не говорите мне что делать, а я не скажу куда вам идти". (простите господа модераторы). Я вправе выразить свое личное мнение по этому вопросу в какой угодно (приемлемой конечно в некоторых рамках) форме. Роль инструмента я некоим образом не уничижала, безусловно, если руководствоваться тем, что для того чтобы снимать можно использовать вообще камеру на мобильном телефоне, то да, тут идет уже принижение роли инструмента. Ваша же цитата звучала мол вот куплю то я то-то, и тогда начну "творить". Для этого не обязательно иметь сверх-навороченную технику, быть может с ней это будет сделать проще, но сам факт постановки условия играет здесь роль.

[sergejv]

Преимущество Д300 перед Д90 не столько в качестве картинки, сколько в возможностях и удобстве для профессиональной съемки (больше функций, лучшая фокусировка по 51 точке, точная настройка автофокуса для каждого объектива, защищенность корпуса, срок службы затвора, скорострельность и т.п. вещи).

Удалось мне день подержать D90 в руках. Может там и на 1 cтоп чего-то больше по ДД, но после D300s уж совсем не легла в руки. Абсолютно все неудобно, не говоря уже о пласмасовости и Функционале.

Для пейзажей и максимального ДД разве HDR cъемка не вариант?

[Jed]

Для пейзажей и максимального ДД разве HDR cъемка не вариант?

Отличный вариант, если нет ветра и движущихся объектов в кадре (облаков при сильном ветре, например)...

Однако не думаю, что разница в ДД между д90 и д300с так уж разительна. Можно на крайний случай фильтром поджать канал-другой - как Julysha делает малиновым фильтром. Необязательно ограничиваться малиновым. Но возни может быть больше, чем с HDR.

[Julysha]

Удалось мне день подержать D90 в руках. Может там и на 1 cтоп чего-то больше по ДД, но после D300s уж совсем не легла в руки. Абсолютно все неудобно, не говоря уже о пласмасовости и Функционале.

Для пейзажей и максимального ДД разве HDR cъемка не вариант?

Для пейзажей и максимального ДД и прочей художественности нужно достать из рюкзака другую камеру Пластмассовоть делает камеру легче и дешевле: поработает сезон-два - можно купить новую, более современную.



Д90 хороша тем, что она маленькая и легкая, ее можно целый день носить с собой в дамской сумке и доставать при необходимости. А картинку она дает такую же, как Д300. Какой был смысл брать с собой Д300, чтобы потом ручки у сумки обрывались.. Часто требуется делать снимки, которые в общем-то для себя, для памяти, т.е. не для того, чтобы сидеть над ними часами с обработкой, HDR и прочим. Обычно таких снимков большинство, но хочется, чтобы и они технически получались неплохо. Д90 позволяет это делать. Я с камерой еще не очень хорошо знакома, взяла ее в поездку (ради которой она и покупалась) и уже по ходу дела осваивала. Вот так на нее получается на весьма бюджетную оптику без всякой сложной обработки (только конвертация и небольшая корректировка тоновой кривой) - вчера вечером попробовала отконвертировать первый снимок:



<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3803/julysh...a_3fc507a5_orig</noindex>

[sergejv]

Julysha, в качестве карманного варианта стал подумывать о Сanon G11, уж очень много о ней положительных отзывов.

[Genn]

Himmera,

самоутверждение за счет других встречает отпор. Кстати, исходная фраза звучала несколько иначе - вам надо бороться со своей инерцией мышления. А предложения куда-то отправиться обычно встречают вопросы "вы уже оттуда? и как там? фотки покажете? "



p.s. Если по теме о необходимости использования качественного инструмента сказать нечего - то "найдите себе селедку ..."

[Julysha]

Julysha, в качестве карманного варианта стал подумывать о Сanon G11, уж очень много о ней положительных отзывов.

Я тоже о ней читала, даже почти руку занесла (по дороге в Питер в амстердамском аэропорте она продавалась со скидкой в 100 евро), но потом передумала... Всё-таки приятно иметь возможность менять оптику по желанию и использовать внешнюю вспышку. Вспышку и полтинник я всё-таки даже в короткие путешествия беру.

[Genn]

в качестве карманного варианта стал подумывать о Сanon G11, уж очень много о ней положительных отзывов.

Это очень хорошая камера, но для меня применение аналогичной g9 ограничено исключительно монохромными снимками.

[Himmera]

Himmera,

самоутверждение за счет других встречает отпор. Кстати, исходная фраза звучала несколько иначе - вам надо бороться со своей инерцией мышления. А предложения куда-то отправиться обычно встречают вопросы "вы уже оттуда? и как там? фотки покажете? "



p.s. Если по теме о необходимости использования качественного инструмента сказать нечего - то "найдите себе селедку ..."

Ваши слова звучат как полный и необоснованный бред. Просто хамите и все, ибо самому сказать нечего, видимо задела правдой. Не вижу смысла далее продолжать разговор. Как об стену горох.

[sergejv]

Это очень хорошая камера, но для меня применение аналогичной g9 ограничено исключительно монохромными снимками.

Genn, G9 и G10 даже и рядом не стояли с G11 и ее младшей моделью S90. ISO 1600 реально рабочее.