Вопрос по конструктиву Nikkor AF-S 10-24/3.5-4.5

[Telamar]

Купил, наконец, в компанию к киту и телевику ширик никкор 10-24. Решил не экономить и не пускаться в увлекательные приключения с выбором удачного экземпляра Сигмы (сам не сталкивался, но столько ж уже об этом сказано...). И вот, держу в руках новоприобретенный никкор: пластик приятный на ощупь и вес чувствуется. Ложу руку на кольцо зума, проворачиваю и... в голове пробивает разряд: и это стоит тысячу долларов??!!. Вместо плавного приятного проворота, как я ожидал от объектива не самого начального уровня - нечто сухое, пластмассовое и неравномерное. Под неравномерным я имею ввиду слишком уж высокое трение покоя: в начале движения кольцо соскакивает с довольно большим усилием, а потом уже движется вполне неплохо. Кольцо фокуса, вообще, растроило окончательно: оно хоть и не тугое, но совсем уж неприятное в использовании.



Господа владельцы данного объектива, поделитесь, пожалуйста, как у вас с этим обстоят дела? И как ситуация в сравнении с другими никорами этого же уровня. Например, с 16-85, 70-300 и тд.?

Я допускаю, конечно, что слегка преувеличиваю проблему и, возможно, это признаки легкой паранои, но все же



PS. А сама оптика в 10-24 очень даже понравилась)

[Жека]

Являюсь счастливым, а может и нет, обладателем 16-85. К пластиковому конструктиву вопросов нет. К примеру 55-200 хрустит и шуршит внутри намного громче и сильнее. Что касается пластика за 1000 баксов под названием 10-24, то я бы однозначно его быренько сдал обратно и взял за 800 новенький металлический Токина 11-16 2.8. Разницу заметите с закрытыми глазами.

[EVB]

Разницу заметите с закрытыми глазами.

Еще бы: диапазон фокусных - 5мм вместо 14.

[MadFox]

то я бы однозначно его быренько сдал обратно и взял за 800 новенький металлический Токина 11-16 2.8

извините за оффтоп

на никон сторонних производителей ставить - как на жигули вместо "таганки" - пирелли ставить. только родная таганка.

об этом столько уже сказано

[Telamar]

Ну да, про Токину 11-16 наслышан. И Кен, вон, рекомендует Но тут пара проблем. Во-первых, у меня D60 - давно покупал и апгрейдиться сейчас не хочу (качество устраивает, а другие отверточные объективы к использованию не предполагаются). А во-вторых, даже если и..., то у нас в Киеве, как я понял, с Токиной 11-16 полный ая-яй - только в паре мест и то под заказ...



А, вообще, печально, что никон так относиться к кропу. Есть полу-про камера (D300), а стекло серьезное аж одно (17-55). Понятно, что из про объективов есть 14-24, но на кропе это уже не на столько широко насколько дорого.

[Mike_P]

Telamar, Nikon нормально относится к кропу, есть куча нормальной оптики, а ширики всегда были дорогими.

Необязательно было покупать родной 10-24 втридорога, Токина 12-24 2-й версии неплоха, Можно повыбирать из Сигм 10-20 2-х видов.



Ваш ширик м.б. еще "разработается" и не будет зуммироваться так туго.

[Der Kafer]

Madfox "на никон сторонних производителей ставить - как на жигули вместо "таганки" - пирелли ставить. только родная таганка."



тоже простите за офтоп, но покажите мне пожалуйста аналог у никона сигме 120-300/2.8 или сигме 100-300/4 или сигме 150/2.8 или сигме 500/4.5

Ничего личного, но огульно отвергать сторонних производителей, которым нет прямых аналогов в родной системе несколько запальчиво.

Причём качество продукции никон в последнее время сравнялось с пресловутой сигмой - топовую оптику нужно теперь нещадно тестровать перед покупкой. 10 лет назад такое предложение вызывало смех.

[MadFox]

Der Kafer, а я по вашему над чем стебусь ?

[svlad]

...нечто сухое, пластмассовое и неравномерное.

Господа владельцы данного объектива, поделитесь, пожалуйста, как у вас с этим обстоят дела?

Нет этого. И мыслей таких не было, пока Ваше сообщение не прочитал. Достал свой, покрутил - на мой взгляд, нормально все.

Сравнить бы Вам свой с другим экземпляром...

Ну да, про Токину 11-16 наслышан. И Кен, вон, рекомендует

Кен и 10-24 рекомендует

Я из этих двух выбрал Nikkor вполне осознанно

[andro82]

svlad,



Видел что Кен токину позиционирует лучше никона, говорил что никон не плох,но токина лучше если не ошибаюсь! Я сам мучаюсь что же взять токину 11-16 или 10-24 никон, склоняюсь почему то к никону - хотя большинство советов в нете именно за токину. А вы довольны выбором не жалеете? у меня один из плюсов никона, то что фокусное больше!

[svlad]

svlad,



Видел что Кен токину позиционирует лучше никона, говорил что никон не плох,но токина лучше если не ошибаюсь!

Ошибаетесь

"For midweight DX cameras that can AF with the Tokina, like the D50, D70/s, D80, D90 and D100, it's a toss up over your need for speed (f/2. versus your tolerances for weight, distortion, physical toughness and price."



То, что фокусное у Никона больше - один из плюсов (не единственный).

Тут были ветки по сравнению этих объективов. Правда, людей, имевших возможность реально сравнить эти два стекла здесь не нашлось (в сети - на англ. - есть ) .



Я мог взять любое - для меня перевесили диапазон фокусных, поведение в контровом свете, более широкий угол, "совместимость".

Не жалею

[andro82]

svlad,



Я к сожалению в английском слабоват, здесь он говорит вроде о скорости никона и цене по отношению к другим, меньшей дисторсии.



Да я читал ветки по сравнению этих объективов, в основном нахваливают токину те у кого она есть - " мое значит лучшее" и вы правы реально сравнить эти объективы пока еще мало кто может - обладателей никон 10-24 совсем еще мало!

Фокусное лучше, зайцев меньше ловит. Никон больше мне импонирует , осталось дождаться его появления в этом магазине <noindex>photoweb.ru</noindex> - хочу взять там, а также еще к нему полярик. Хотя может быть на широком угле он не так уж необходим!? А вы не приобретали полярик к ниокну?

[svlad]

svlad,



Да я читал ветки по сравнению этих объективов, в основном нахваливают токину те у кого она есть - " мое значит лучшее" и вы правы реально сравнить эти объективы пока еще мало кто может - обладателей никон 10-24 совсем еще мало!

Это у нас. В Штатах, например, нет никакой проблемы взять оба и вернуть "лишний".

Я читал отзывы с dpreview - там есть люди, пользовавшиеся обоими и сделавшие свой выбор.



На мой взгляд - главное, что они под разные задачи. Токина - практически - светосильный прайм (тот же Кен пишет, что почти все снятое им на Токине - снято на 11мм, Ulyasha, если не ошибаюсь, в одной из веток отмечала, что с Токиной 12-24 могла проходить целый день, а с 11-16 это вряд ли получится).



Полярик на широком угле Вас врядли порадует . Лучше градиентный. Но и тут все не оч. хорошо.

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=37783

[necster]

Это не паранойя, это оптимизация.



Цитата: “Новый” не обязательно значит “хороший”. Производители тратят много усилий на то, чтобы уменьшить затраты на производство продукта. Чтобы сделать его немного хуже, но производить и продавать дешевле. По крайней мере про один объектив я знаю совершенно точно, что я могу построить зависимость качества от времени производства и увидеть, как сначала производитель искал способы УЛУЧШИТЬ продукт, а потом выяснял, каким образом можно его УХУДШИТЬ ! (Майкл Джонстон) конец цитаты.



Вполне возможно, что современные объективы удобнее (шустрый автофокус) и с хорошей картинкой (ED – линзы и асферика), но конструктив оправы выполняет одну очень неприятную для покупателя функцию – способствованию выхода из строя по не гарантийному случаю. Ради этого делаются пластиковые байонетные кольца у китовых стёкол и пластиковые геликоиды и направляющие стаканов зуммирования.



Вывод: расслабьтесь и получайте удовольствие.