Печать с Д700/Д3(и вообще ФФ)

[july]

Собственно вопрос назрел оттого, что раздумываю о смене кропа на фф. При этом те снимки, что периодически печатаю (размер обычно 30х45 для пейзажа и 20х30(иногда 15х22) для портрета) почти всегда не нравятся по сравнению с картинкой на мониторе или же печатающимися фото с пленки (обычно слайд). Претензий две - ярко выраженная "пластмасса" причем что на лицах людей (особенно при печати 20х30 становится заметнее), что на элементах природы + такое ощущение, что матрица додумывает/дорисовывает мельчайшие деталюшки окружающего мира - видно при внимательном разглядывании пейзажа (уж не знаю понятна ли моя мысль, но какого-то термина не знаю)-т.е как бы изображается псевдо резкость, для чего каждый листочек на з.п. выделяется отдельным элементиком, но при разглядывании становится ясно, что на самом то деле матрица этого листочка отдельно в глаза не видела, а как бы придумала его и присвоила его цвет паре-тройке соседних пикселов...И получилось не естественно..



Во многих обзорах, неоднократно проскальзывала мысль, что картинка с Д700 близка к некоему идеалу и напоминает даже временами пленку... мысли авторов само собой вращались вокруг равов, про печать нигде ничего не слышал... Кто печатает с Д700/Д3 скажите, есть ли изменения в плане ухода от "цифровости" напечатанной фотографии? Смотрится ли она более естественно по сравнению с кропом? Или сам характер картинки остался без изменений и разница лишь в пресловутых шумах(ну и других известных всем приятных вещах)?



ПС Да, собственно свои фото для печати, что при съемке, что при минимальной обычно обработке я не шарплю сильно и насыщенность цветов и контраст не задираю..

[fishmonger]

Нет, разницы с кропом в этом плане нет. Все тот же пластик-фантастик.



Если хотите, чтобы на цифре как на узкой пленке получалось, придется добавлять шума и зерна в Фотошопе. Поскольку стандартно камера стремится к обратному.



Учитывая достаточно большой формат которым печатаете (30х45) и страсть к внимательному разглядыванию деталей, полагаю, из ФФ цифры стоит смотреть в сторону D3x или каких-нибудь многомегапиксельных сонек. А то и вовсе на СФ.

[Genn]

july, есть еще шумодав. Если его отключить - на кропе лезет зерно. Другой формы, но все равно вылезает фрактальная картинка.

[Motif]

... каждый листочек на з.п. выделяется отдельным элементиком, но при разглядывании становится ясно, что на самом то деле матрица этого листочка отдельно в глаза не видела, а как бы придумала его и присвоила его цвет паре-тройке соседних пикселов...И получилось не естественно..

Матрица, конечно, листочки не придумывает, но, в отличие от пленки (особенно СФ и больше), не может полноценно передать тонкие тональные переходы при изображении мелких деталей. Однако никакой шум тонких градаций тональных переходов тоже не создаст. С другой стороны, матрица Д3 (и Д700), конечно, чуток получше в этом плане, чем кроп.

[july]

Спасибо, в основном все ясно... - на мониторе все классно, на бумаге - картинка такая же цифровая..

Смотреть в сторону многопиксельных сонек не хочу - видел отпечатки с СФ цифры (размеры конечно тоже от метр на 2 и выше) - в общем не впечатлило.. Думал, что может быть именно из-за крупного размера пиксела на 12мП ФФ отпечаток будет чуть иным, но...



Думаю дело именно в тональных переходах все же, как заметил Motif, ибо печатаю я с СФ пленки с ИСО 100, ну какой там шум может вылезти на отпечатках 20х20 или 30х30? Вроде никакого...

Genn, не совсем уловил Вашу мысль, т.е. если шумодав будет включен, то картинка станет более естественной (не такой фрактальной)? Вроде считал всегда наоборот.. правда шумодав иногда использую, но на высоких исо и умеренный...



ПС Конечно ФФ все равно имеет для меня много плюсов, но один из потенциально возможных и решающих - отпал..

[Electrostatic]

так что получается господа? )

все что мы фотографируем надо похоронить на винтах? )

т.к. на бумаге гамно гамном? )) или продавать все эти гамнозеркалки по 100 000р и покупать сф и бф? )



мне на бумаге мои снимки с д700 начинают даже нравится чем на мониторе...

[VAGUS]

Купил Д700 при переходе на цифру сразу после ФМ2. "Пластик-фантастик" поразил сразу же, даже на 10Х15. Практика обработки в ФШ, Селектив Колорз, плагин Элиен Скин перед печатью ОБЯЗАТЕЛЬНО применяю. Теперь кое-как можно мириться. считаю, что основная вина пластика - СОЧЕТАНИЕ (именно сумма) бедности тональных переходов, "электронной", а не физической, на основе красителей, цветопередачи, линейности "характеристической кривой" - более ровной, по ср. с плёнкой, отсутствие фактуры, указывающей мозгу на ВТОРИЧНОСТЬ изображения.

Отсюда, помимо цветокоррекции, подавления жуткого никоновского зелёного, S-образная кривая и зерно в Элиен Скин для меня обязательны.

[problem50]

Собственно вопрос назрел оттого, что раздумываю о смене кропа на фф. При этом те снимки, что периодически печатаю (размер обычно 30х45 для пейзажа и 20х30(иногда 15х22) для портрета) почти всегда не нравятся по сравнению с картинкой на мониторе или же печатающимися фото с пленки (обычно слайд).

Если на мониторе нравится картинка, то следовательно матрица делает качественную картинку. А вот кто печатает, с тем и надо разбираться! Более качественный принтер, чернила, бумага и т.п. приобретать или искать где печатают.

[VAGUS]

Если на мониторе нравится картинка, то следовательно матрица делает качественную картинку.

ИМХО, логика весьма сомнительна.

[Владимир Помогаев]

Последний проект печатал 90см по длине. Чего-то "отталкивающего" не заметил. Более того, при получении заказа ко мне вышел печатник, и сказал спасибо. Мол редко получает кайф от печати чего либо...

Надо понимать, что на результат печати напрямую влияет параметры обработки кадра. Тут важно помнить, что любая цифра плющит тени и растягивает света - с точностью до наоборот при сравнении с плёнкой. В добавок ко всему, 99,9% программ конвертации, испытывают слабость к различного рода тональным кривым, кои применяют вас не спрашивая и особо не афишируя. А по хорошему, надо при конвертации задавать реально линейную кривую, и в добавок ко всему растягивать тени.

И не стоит всегда стремиться к отсутствию шумов на картинке (а вся цифровая технология чуть ли не заточена на слизывание шума, и деталей с фактурой до кучи).

В общем, надо играться с параметрами обработки, в поисках своей цепочки действий.

[EVB]

Тут важно помнить, что любая цифра плющит тени и растягивает света - с точностью до наоборот при сравнении с плёнкой.

Включая Fuji S3/S5 или нет?



И почему это происходит?

[Владимир Помогаев]

Включая Fuji S3/S5 или нет?



И почему это происходит?

Любая цифра.

А происходит это из-за линейности "восприятия" света матрицей

[EVB]

Любая цифра.

А происходит это из-за линейности "восприятия" света матрицей

Интересно. Надо будет посмотреть пристально на пленочные/цифровые картинки.

[Владимир Помогаев]

Надо будет посмотреть пристально на пленочные/цифровые картинки.

Только смотри оптическую печать, а не через сканирование...

[Julysha]

Включая Fuji S3/S5 или нет?



И почему это происходит?

C Фуджиком происходит всё то же самое: сжимаем света, в которых находится максимум информации по тоновым переходам, т.е. очень много уровней яркости, чтобы в конечном результате света работали на тени, и тем самым растягиваем тени (обогащаем их подробностями из линейных светов). Лучше всего при конвертации по дефолту устанавливать линейную тоновую кривую, а затем ее гнуть таким образом, чтобы сжимались света и усиливался контраст в важных деталях. Одним словом, снимаем с такой экспозицией, чтобы истинная гистограмма прижималась вправо, а затем в конвертере гнем линейную тоновую кривую. Тогда все тоновые переходы сохраняются, как на пленке.

[Peser]

Юля, доброе время суток.

Сорри, что оффтоп. Подскажите, где доступно написано про тоновые кривые? Я в общем понимаю про что речь, а вот четко принцип для себя никак не уясню! Спасибо.

[Julysha]

Юля, доброе время суток.

Сорри, что оффтоп. Подскажите, где доступно написано про тоновые кривые? Я в общем понимаю про что речь, а вот четко принцип для себя никак не уясню! Спасибо.

Добрый вечер



Самую первую и самую полную и полезную информацию о том, как устроен raw, об основных принципах конвертации, о том, как работают инструменты любого конвертера, я получила из книги Bruce Fraser " Camera Raw with Adobe Photoshop CS2", я заказывала эту книгу на Амазоне (подлинник). Говорят, что русский перевод существует, но его лучше не читать С тех пор много воды утекло, книга несколько раз переиздавалась с несущественными изменениями и дополнениями (по мере усовершенствования Фотошопа), но принципиальные вещи остались прежними.



Собственно говоря, все мои знания происходят из той книги (на 90%), остальное я добыла на своем опыте. Очень рекомендую почитать. Вдумчиво и медленно, возвращаясь по нескольку раз к тем же главам по мере освоения новых знаний, полученных в других местах. После этого уже не потребуется ни одной книги по обработке и Фотошопу, т.к. Вам дадут не рыбу, а научат искусству рыбалки, и Вы сможете сами составлять любые рецепты обработки, исходя из своих задач.

[Peser]

Добрый вечер



Самую первую и самую полную и полезную информацию о том, как устроен raw, об основных принципах конвертации, о том, как работают инструменты любого конвертера, я получила из книги Bruce Fraser " Camera Raw with Adobe Photoshop CS2",...

Юля, Огромное спасибо!



Только у меня проблема с английским



Все равно спасибо!

[Genn]

Genn, не совсем уловил Вашу мысль, т.е. если шумодав будет включен, то картинка станет более естественной (не такой фрактальной)? Вроде считал всегда наоборот.. правда шумодав иногда использую, но на высоких исо и умеренный...

Отключение шумодава приводит к тому, что он перестает делать ровный пластик из картинки. Картинка становится более фрактальная и интересная. Фактически в картинке появляется свое зерно, глубина и объем. Отличие по сравнению с пленкой - зерно меньше по размеру и оно упорядочено.



Главная разница - в количестве и линейности светочувствительных элементов. Я как-то приводил пример того, что использование фильтра ССМ30 позволило получать более естественные цвета, особенно в красном канале.

[VAGUS]

Отключение шумодава приводит к тому, что он перестает делать ровный пластик из картинки. Картинка становится более фрактальная и интересная. Фактически в картинке появляется свое зерно, глубина и объем. Отличие по сравнению с пленкой - зерно меньше по размеру и оно упорядочено.

ВО=ВО! И давить лучше ПОТОМ, например, Нойзвером или типа того, тогода родной убогий шумодав не портит картинку.

[Genn]

ВО=ВО! И давить лучше ПОТОМ, например, Нойзвером или типа того, тогода родной убогий шумодав не портит картинку.

Зачем давить вообще?