D300? canon 5d ? D700?

[vladp]

Добрый вечер



Прошу прощения, что вмешаюсь в чужую ветку, но больно тема близка.

Хочу сменить Д40, замучился я с тремя точками фокусировки + зрение далеко не единица... Парком оптики не отягощен, в основном по причине того, что только начал понимать чего хочу.

Что хочется от новой тушки... в первую очередь комфортную фокусировку, свободный выбор оптики (да, новое все с мотором, но не все хорошо что ново), как бонус - удаленное управление вспышками. Собственно муки, на Д300 денег есть, на ФФ подкопить надобно, но вот надобно ли? Сам любитель, сьемки... семья да для души когда чего. Заказные редко, вряд ли чаще нескольких раз в год, да и не большой интерес у меня к ним. Посмотрел прайсы и призадумался... D300? canon 5d (кроп canon не интересен)? D700? или что другое, может подскажет уважаемое сообщество к чему внимательнее присмотреться?

[Julysha]

vladp,



Попробуйте сначала Д90. Может быть, достигнете желаемого малыми затратами....



Д700/Д3 (and family) - это только повод для начала тратить деньги, ибо цена тушки - только вершина айсберга капиталовложений в фототехнику. FX без топовой оптики и хорошего и дорогого штативного оборудования не оправдает затрат.

[vladp]

та думал за Д90... прельщает в 300-ке система фокусировки + удобство. Да и разнице в цене по Киеву - Д300 = Д90 + 50%, не столь принципиальна. Вообще-то хотелось бы взять тушку и забыть о "Попробуйте сначала", думается что мне для моих забот тушку нужно брать из расчета лет на пять, а то и боле.

[Julysha]

та думал за Д90... прельщает в 300-ке система фокусировки + удобство. Да и разнице в цене по Киеву - Д300 = Д90 + 50%, не столь принципиальна. Вообще-то хотелось бы взять тушку и забыть о "Попробуйте сначала", думается что мне для моих забот тушку нужно брать из расчета лет на пять, а то и боле.

При таком раскладе я бы остановилась на Д90 +Д700 + фуджик-пропятка Эта троица дополняет друг друга при разных обстоятельствах . Д300 заметно хуже Д90 по ДД. И это очень мешает при фотографировании пейзажей и вообще на улице, где мы не можем выбирать свет. По мне, ДД гораздо важнее фокусировки, особенно в эпоху, когда мы имеем возможность Лайв-вью со штатива.

[vladp]

"я бы остановилась на Д90 +Д700 + фуджик-пропятка" ага-ага. только не нужно мне столько, я ведь этим не зарабатываю

"Д300 заметно хуже Д90 по ДД" а это интересно. вроде матрица одинакова? с чего бы такой результат

"фуджик-пропятка" не знаю прям, в продаже их не видно, да и боюсь в моих руках это будет как скальпель в руке сталевара

[Jed]

Парком оптики не отягощен, в основном по причине того, что только начал понимать чего хочу.

Что хочется от новой тушки... в первую очередь комфортную фокусировку, свободный выбор оптики (да, новое все с мотором, но не все хорошо что ново), как бонус - удаленное управление вспышками. Собственно муки, на Д300 денег есть, на ФФ

А на какие объективы рассчитываете? Лучше д90 (или даже д40) + несколько хороших стекол, чем д300 и т.п. с неизвестно чем.

[vladp]

"А на какие объективы рассчитываете?"

условно, только фокусные

70-300

10-20



все остальное пока не особо интересует, на всякий случай есть 135 юпитер с никоновским хвостом, 50 от киева, есть возможность еще всякого такого поискать. вообщем на попробовать есть, не интересно пока

[Jed]

условно, только фокусные

70-300

10-20

Я имел в виду не столько фокусные, сколько их цену, которая сопоставима с ценой d90 -d700 - нет смысла платить за новую тушку если придется экономить на стеклах. Если экономить - то на тушках.

[vladp]

кажется я неправильно понял вопрос за объективы

если кроп (а кажется без вариантов, "Д700/Д3 (and family) - это только повод для начала тратить деньги" нет основания не верить этим словам)

Nikkor 70-300 vr

Sigma 10-20 (12-24) пока в сомнениях который из и не лучше ли родной фикс 20 или мануальное что

[Julysha]

"я бы остановилась на Д90 +Д700 + фуджик-пропятка" ага-ага. только не нужно мне столько, я ведь этим не зарабатываю

"Д300 заметно хуже Д90 по ДД" а это интересно. вроде матрица одинакова? с чего бы такой результат

"фуджик-пропятка" не знаю прям, в продаже их не видно, да и боюсь в моих руках это будет как скальпель в руке сталевара

Я на этом тоже не зарабатываю, я от этого только получаю удовольствие и большие расходы. Но удовольствие всё-таки перевешивает



Фуджик-пропятка требуеся только тем, кто постоянно испытывает дефицит ДД даже на полном формате типа Д700/Д3. И еще для скин-тонов. Разрешение у этой камеры всё-таки нетрадиционное.



Для Д90 (если бы я имела только ее) я бы купила Токину 11-16/2.8 + 17-35/2.8 + 24-70/2.8 + 50/1.4+ 85/1.4 + 70-200 VRII с последним телеконвертером (который III) + 70-300 VR + какой-нибудь макрик, а то и два-три разных (типа 105/2.8 VR и 60/2.8, 180/2.8 ). И, разумеется, пару "ленивых" вариантов - 16-85 и 18-200. И было бы мне полное счастье. Но не люблю я менять постоянно стекла на ходу. Из-за этого вынуждена пользоваться несколькими разными тушками.

[vladp]

"я бы купила Токину 11-16/2.8 + 17-35/2.8 + 24-70/2.8 + 85/1.4 + 70-200 VRII с последним телеконвертером (который III) + 70-300 VR"

где-то я Вас понимаю, но пока не готов к 24-70/2.8 + 85/1.4 + 70-200 VRII, не уверен что получу от них отдачу сопоставимую с их стоимостью

[Julysha]

где-то я Вас понимаю, но пока не готов к 24-70/2.8 + 85/1.4 + 70-200 VRII, не уверен что получу от них отдачу сопоставимую с их стоимостью

Вопрос об отдаче переходит в чисто философскую область У меня тоже нет этого набора оптики. Но, возможно, если бы я не распыляла средства на разные тушки, то такой набор мог бы состояться. И, кто знает, возможно, он принес бы мне больше счастья, чем то, чем я сейчас обладаю...



А пока иду стандартным путем: Д700 + 14-24 +24-70 + 70-300 VR и следующим запланирован 70-200 VRII с последним телеконвертером. Всё это замечательно, но... жутко дорого (а поэтому присутствует естественное внутреннее самоограничение по безумству использования) и очень тяжело (чисто по весу).

[Jed]

Nikkor 70-300 vr

Sigma 10-20 (12-24) пока в сомнениях который из и не лучше ли родной фикс 20 или мануальное что

Лучше сначала определиться со стеклами - благо у Вас уже есть д40 - а на остаток купить тушку, чем наоборот. Из неродных шириков - лучше Токина 11-16, как Вам уже подсказали. Ну и что-то светосильное нужно, фикс или зум - в диапазоне интересном для Вас. 70-300вр - оптимальный вариант для теле, все что светосильнее - намного тяжелее и дороже.

[vladp]

"Вопрос об отдаче переходит в чисто философскую область"

полностью с Вами согласен.



Подумав немного (конечно же не правда, давно присматриваюсь) наверное на днях таки 35-й новый куплю. но опять таки с фокусировкой на Д40 морока...



Впрочем, уклонились от темы.

[vladp]

Лучше сначала определиться со стеклами ... Токина 11-16... 70-300вр - оптимальный вариант для теле...

Токина на 40-ковке без автофокуса, оно как бы на широком угле и не критично, но мануальный зум я навеное не хочу

70-300вр - таки да, без вариантов

[Jed]

Токина на 40-ковке без автофокуса,

Ну так в итоге Вы наверное купите новую тушку - вариантов масса от бу д200 и новой д90 до д300с, и все с мотором...



После 6Мп кропа с ССD переход на 12Мп CMOS вызовет не только положительные эмоции из-за различий в цветопередаче и несколько излишнего разрешения матрицы. Цвета настраиваются в постобработке, а вот разрешение приведет к тому, что неплохие стекла покажутся недостаточно резкими.

[vladp]

Ну так в итоге Вы наверное купите новую тушку - вариантов масса...

так собственно в этом и вопрос, в растерянности пребываю

...неплохие стекла покажутся недостаточно резкими.

практически 100% мой случай. 40-ковый с единственным стеклом и пыхой (600-я) как раз по этой причине. Не хотел вкладывать деньги пока

- не понял чего я все же хочу

- попробовал цифро-зеркало (а ведь хотел купить пленку СФ и сканер, чудила...) и понял, что меня это устраивает по качеству, но тушка( я так думаю, может просто стекло никакое...sigma 17-70) часто заставляет промахиваться по фокусу (очки на носу)

[Jed]

... но тушка( я так думаю, может просто стекло никакое...sigma 17-70) часто заставляет промахиваться по фокусу (очки на носу)

С этой сигмой не знаком. У любой из упомянутых тушек автофокус и видоискатель лучше, чем у д40, в том числе у д90. А матрица и у д40 весьма неплоха, особенно если ИСО не задирать и избегать недодержек. Можно оставить второй камерой...

[vladp]

Можно оставить второй камерой...

даже и не думал избавляться, во многих случаях - то что нужно и без излишеств (я не пью, если что. а вот в поход рвануть налегке - запросто и шедевров там уж точно никак, специфика походов, не хочу вдаваться в детали)

[geonic]

или что другое, может подскажет уважаемое сообщество к чему внимательнее присмотреться?

зрение тоже далеко от совершенства (-3)......но вот что на 40ке что на д90й пользуюсь центральной точкой....в 90й я просто еще не понял в какое место фокусируется фотоаппарат сам при таком колличестве точек)))))))) поэтому использую только центральную, да и как то не возникло ситуаций для использования всего колличества....





долго мучался вопросом смены фотоаппарата как и вы...думал о полном кадре...... вообщем то и сейчас думаю (и не столь из за того что это круто.... есть соображение которое я пока изучаю) НО теперь в весьма отдаленной перспективе.. .когда цены просядут.... d90 как и d300 который вы хотите даст вам столько всего для освоения, что надолго хватит......

[vladp]

поэтому использую только центральную, да и как то не возникло ситуаций для использования всего колличества....

Конечно каждый судит по себе, так вот, для меня центральная точка (навелся-перекадрировал) заканчивается на открытых диафрагмах, сбивается фокусировка из-за моих перемещений

еще пример - выйдите на улицу и попробуйте поймать в кадр движущийся автомобиль, не скажу что невозможно, но для меня съемка движущихся предметов (дочка танцует и т.п.) - не комфортно

... даст вам столько всего для освоения, что надолго хватит......

та не вопрос освоить, вопрос что именно

[geonic]

та не вопрос освоить, вопрос что именно

после сороковки ...я обнаружил, что нужно таки подучить матчасть ))))))) не прощает мне 90й безалеберности которую я допускал на сороковке.... оговорюсь сразу...на автомате ни снимал ни икогда и только в RAW





в целом не буду настаивать....просто стоял перед таким же выбором и зрение тож не ахти...была возможность накопить на 700ку... после долгих терзаний решил, что в ее цене лучше таки купить попроще + объектив....



правда как писал выше есть момент который я пока не понимаю но как мне кажется дает явное преимущество 700ки.... озвучивать не буду...потому как не владею вопросом.... и не хочу флудить тема совсем не об этом

[Jed]

та не вопрос освоить, вопрос что именно

Оптимально - д90 + стекла. Ну или д300с+ стекла. В картинке разница будет зависеть от того, какие стекла.

[blackrussian]

[...]денег есть, на ФФ подкопить надобно, но вот надобно ли? Сам любитель, сьемки... семья да для души когда чего. [...]

Как уже правильно и резонно замечено, то тушка (Д700) это где-то 30%..40% от вложений, если уж наворачиваться. Julysha правильно сказала, что главное оптика. ФФ имеет ряд преимуществ, но и на кропе можно получить результат нехуже в адекватных условиях т.е. не в полутьме, если есть достойная оптика. Я снимал на Д70с топововыми линзами и был счастлив как слон )

[Ниолыч]

Никон или Кэнон?

Вам сюда: <noindex>http://www.youtube.com/watch?v=2QzP84Z9sBo&1&fmt=18</noindex>

зы: весь юмор в ссылке!

[vladp]

Думаю я получил достаточно информации. Огромное спасибо сообществу за ценные советы.



Итого для себя решил следующее - кроп (300 или 90 не знаю пока, подумаю) + 70-300вр для старта (длинный фокус востребован), постараюсь на ближайшие N лет убедить себя (думаю получится), что тушка супер и лучше не нужно, займусь неспешно подбором оптики, благо не профи, все и сразу не нужно. Еще раз спасибо.



Тему, полагаю, можно закрыть.

[sergan.m]

зы: весь юмор в ссылке!

Ниолыч, весь юмор - в "пятнице".

Здесь серьёзные вопросы обсуждают.

[staVros]

Д300 заметно хуже Д90 по ДД

В отношении D300s никак не могу согласиться (сам сменил D90 на D300s), а теперь новой можно найти только именно эту модель. D300s Ничем (IMHO) не хуже D90, Много лучше!

[vladp]

В отношении D300s никак не могу согласиться (сам сменил D90 на D300s), а теперь новой можно найти только именно эту модель. D300s Ничем (IMHO) не хуже D90, Много лучше!

Еще один камень в огород бюджета Возьму флешку да пойду на выходных фотопродавцов мучить

[Julysha]

В отношении D300s никак не могу согласиться (сам сменил D90 на D300s), а теперь новой можно найти только именно эту модель. D300s Ничем (IMHO) не хуже D90, Много лучше!

Очень может быть. Я на 300s не снимала, у меня только Д300, но матрицы у них одинаковые. Но мое мнение такое: если хочешь иметь настоящее качество, то тогда нужно покупать полный формат. Если хочешь сэкономить на габаритах (прежде всего, оптики), тогда - Д90. Если хочешь широкий ДД - тогда Фуджик-пропятка. Исходя из планов на предстоящий день, выбираю камеру по этому принципу. Иногда беру сразу все



Собственно говоря, сравнение камер, которые обсуждаются, здесь:



<noindex>http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image...brand3%29/Nikon</noindex>



Исходя из личного опыта, могу утверждать, что это сравнение очень похоже на правду. Но с одним условием: снимать нужно в raw и уметь его готовить

[LAY]

Д300 заметно хуже Д90 по ДД.

Julysha, Вы это всерьез?

[Julysha]

Julysha, Вы это всерьез?

Всерьез У меня обе камеры есть. Но, как я уже сказала, нужно снимать в raw, правильно экспонировать и правильно конвертировать. Контровой свет Д90 держит очень хорошо. Я вчера вернулась из Питера, там целую неделю была солнечная погода при обилии белоснежного снега. Д90 справился вполне даже в самых тяжелых ситуациях. Просто не следует обращать внимание на пересветы на гистограмме на экранчике камеры, которая показывает картину, далекую от правды, а следить лишь за поканальной гистограммой НЕФа. На ISO 200-400 динамический диапазон Д90 сравним с тем, что выдает Д700.

DR.jpg (103.88 КБ) 15 просмотров

[Alagert]

Почему же у Д300с хуже? ведь матрица одна и та же, камера новее, чем Д90. Какие могут быть объяснения?

[Julysha]

Почему же у Д300с хуже? ведь матрица одна и та же, камера новее, чем Д90. Какие могут быть объяснения?

Это трудно объяснить. Скорее всего, конструкторы Никона очень торопились, чтобы не отстать от основного конкурента и выпустить камеру среднего класса с видео, и не внесли никаких серьезных изменений в принципиальную схему аппарата (она - почти полная копия старого Д300). Даже простенький Д5000 по ДД опережает D300s:

D300_D90_D500.jpg (103.29 КБ) 14 просмотров

А если сравнивать по ДД D300s с Fuji S5 Pro и D90 (у которой ДД повторяет ДД D700), то получается совсем интересно:

D300s_D90_Fuji.jpg (104.68 КБ) 14 просмотров

В общем, тот, кому нужно иметь широкий ДД для пейзажей и других надобностей, давно сделал выбор для себя



Д300 - скорее, репортажная камера - достаточно скорострельная, надежная, удобная, хорошо защищенная и сравнительно не очень тяжелая и большая.



Д90 - для любителей и для всякого рода задач при достаточно хорошем качестве результата.



Фуджик-пропятка - для ценителей, эстетов и свадебных фотографов.



Д700 - для более продвинутых любителей.



Д3 и компания - для профессионалов



Д5000 - для начинающих и в качестве запасной камеры (вместо мыльницы).



Д3000 - для очень скромных начинающих без больших запросов.

[Alagert]

Ну да, а упустившие возможность купить пропятку, ждут нового "бюджетного" ФФ на матрице от Д3х

[geonic]

В общем, тот, кому нужно иметь широкий ДД для пейзажей, давно сделал выбор для себя

интересные графики.......... поменяться, что ли все таки на фуджик))))))))))))) или копить и ждать чуда от фуджи........

[vladp]

...

В общем, тот, кому нужно иметь широкий ДД для пейзажей и других надобностей, давно сделал выбор для себя ...

не совсем в тему, но.

для пейзажей кроп вообще-то сомнительная радость, пусть даже фуджик, хватит ли его разрешалки вытянуть все детали пейзажа?

а если и кроп, есть ведь не мало способов работать с меньшим ДД. градиентные фильтры к примеру (все никак не решусь купить) или еще чего.

или я заблуждаюсь?

[Julysha]

Ну да, а упустившие возможность купить пропятку, ждут нового "бюджетного" ФФ на матрице от Д3х

Не произойдет чуда. Детализация будет получше, шумов не меньше, но по ДД Фуджик догнать так и не удалось, зато удалось отстать по ДД от Д700:

D3x_D700_Fuji.jpg (105.7 КБ) 12 просмотров

Уж лучше дожидаться бюджетного варианта D3s:

D3s_D700_Fuji.jpg (106.96 КБ) 8 просмотров

[Julysha]

не совсем в тему, но.

для пейзажей кроп вообще-то сомнительная радость, пусть даже фуджик, хватит ли его разрешалки вытянуть все детали пейзажа?

а если и кроп, есть ведь не мало способов работать с меньшим ДД. градиентные фильтры к примеру (все никак не решусь купить) или еще чего.

или я заблуждаюсь?

Вы правы, детализации у Фуджика маловато по сравнению с топовыми Никонами. Но не все картинки определяются детализацией. Очень часто требуется именно ДД, причем гарантированно надежный:



<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/4003/julysh...3_ed82d917_orig</noindex>



С Фуджиком я никакими фильтрами не пользуюсь, он и без них справляется неплохо. Впрочем, как и Д700.



Д700 - самая хорошая народная ФФ-камера на сегодняшний день. Достаточно скорострельная, с низкими шумами, хорошим ДД, высокой чувствительностью. И не такая большая, как серия Д3 и компания. Она у меня всегда самая главная.

[vladp]

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/4003/julysh...3_ed82d917_orig</noindex>

на мой неискушенный взгляд как раз деталей и не хватает, я так думаю...

[Cvasy]

vladp, я думаю наличие деталек важно при печати. картинка на мониторе — не показатель.

[Julysha]

на мой неискушенный взгляд как раз деталей и не хватает, я так думаю...

Конечно, не хватает. Но какая бы другая камера могла повторить то же самое одним кадром? Для детализации у меня есть Д700 с 14-24 или 24-70. Я всегда хожу (на серьезную съемку)с Д700 и Фуджиком - у каждой свои задачи.



Чтобы завершить разговор о ДД, вернусь к теме топика, сравню Canon 5D II, D700 vs D300s^

D300s_D700_Canon_5D_II.jpg (109.07 КБ) 9 просмотров

[vladp]

...Но какая бы другая камера могла повторить то же самое одним кадром?...

свет/тень вытянула камера, понятно и не обсуждается, но как в известном анекдоте "ложки нашлись, но осадок остался"

как бы две разные точки зрения на одну проблему. Вы считаете что важен ДД и пересветы/черные пятна недопустимо, и я согласен с Вами.

а сам себе думаю, на ЗП детальки бы по четче... и вроде тоже прав

потому и усомнился в главенстве ДД над остальным.

"Для детализации у меня есть Д700 с 14-24 или 24-70" - все это так, но тему я начинал с выбора единственной камеры! конечно можно (и всегда нужно) выбирать инструмент по задаче. в своей профессиональной сфере деятельности я так и поступаю. но тут ведь другое.

впрочем офтоп, нужно прекращать

[Jed]

Конечно, не хватает. Но какая бы другая камера могла повторить то же самое одним кадром?

Одним - никакая.



Можно только снять серию брекетинга с макс. скоростью (5-8к/сек) и объединить в HDR. ДД будет еще больше, но с рук получится не всегда...

[LAY]

Это трудно объяснить. Скорее всего, конструкторы Никона очень торопились, чтобы не отстать от основного конкурента и выпустить камеру среднего класса с видео, и не внесли никаких серьезных изменений в принципиальную схему аппарата (она - почти полная копия старого Д300). Даже простенький Д5000 по ДД опережает D300s:

Я почему-то надеялся, что информация о ДД будет не от DxO Labs, а хотя бы с фишки.нет...

[Julysha]

свет/тень вытянула камера, понятно и не обсуждается, но как в известном анекдоте "ложки нашлись, но осадок остался"

как бы две разные точки зрения на одну проблему. Вы считаете что важен ДД и пересветы/черные пятна недопустимо, и я согласен с Вами.

а сам себе думаю, на ЗП детальки бы по четче... и вроде тоже прав

Детализация очень сильно зависит не только от камеры, но и от оптики. Приведенный в качестве примера кадр сделан на Фуджике со старой Токиной 12-24, которая, как известно, не дает детализации на бесконечности даже на Никоне. С 14-24 картина намного лучше.



О главенстве ДД можно обсуждать долго. Для меня снимок не состоялся и сразу идет в корзину, если на нем присутствуют выбитые значительные детали и пересветы (небо, вид из окна и т.п.), если имеется заметный смаз и шевеленка. Детализация, точность фокусировки - уже вторичное, хотя, конечно, тоже очень важное. Именно по этой причине, если бюджет ограничен, то лучше купить хорошую оптику, чем дорогую камеру.

[vladp]

... Для меня снимок не состоялся и сразу идет в корзину, если на нем присутствуют выбитые значительные детали и пересветы ...

Детализация, точность фокусировки - уже вторичное, хотя... Именно по этой причине, если бюджет ограничен, то лучше купить хорошую оптику, чем дорогую камеру.

и получить на дешевой камере нерезкую картинку с малым ДД

ух, нелегкое это дело, поиск совершенства. по графикам, не показалась мне разница в ДД между камерами (разве фуджик выбивается из строя, но на то он и проектировался) существенной. В области низких ИСО практически паритет (не стоит пейзажи в потемках с короткой выдержкой снимать, и Бог с ним) на высоких ИСО таки да, но почему-то думается что там ДД не столь существенен...

[dimarishka]

Всерьез У меня обе камеры есть. Но, как я уже сказала, нужно снимать в raw, правильно экспонировать и правильно конвертировать. Контровой свет Д90 держит очень хорошо. Я вчера вернулась из Питера, там целую неделю была солнечная погода при обилии белоснежного снега. Д90 справился вполне даже в самых тяжелых ситуациях. Просто не следует обращать внимание на пересветы на гистограмме на экранчике камеры, которая показывает картину, далекую от правды, а следить лишь за поканальной гистограммой НЕФа. На ISO 200-400 динамический диапазон Д90 сравним с тем, что выдает Д700.



DR.jpg

Julysha, будьте добры, если у вас есть обе камеры (д300 и д90) сделайте кадр со сложным освещением обеими камерами. Выложите где нить и дайте ссылку. Вот тогда можно будет полностью увидеть "разницу" в ДД у Д90 и Д300 . То, что находится на сайте DxO labs - для меня абсолютно не понятно . Как они делают замеры, каким оборудованием и программами . С двумя кадрами с разных камер одного и того же сюжета будет все наглядно и понятно .

[Senna]

А по мне так для пейзажа лучше купить хорошую плёночную камеру, благо стоят они сейчас недорого. А для репортажа цифру использовать. Собственно я так и поступил. и не такое уж это разорительное дело, на плёнку снимать, как некоторые говорят. Учитывая стоимость про-цифротушек. На разницу в стоимости между Ф100 и Д700 например можно купить и проявить столько плёнки, что лет на 10 хватит снимать.

[Julysha]

и получить на дешевой камере нерезкую картинку с малым ДД

ух, нелегкое это дело, поиск совершенства. по графикам, не показалась мне разница в ДД между камерами (разве фуджик выбивается из строя, но на то он и проектировался) существенной. В области низких ИСО практически паритет (не стоит пейзажи в потемках с короткой выдержкой снимать, и Бог с ним) на высоких ИСО таки да, но почему-то думается что там ДД не столь существенен...

Я почти два года снимала на Д200, наверно, именно по этой причине малый ДД сидит у меня в печенках до сих пор. С выходом Д300 и последующих камер на CMOS ситуация существенно изменилась. Если отвлечься от деталей (функциональность, скорострельность, точность фоксировки, надежность корпуса и т.п.), то картинка, получающаяся на Д300 и Д90, практически не различается по качеству. При прочих равных на Д300 засветы возникают раньше, это факт - снимала ради интереса обоими одно и то же. Обе камеры очень чувствительны к недодержке, и на обоих есть запас по светам. Именно его надо использовать для того, чтобы иметь в распоряжении весь заложенный ДД (тот, что указывается на графиках тестов DxO Lab). ДД можно расширить до максимума, снимая в UniWB и применяя фильтры серии Color Compensation (CC30M, FL-D и т.д.).



Я пейзажи по правилам (штатив, приготовления, поднятое зеркало, тщательный подбор экспозиции) никогда не снимаю, для этого обычно просто нет возможности. Большинство кадров делается на ходу в путешествиях. Самые интересные снимки получаются в наиболее экстремальных световых условиях, когда невозможно использовать минимальное ИСО, не рискуя получить шевеленку на 1/15 сек с рук. Поэтому ИСО 1000 для меня всё еще актуальное и рабочее. Но далеко не все камеры (например, Д300) имеют приличный ДД на такой чувствительности.