Вопрос по телеконверторам для D40 и Tamron 70-200 f2.8

[Docent]

Есть Nikon D40 и будет Tamron 70-200 f2.8

Хочется еще и телеконвертор для увеличения ФР. (снимаю виды с высотных зданий, иногда собираюсь снимать авиацию, а так же, может быть, еще что-то движущееся).

Присматривался к Nikon TC-20E II, но что-то смущает их описание совместимости: получается что он совместим только с Никоновскими стеклами и то не совсеми, где-то не будет работать автофокус.

Так же думаю может к Тамрону и конвертер тамроновский? Он как бы еще и дешевле. Однако цена тут не главное, важней что бы все было совместимо и фокус не приходилось крутить вручную. Сам по себе Тамрон на Д40 отлично автофокусируется.

Подскажите, что лучше подобрать?

[Zed]

Присматривался к Nikon TC-20E II, но что-то смущает их описание совместимости:

Вариантов, собственно и нет. Родные с этим объективом работать не будут. Kenko и Tamron - идентичны, только фирма-изготовитель разная. Серия Pro 300 DG (и его версия от Tamron) - отличный вариант. А вот насколько медленней будет работать и так достаточно не быстрый автофокус 70-200 с 2х конвертерами, это надо проверять.



P.S. Кстати, Kenko только что обновил чип в своих конвертерах и обещает более качественное взаимодействие с камерами.

P.P.S. Подумайте и о конвертере 1.4х. По качеству всей связки это будет заметно лучше пары 70-200 + 2х, т.е. без видимых потерь качества картинки.

[MadFox]

родной кстати по идее будет роботать - объектив с мотором, так что отвертка ему не нужна.



но в любом случае я все-таки смотрел-бы на объектив 300мм - они не дороги, а качество будет в любом случае выше чем 70-200 с конвертером, тем более 2х. и если 300 фикс F4 то можно получить те-же 420мм с конвертером 1.4, только качество выше будет, за счет меньшей степени увеличения конвертера

[Zed]

но в любом случае я все-таки смотрел-бы на объектив 300мм - они не дороги, а качество будет в любом случае выше

Только фикс 300/4 и будет лучше. Но он совсем не дешевый, особенно сейчас.

[Ниолыч]

Есть Nikon D40 и будет Tamron 70-200 f2.8

Хочется еще и телеконвертор для увеличения ФР. (снимаю виды с высотных зданий, иногда собираюсь снимать авиацию, а так же, может быть, еще что-то движущееся).

1. У этого стекла нет стабилизатора (иначе это стекло у меня уже было бы )

2. Если взять телеконвертер 2х, то в сумме получим аналог стекла 140-400 f11 - Вам не кажется темновато?

3. Хороший телеконвертер стоит порядка 8тр

4. Tokina 80-400 с дыркой 5.6 на конце тоже без стаба, но светлее и стоит приемлемые 20тр

5. Sigma 120-400 такой же светосилы но со стабом - порядка 30тр

6. Sigma 70-300 -//- 14тр



думайте.

Но лично мне телекольца не нравятся, т.к. не только увеличивают кол-во соединений, ослабляя конструкцию, но и очень плохо подходят к другим объективам (то, чт оВы подберете под свой Тамрун может не встать на Никкор или Токину и т.д.)

[MadFox]

Ниолыч, Откуда взялась версия про дырку в 11 ? 2.8 + 2 стопа будет 5.6

с токиной 80-400 вы получите 80-400 посредственного качества. а тут получите 70-200 великолепного качества, и 200-400 посредственного.

к нормальным, светосильным телевикам обычно подходят все телеконвертеры. это к 70-300 например надо искать именно кенко, ибо другие не встанут. но на 70-300 на мой взгляд конвертер вешать - это глупость.





Zed, я про него и говорю - AF версия - 20 тысяч примерно. и конвертер кенко к нему.

[Zed]

2. Если взять телеконвертер 2х, то в сумме получим аналог стекла 140-400 f11 - Вам не кажется темновато?

3. Хороший телеконвертер стоит порядка 8тр

4. Tokina 80-400 с дыркой 5.6 на конце тоже без стаба, но светлее и стоит приемлемые 20тр

5. Sigma 120-400 такой же светосилы но со стабом - порядка 30тр

6. Sigma 70-300 -//- 14тр



думайте.

Но лично мне телекольца не нравятся, т.к. не только увеличивают кол-во соединений, ослабляя конструкцию, но и очень плохо подходят к другим объективам (то, чт оВы подберете под свой Тамрун может не встать на Никкор или Токину и т.д.)

п. 2. Слегка ошиблись. на 400 мм получаете стандартную для 400мм телевиков дырку f5.6. Здесь все в полном порядке.

п. 3. См. цену Kenko Telepus Pro 300 DG. Это и есть максимальная цена отличного неродного конвертера.



Конвертеры Kenko и Tamron универсальные. Только 1.4х может не встать на объективы с сильно выступающей задней частью. Есть у меня такой в другой системе.



У меня от обоих конвертеров Kenko только позитивные впечатления. Вот только 2х не в системе Никон. На Никоне пока 70-200 VR II & Kenko 1/4x, а был 80-200 с ним же, и тоже отлично. Плюс, в данном случае, без конвертера получаете отличное стекло с f2.8.



P.S. Все это не в плане агитации, а в качестве дополнительной информации к размышлениям.

[MadFox]

если уж говорить про сравнение производителей конвертеров - Олег Меддокс недавно делал тест сравнение. в принципе совпадающее с моими впечатлениями. у конвертеров кенко главное преимущество - всенадеваемость и отвертка.

[Zed]

если уж говорить про сравнение производителей конвертеров - Олег Меддокс недавно делал тест сравнение. в принципе совпадающее с моими впечатлениями. у конвертеров кенко главное преимущество - всенадеваемость и отвертка.

Да, только он не тестировал Pro DG версии, насколько я помню. А это немаловажно. Плюс новый чип в Kenko (vs Tamron).

Ведь на не AF-S объективах конвертеры 1.4х не модифицировали данные о диафрагме.

[iggy]

Меня лично Kenko Pro 300 DG 1.4X не впечатляет совершенно.

Приемлемое качество он дает только на фиксах уровня 105/2.8VR

На зумах 70-300VR или 80-200/2.8D ED, он у меня портит картинку просто катастрофически!

Даже думать не хочу что там выдаст 2Х конвертер.

Одна надежда на самые последние родные никоновские конвертеры, и то если их использовать на новых под цифру сделанных зумах типа 70-200VRII