Выбор фикса для D80, D90: какой даст качественней картинку?

[A0A]

Вы хотите сказать что Zeiss или Voigtlander или Ai-P или Sigma будут лучше чем AF-S NIKKOR 50mm f/1.4G?

Или что AF-S 35/1.8 будет лучше чем AF-S NIKKOR 50mm f/1.4G?

Даже не знаю, что посоветовать, нет усредненного критерия "качественности" объектива. Условно говоря, объектив не будет ловить зайцев и в прочем вести себя замечательно, но у него будет греметь блок линз... объектив будет весьма резок, но боке у него будет "гаечное"... это - тоже критерии качественности, не находите?

Совет - если есть возможность, покрутите все в руках и выберите два. 50 и 35/28. Из второго, мне лично 35 показался как-то "поестественнее".

[Dmitro2009]

Если остался выбор из 2-х, значит надо определяться что лучше снимает в большинстве ситуаций - 50 или 35, зачем таскать 2 объектива. Но конечно на мой взгляд 35 поуниверсальней все же будет. Но, качество картинки не знаю на сколько хуже по сравнению с 50.

Вот например он, Nikon AF-S Nikkor 35mm f/1.8G DX. Не знаю, подобный полтос я сам тестировал, мне понравилось качество. Этот я не тестировал. Но судя по отзывам здесь, полтос лучше будет все же. Разница в цене между ними не настолько существенна.

[Dmitro2009]

Попробуйте Nikon 58mm f/1.2 Noct-Nikkor если цена не важна. Феноменальный объектив

Это уже слишком, я не капиталист.

[A0A]

Если остался выбор из 2-х, значит надо определяться что лучше снимает в большинстве ситуаций - 50 или 35, зачем таскать 2 объектива. Но конечно на мой взгляд 35 поуниверсальней все же будет. Но, качество картинки не знаю на сколько хуже по сравнению с 50.

Я пробовал 50/1.4D и 35/2D (на который собственно поменял полтинник, т.к. не нашел востребованность фокусного 50 для кропа).

Боке получше у 50 конечно, фон он размывает получше (побольше и помягче) - в этом смысле 35 (в обращении с фоном) - более "репортажный" что-ли :). Но, возможно такие попались, цвета мне понравились больше у 35. Полтинник (американец) желтил.

Коротко - рисунок лучше у 50, фокусное лучше у "менее чем 50". Вам остается определиться, насколько именно фокусное 50 востребованно, т.к. 50 на кропе это уже весьма немало, а 35 - практически "взгляд глазами".

[Dmitro2009]

Вам остается определиться, насколько именно фокусное 50 востребованно

Если об этом думать, то лучше тогда ходить только с зумом. Если не попало что-то в кадр, отошел на метр-два, делов. Фикс он на то и фикс чтобы с ним ходить постоянно. Наверное 50 поуниверсальнее будет 35, в том плане что портреты лучше снимать будет.

[EVB]

Автофокус нужен однозначно, зрение плохое и уже без автофокуса не могу.

Тогда как в Ваш список попал Ai-S 50/1.2???

Вы хотите сказать что Zeiss или Voigtlander или Ai-P или Sigma будут лучше чем AF-S NIKKOR 50mm f/1.4G?

Или что AF-S 35/1.8 будет лучше чем AF-S NIKKOR 50mm f/1.4G?

Не настолько, чтобы жертвовать автофокусом.



Итак, если автофокус нужен, то, на мой взгляд, выбор должен идти между тремя линзами:



AF(или AF-S) 50/1.4

AF-S 35/1.8

Sigma 30/1.4.



Про каждую из этих линз написаны на форуме целые тома.

[A0A]

Наверное 50 поуниверсальнее будет 35, в том плане что портреты лучше снимать будет.

С одним но - для ростового на "один-два" шага (метра) отойти с ним будет мало.

Вот, ловите, пример с 35. Вспышка в лоб, сзади - зеркала и всякие рюмки.

<noindex></noindex>

[EVB]

Вот, ловите, пример с 35.

Судя по картинке, это AF 35/2?

[A0A]

Судя по картинке, это AF 35/2?

Ну да, там EXIF то сохраняется :)

По "софтовости" так решили или по "зайцам"?

[Dmitro2009]

Тогда как в Ваш список попал Ai-S 50/1.2???

Для чистоты эксперимента.

AF(или AF-S) 50/1.4

AF-S 35/1.8

Sigma 30/1.4.

Про каждую из этих линз написаны на форуме целые тома.

Но никто их не сравнил еще, вот и выстьвьте по мере убывания качества. Но судя по всему AF(или AF-S) 50/1.4 покачественнее ведь будет.