Выбор фикса для D80, D90: какой даст качественней картинку?

[AcidG]

Полохое зрение? Мне кажется это не большая проблема, точней это не причина отказываться от неавтофокусной оптики... Имея зрение -2,5, не имею проблем с фокусировкой в ручном режиме на Индустаре-60 с двумя комплектами удлинительных колец (такое типа мега макро) в очках или линзах. Опять же - имел опыт пользования диоптрийных насадок... удобно если не носишь очки, а я ношу все время - поэтому отказался. А что действительно замечательно на нон-аф оптике - фокусеровочный экран, родной никоновский. После 2 часов привыкания - автофокус если и не отдыхает, то покрайней мере на открытой дырке промахов не делал)))



50/1.2 - остальное в сравнение не идет, ИМХО... точней если ли бы у меня стоял выбор среди тех объективов что представлены в первом посте - он лучший... опять же ИМХО



а про 35 и 50 правильно сказано, только нипонятно))) кроп или не кроп - значения не имеет, станет уже только угол обзора. 35 мм имеет значительно более удаленную перспективу чем полтос. Он как был "взгляд глазами" на ФФ, так и остался на кропе, только с меньшим углом обзора

[Barns]

35 мм имеет значительно более удаленную перспективу чем полтос. Он как был "взгляд глазами" на ФФ, так и остался на кропе, только с меньшим углом обзора

Если 35мм нацепить на кроп, то перспективу он будет передавать так же, как полтос на фф

[Dmitro2009]

AcidG, Nikon MF 50mm f/1.2 AIS лучше на ваш взгляд AF-S NIKKOR 50mm f/1.4G только тем что у первого 1,2?

[AcidG]

Если 35мм нацепить на кроп, то перспективу он будет передавать так же, как полтос на фф

Обоснуйте...



Разве у ФФ тушек расстояние от объектива до фокальной плоскости отличается от кропнутых тушек? Только в этом случае, реальное фокусное будет отличаться от номинала. Если это так - прошу прощения, ошибался))) А если одинаковое расстояние, то:



Это ФФ матрица с полтосом



(вертикальная линия - матрица, горизонтальные - границы света фокусируемые объективом)

________

|

|

|<---------Свет

|

|________



а это кроп с полтосом

________



|

|<---------Свет

|

________



(кстати - получилос масштабно )



Итого в сухом остатке - матрица в полтора раза меньше, фокал такой же, соответственно мы не увидим краев кадра на снимке. Если мы снимать объект с одного расстояния ФФ с 50 и кропом с 50, то перспектива останецца одинаковой. Просто при равных по мегапихелям матрицам у ФФ и кропа, у фото с кропа объект будет как бы больше из-за того что у ФФ будет изображено больше пространства по кроям. Т.е. угол обзора будет тупо меньше, а перспектива останецо такой же. Если же матрицу на кропе отодвинуть, что бы объектив светил только на матрицу, то изменится и реальное фокусное и соответственно изменится передача перспективы. Удлинительные кольца для этого и сделали)))



Вывод: 35 на кропе будет иметь просто угол обзора примерно такой же как 50 на ФФ. Но 35 никогда не будет передавать перспективу как 50!!!



Crop ведь и переводиться как "обрезать".



ОТМЕЧУ - это все так если фокал одинаковый у ФФ и кропа!!!



Простите за оффтоп!!!

AcidG, Nikon MF 50mm f/1.2 AIS лучше на ваш взгляд AF-S NIKKOR 50mm f/1.4G только тем что у первого 1,2?

Ну.. Во-первых это субъективное мнение, а во-вторых... Во-вторых рисунок у 1,2 просто непередаваемый!!! 1,2 рабочая (хотя с таким ГРИП, трудно назвать рабочей), боке не просто кашерно, но это и лучшее что я видел...(ИМХО!!!)



Так что для меня - одназначно лучше... Жаль что у меня его нет!



А свой 50/1.4 я использую как макрик с удлинительными кольцами кенко.

[Dmitro2009]

Фокал это фокусное?

[Jed]

Обоснуйте...

Обсуждалось подробно - перспектива зависит только от точки наблюдения и никак не связана с ФР. ФР позволяет "вырезать кусок" имеющейся перспективы... Ее можно исказить дисторсией - но не ФР. А кроп это или БФ - все равно.

[AcidG]

Фокалом я обозвал расстояние между объективом и матрицей (ну или пленкой). Это не совсем верно, наверно. Но суть, надеюсь, понятна





Jed, похоже я не верно использовал понятие перспективы... Ну выше я вроде проиллюстрировал что хотел сказать



Короч, если не прав - поправьте)))

[Jed]

Но суть, надеюсь, понятна

Понятна. На одном и том же расстоянии кроп со стеклом ФР 35мм даст ту же самую перспективу и поле зрения, что и ФФ на ФР 52,5мм. Меняем размеры матрицы, ФР - перспектива остается той же самой, меняется поле зрения.

[Dmitro2009]

Понятна. На одном и том же расстоянии кроп со стеклом ФР 35мм даст ту же самую перспективу и поле зрения, что и ФФ на ФР 52,5мм. Меняем размеры матрицы, ФР - перспектива остается той же самой, меняется поле зрения.

Тут не соглашусь, в этом вопросе я думаю прав все же AcidG. Фокус, пусть и урезанный, но перспективу исказит все равно. Т.е. не будет равенства по перспективе между 35 и 52,5, по идее.

[Jed]

Тут не соглашусь, в этом вопросе я думаю прав все же AcidG. Фокус, пусть и урезанный, но перспективу исказит все равно. Т.е. не будет равенства по перспективе между 35 и 52,5, по идее.

Зря не согласитесь. Можете проверить, если у Вас есть любой зум - съемка с одной точки и кроп до одинакового поля зрения. Различия будут лишь в разрешении мелких деталей + дисторсия = для перспективы почти незаметно, исключая крайности типа шириков и фишаев.