Тонкости работы с мануальными объективами

[FlasH]

Как я заметил, всё же немало людей используют мануальные стекла. То ли оттого, что нет современных аналогов некоторых старых объективов, то ли из-за дешевизны, то ли по другим причинам. И в то же время большинство младших камер Nikon ограничено в работе с ними. То есть использовать-то можно, но на порядок сложнее. Полагаю, что у опытных людей уже сложилось немало опыта, как, например, быстро навестись на резкость, или попасть в экспозицию.



У меня камера D70. Заметил, что при работе с Гелиос-81Н иногда индикатор точной наводки на резкость "сбивается с толку" и просто мигает. Как я понимаю, это значит камера не может определить резкость? Как поступать в таких случаях?



Ну и предлагаю в этой теме делиться своими секретами работы, подобной не нашёл. Всем спасибо!

[Макаров Александр]

Скорее всего недостаточное освещение. Попробуйте сфокусироваться на открытой дырке и лишь затем, прикрыв диафрагму до нужного значения, сделать снимок.

[FlasH]

Да, этот недостаток бывает и когда с автофокусной оптикой работаю, в недостаточном освещении, но тут и когда света много.



Диафрагма прыгающая - так что фокусируемся на открытой

[Mike_P]

FlasH, если индикатор мигает, вы на грани фокуса. Ну и проверяйте чтоб объект в зоне АФ был достатончно контрастный, а не однотонный и не сеточкой.

[gruzdev_f]

да когда мигает это значит что практически в фокусе, +- пару сантиметров от фокуса

надо капельку совсем повернуть и будет фокус

[Сергей_]

У меня D40 - эффект мигания замечал, когда в зону датчика (а она побольше, чем обведено рамкой) попадают , хотя бы краем, объекты находящиеся на другом расстоянии, чем объект, на котоый фокусируешся.

И если руки дрожат

[Romauskas]

Полагаю, что у опытных людей уже сложилось немало опыта, как, например, быстро навестись на резкость, или попасть в экспозицию

А просто глазами смотреть некошерно ?

[Barns]

Полагаю, что у опытных людей уже сложилось немало опыта, как, например, быстро навестись на резкость, или попасть в экспозицию

Экранчик с клиньями и/или растром - вот единственный способ ускорить наводку на резкость

[tolik]

FlasH, с каждым мануальным объективом, который я использую, я сначала пристреливаюсь по мишени для проверки фронт/бэк фокуса чтобы понять как с ним работать для точного наведения на резкость. На мишени отрабатываю моменты наводки на резкость - важно определиться с какой стороны шкалы расстояний выходить на резкость, когда прекращать наводку на резкость - когда индикатор только загорелся или прокрутить чуть дальше. Чаще всего точная наводка у меня получается если вращать кольцо фокусировки от бесконечности к минимальной дистанции и останавливаться как только индикатор начинает непрерывно светиться.

[VAGUS]

Экранчик с клиньями и/или растром - вот единственный способ ускорить наводку на резкость

Поддержу! На Д700 радовался подсказке АФ, да и не врала она, но теперь чаще всего фокусируюсь по матовому стеклу. Или - в случае ЗМ-5 - иногда по Лайввью.

[FlasH]

Недавно был небольшой фотосет девушки, снимал 85% кадров на Гелиос-81, 5% на тоже мануальный Soligor 200/3,5 и ещё 10 где-то на кит...



Из 4х снимков солигором по резкости отбраковал два, из одной серии, но там признаю свой косяк - даже на камерном дисплее (D70) видно, что снимки нерезкие - видимо и подтверждение фокуса не срабатывало - я тупанул. Оставшиеся два на компе смотрятся немного нерезко, хотя на камере в полном увеличении как бритва. Ну и при чём это не только погрешности размера пикселя, по-моему.

Вот снимок: <noindex>http://s003.radikal.ru/i201/1003/a5/256c057c2dc9.jpg</noindex>



Из снимков Гелиосом забраковал совсем где-то треть, там опять же - всё-таки я ещё не привык достаточно быстро и чётко фокусироваться. Ещё треть оставила неудовлетворение, опять же - на камере смотрятся резко, на мониторе - слабенько... Например:

<noindex>http://s05.radikal.ru/i178/1003/61/6a86636bcb0e.jpg</noindex>

<noindex>http://i026.radikal.ru/1003/f3/6817fe6329d3.jpg</noindex>



Это явно не собственная нерезкость объектива - сам по себе он достаточно резок:

<noindex>http://i057.radikal.ru/1003/5a/fb42680a0e38.jpg</noindex>



Хоть обработано и подшарплено - но всё равно разница есть...

А просто глазами смотреть некошерно ?

Ну-ну, удачи... Поскольку есть только слабенький микрорастр, который ощутим только при полном расфокусе, то задача становится нереализуемой.. У меня немного ухудшенное зрение, но даже 100% видящий человек только по изображению в кропнутой цифрозеркалке не сможет точно попасть в фокус, уверен.. Ну разве что с определенной долей везения.

[iggy]

на камере смотрятся резко, на мониторе - слабенько... Например:



Хоть обработано и подшарплено - но всё равно разница есть...

На мониторе слабенько - это не то слово, солигор и два первых гелиоса вообще просто мыло.

Обработано и подшарплено - это тоже очень слабо сказано, чудовищно подшарплено (на третьем гелиосе)! А обработано ... я не знаю в чем была цель такой обработки, какая лохматая разноцветная бахрома по конутуру лица, жуткие артефакты и т.п.

Для чего был такой бб выбран тоже не понимаю, вроде как на закате снято, но цвет все-равно неправильный.



Извиняюсь, если выглядит как наезд, но такое редко увидишь

Или это радикал так покоцал фотки? Вы ставили галочку при закачке ресайзить фотки? он иногда так делает.

[juzeppe]

Добрый всем день.

Сейчас задумался о покупке советской оптики на д80 (м42 резьба). Начитался про одуванчики. Даже нашел вот - <noindex>http://filmprocess.ru/nikon.html</noindex>

Вроде как для никона он появился совсем недавно.



Нужен ли он на д80? Я думал, что без него на камере не будет работать подтверждение автофокуса...экспозамер.

Или он только на д70 и на проф камерах не требуется?

[iggy]

Добрый всем день.

Сейчас задумался о покупке советской оптики на д80 (м42 резьба). Начитался про одуванчики. Даже нашел вот - <noindex>http://filmprocess.ru/nikon.html</noindex>

Вроде как для никона он появился совсем недавно.



Нужен ли он на д80? Я думал, что без него на камере не будет работать подтверждение автофокуса...экспозамер.

Или он только на д70 и на проф камерах не требуется?

На Д70 требуется, на "профкамерах" можно без него обойтись, но с ним есть некоторые бонусы. На этом форуме уже есть тема про одуванчик Лушникова, почитайте там

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=38401

[tolik]

Сейчас задумался о покупке советской оптики на д80 (м42 резьба).

А почему именно M42? Просто есть немало советской оптики сразу под Nikon или через КП-А/Н. И бесконечность будет и переходники не нужны. Для себя с резьбой M42 нашел интересным только Юпитер-9.

[juzeppe]

очень нравятся фотографии с фото.ру в ветке про Гелиос 40-2.

Хочется такой портретник. Аналог от никона стоит аж 40 тысяч. А тут, если заняться, то можно тысяч до 3 попробовать поискать, хоть не так это и просто после рекламы в той ветке

[juzeppe]

На Д70 требуется, на "профкамерах" можно без него обойтись, но с ним есть некоторые бонусы. На этом форуме уже есть тема про одуванчик Лушникова, почитайте там

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=38401

Т.е. все те, кто отписывался выше в ветке, снимают через одуванчик?

[tolik]

очень нравятся фотографии с фото.ру в ветке про Гелиос 40-2.

понятно

[juzeppe]

разобрался

[FlasH]

На мониторе слабенько - это не то слово, солигор и два первых гелиоса вообще просто мыло.

Обработано и подшарплено - это тоже очень слабо сказано, чудовищно подшарплено (на третьем гелиосе)! А обработано ... я не знаю в чем была цель такой обработки, какая лохматая разноцветная бахрома по конутуру лица, жуткие артефакты и т.п.

Для чего был такой бб выбран тоже не понимаю, вроде как на закате снято, но цвет все-равно неправильный.

Ничего, наоборот спасибо за критику! Если не сложно, ток всё-таки не понял, что за бахрома имеется ввиду, и что не так сделал? Ток в личку, чтоб не оффтопить в ветке, давайте

[Red Baron]

Хоочу приобрести мануальный ( ввиду дороговизны автофокусного) портретник 85mm 1.4 . ( Не Гелиос-40 )

Реально ли на открытой дырке снимать не только портреты, но и , скажем, "не быстрые" жанровые сюжеты, (например при съемке love story и свад. портретов), вручную наводясь на резкость? Настораживает, что в виду сверхмалой ГРИП будет приличный процент брака. Камера D700 , наряду с объективом , полагаю, нужно будет еще заказать экранчик с клиньями или растром

[Mike_P]

Red Baron, в Д700 штатный экранчик неплох, наводился с 55/1.2 при плохом освещении довольно точно. Днем с 105/2.8 VR при макросъемке тоже. с 85/1.4 обычно снимают на диафрагмах около 2, насколь читал

[FlasH]

А насколько реально в младшие тушки Никона переставить матовое стекло со средствами оптической фокусировки? Кто-нибудь этим занимается?

[tolik]

FlasH, Реально. <noindex>http://www.katzeyeoptics.com</noindex> или <noindex>http://www.focusingscreen.com</noindex>

[spare]

Хоочу приобрести мануальный ( ввиду дороговизны автофокусного) портретник 85mm 1.4

нужно понимать, что тратиться придется не только на тушку, но и на стекло, если бы у вас была младшая тушка - это простительно, но с ФФ по умолчанию глупо)) возьмите хотя бы 85/1.8 за 300$

А насколько реально в младшие тушки Никона переставить матовое стекло со средствами оптической фокусировки?

ну дык оптические клинья стоят где то 100$, не проще ли эти деньги потратить на AF стекло ? лучше взять какое то б/у стеклышко, чем заморачиваться мануалом, тем более, что мануал неприменим на динамических сценах

[Red Baron]

нужно понимать, что тратиться придется не только на тушку, но и на стекло, если бы у вас была младшая тушка - это простительно, но с ФФ по умолчанию глупо)) возьмите хотя бы 85/1.8 за 300$

Вы считаете , что глупо ставить на D700 мануальный 85mm 1.4 , практически не уступающий никкору AF85/1,4 по рисунку,и при этом стоящий в 4 раза дешевле,а лучше поставить неинтересный , но автофокусный 85/1,8 ?

[spare]

хм, ну если вам рисунок намного важнее, чем автофокусность - берите мануал динамику то вы им снять не сможете

и тогде уже подумайте о стекле 1.2, с него рисунок по идее должен быть еще лучше)) правда, я его видел только на Canon, но с мануалом вроде все равно

[Marvin]

хм, ну если вам рисунок намного важнее, чем автофокусность - берите мануал динамику то вы им снять не сможете

Ну это Вы зря, я вот на кроп+85/1,4 динамику постоянно снимаю . Нормальный фокусировочный экранчик + немного опыта, чтобы привыкнуть к объективу и можно снимать что угодно.

[VAGUS]

Вы считаете , что глупо ставить на D700 мануальный 85mm 1.4 , практически не уступающий никкору AF85/1,4 по рисунку,и при этом стоящий в 4 раза дешевле,а лучше поставить неинтересный , но автофокусный 85/1,8 ?

Есть ещё весьма хороший нон-АИ 85/1,8. У меня оба (и нон-АИ 85/1,8, и АИ 85/1,4) ведут себя на Д700 отлично. Пока репортажем или динамическим портретом не интересуюсь, об АФ 85/1,4 и не задумываюсь (конечно, из-за ценника, а так я против него ничего не имею).

[Ниолыч]

FlasH, Реально. <noindex>http://www.katzeyeoptics.com</noindex> или <noindex>http://www.focusingscreen.com</noindex>

Нe, Кацая я видел, сильно не впечатлился, а что на счет тайваньцев - по примерам понравился FSX - кто нить пробовал? В принципе рискнул бы себе заказать, но тут для экономии доставки лучше скоперироваться.

[FlasH]

хм, ну если вам рисунок намного важнее, чем автофокусность - берите мануал динамику то вы им снять не сможете

и тогде уже подумайте о стекле 1.2, с него рисунок по идее должен быть еще лучше)) правда, я его видел только на Canon, но с мануалом вроде все равно

Гм, ну снимали ж как-то люди до изобретения автофокусных стекол, и пока их было совсем уж мало. Причём ещё на плёнку, когда не было возможности проверить сразу, попал ли в резкость... Я думаю что в этом не проблема, только чуть-чуть возрастает, возможно, выбраковка кадров по резкости...

[Сильвестр]

А на сколько удобно работать с мануальными цейсами, если поставить их на Д90?