AF-S NIKKOR 60mm f/2.8G ED+Raynox 150 и 250

[Aleh]

Добрый день всем!



1.AF-S NIKKOR 60mm f/2.8G ED+Raynox 150 и 250

2.AF-S NIKKOR 50mm f/1.4G+Raynox 150 и 250



Какой вариант предпочтительней для новичка?



Или плюнуть на все эти конструкторы и сразу купить AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED?



И для чего нужены телеконвекторы Nikon серии ТС?

[Mike_P]

Aleh, а для чего вы собираетесь навинчивать насадочные линзы на макрообъектив (60 мм который)? Он может крупно и сам снимать.



насадочные линзы эффективнее с телеоптикой типа 100+ мм, для 50/1.4 их эффект слабее.



Решите чего хотите от объектива. Будете ли много снимать макро и кого конкретно.

[Jed]

1.AF-S NIKKOR 60mm f/2.8G ED+Raynox 150 и 250

2.AF-S NIKKOR 50mm f/1.4G+Raynox 150 и 250

raynox не слишком эффективен с короткими ФР - для больших увеличений нужен объектив в теледиапазоне - от 70мм хотя бы.

Или плюнуть на все эти конструкторы и сразу купить AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED?

Лучше. Но можно и б\у без ВР.

Телеконвертер - для увеличения ФР - с пропорциональным падением светосилы

[вантох]

Aleh,



К этим стеклам не насадки а макрокольца (современные, поддерживающие аф-с, хоть те же кенко) надо (если вообще надо). Будет и качественнее и дешевле и эффективней. Собственно возможность пользовать кольца вместо искажающих линзовых насадок и есть главное преимущество зеркалок в макро. Более "длинное" стекло даст выигрыш "только" в расстоянии до объекта.

[EV_Genyi]

Aleh,



К этим стеклам не насадки а макрокольца (современные, поддерживающие аф-с, хоть те же кенко) надо (если вообще надо). Будет и качественнее и дешевле и эффективней. Собственно возможность пользовать кольца вместо искажающих линзовых насадок и есть главное преимущество зеркалок в макро. Более "длинное" стекло даст выигрыш "только" в расстоянии до объекта.

Это не совсем верно, кольца не так дёшевы (мин цена новых 5250 руб.) и при своих достоинствах имеют и недостатки - потеря света, увеличение ХА и неудобство установки (попробуйте установить в поле при дующем ветерке несущем пыльцу- попадёте на чистку матрицы).

Качественные макролинзы типа RAYNOX DCR-250 & DCR-150 лишены этих недостатков - фактически это обьектив склеенный из 3 линз - <noindex>смотреть здесь</noindex> - и не имеет ничего общего с обычными плюсовыми макролинзами, которые действительно ухудшают изображение.

Их можно использовать в паре с макро обьективом для получения масштаба большего чем 1:1, при этом в отличие от колец не надо откручивать обьектив, он сажается на него также легко как и защитная крышка - за 1 сек

[Mike_P]

EV_Genyi, а с чего кольца увеличивают ХА?

[Julysha]

EV_Genyi, а с чего кольца увеличивают ХА?

Жутко увеличивают. Я недавно пробовала автофокусные кольца Soligor с Никкор 24-70/2.8. Глазам не поверила, какую сильную ХА они дают. Если интересно, то, если не выкинула эти кадры, могу показать пример. Хотя по теме они работают - увеличение получается, как на макрике.

[вантох]

Это не совсем верно, кольца не так дёшевы (мин цена новых 5250 руб.) и при своих достоинствах имеют и недостатки - потеря света, увеличение ХА и неудобство установки (попробуйте установить в поле при дующем ветерке несущем пыльцу- попадёте на чистку матрицы).

Качественные макролинзы типа RAYNOX DCR-250 & DCR-150 лишены этих недостатков

А еще такая штука как виньетирование из-за насадок есть.

Конечно, на несъемной оптике цифромыльниц незаметно, а вот на зеркалочных стеклах вполне. И лишняя навесная оптика - любая- хороший макрообъектив только портит.

ХА встречаются где угодно.

Кольца продаются и в розницу. При этом цена даже широкого кольца менее 2 тыс . У 60мм объектива с рейноксом МДФ получается больше чем у макрообъектива без насадок - от передней линзы до объекта у 60 мм макро будет 9 см, а с надетым рейноксом - 250 в 8 диоптрий - 12, эффект скорей обратный, а вот кольца, даже одно узкое и дешевое дают весомую прибавку к их и так большому масштабу. Теория насчет стррашного неудобства колец и жуткой пыльцовой бури губящей матрицу понравилась))

[Jed]

А еще такая штука как виньетирование из-за насадок есть.

Конечно, на несъемной оптике цифромыльниц незаметно, а вот на зеркалочных стеклах вполне. И лишняя навесная оптика - любая- хороший макрообъектив только портит.

Виньетирование есть - поэтому их лучше ставить на линзы с ФР больше 70мм.



Макрообъектив (105мм, 180мм) они не портят, а позволяют получать увеличение больше 1х. Интересно, что с Raynox 250 на Micro-Nikkor 105/2.8D появляется заметный при больших увеличениях бэк-фокус (т.е. смещение фокуса при закрытии диафрагмы - из-за аберраций). На других объективах нет.



В целом, Raynox удобнее колец. Но на ФР 50-60 лучше кольца, на больших - raynox.

[EV_Genyi]

А еще такая штука как виньетирование из-за насадок есть.

Конечно, на несъемной оптике цифромыльниц незаметно, а вот на зеркалочных стеклах вполне. И лишняя навесная оптика - любая- хороший макрообъектив только портит.

Виньетирования нет ни на 52мм ни на 58мм ни 62мм. На 67 мм я не пробовал - у меня нет обьектива с таким диаметром. У старого Nikkora 105/2.8 диаметр 52 мм, у нового Nikkora 105VR диаметр 62 мм.

Вот пример с обьектива Nikkor AF 35-70/2.8+Raynox DCR-250 - <noindex>бронзовка</noindex>

У него диаметр 62 мм, никакого виньетирования я не обнаружил ни на одном из кадров с деланных этой связкой. Как и ухудшения резкости, её просто не может быть при параметре разрешения 350 линий/мм у Raynox DCR-250.

ХА встречаются где угодно.

Не совсем так. Они есть в большей или меньшей степени у всех светосильных обьективов на полностью открытой диафрагме.

На макрообъективах с их малой дистанцией съемки и небольшими фокусными которые здесь приведены макролинзы вообще малоэффективны ( у них МДФ получается больше чем у макрообъектива без насадок), они больше для теледиапазона,

Честно говоря не понял что вы хотели сказать, вообще-то и кольца и насадки уменьшают МДФ. Но я использовал Raynox DCR-250 в связке с Nikkor 50/1.8 и не заметил малоэффективности, пожалуй даже наоборот очень эффективно, работает и замер и автофокус не тупит. Пример - <noindex>Журчалка</noindex>

а вот кольца, даже одно узкое и дешевое дают весомую прибавку к их и так большому масштабу.

А вот этого я не знал. Интересно какую прибавку в масштабе даст самое дешевое кольцо 12 мм обьективу Nikkor 60/2.8?

Теория насчет страшного неудобства колец и жуткой пыльцовой бури губящей матрицу понравилась))

Тут Вы пожалуй правы. Для меня это действительно теория, поскольку кольцами я не пользуюсь. Хотя практика попадания пыльцы при смене обьектива имеется.



P.S. На самом деле я не являюсь противником макроколец. Если Вы посещаете Макроклуб то должны знать, что многие используют как кольца так и качественные макронасадки. Я в своё время сделал выбор в пользу макронасадки Raynox DCR-250 и пока меня она полностью устраивает.

[вантох]

В целом, Raynox удобнее колец. Но на ФР 50-60 лучше кольца, на больших - raynox.

Это да, правда райнокс все-таки довольно сложно пользовать из-за уж очень большого увеличения.

Для сменных длинных даже не-макро поудобней линзы 1-3 диоптрий под диаметр фильтра. На единичке и аберрации не мешают, а на трешку и ахроматы склееные есть. Действительно на прогулку с 70-300 удобно простую линзу 67х1дптр.

[Jed]

Виньетирования нет ни на 52мм ни на 58мм ни 62мм. На 67 мм я не пробовал - у меня нет обьектива с таким диаметром. У старого Nikkora 105/2.8 диаметр 52 мм, у нового Nikkora 105VR диаметр 62 мм.

Вот пример с обьектива Nikkor AF 35-70/2.8+Raynox DCR-250 - <noindex>бронзовка</noindex>

У него диаметр 62 мм, никакого виньетирования я не обнаружил ни на одном из кадров с деланных этой связкой. Как и ухудшения резкости, её просто не может быть при параметре разрешения 350 линий/мм у Raynox DCR-250.

Видимо, еще от объектива зависит.



Вот пример на 18мм и на 48мм, nikkor 18-70:

[Jed]

Видимо, еще от объектива зависит.

Вот пример на 18мм и на 48мм, nikkor 18-70:

Если убрать виньетку, даже на 18мм получится результат - не идеально и увеличение небольшое, но для штатника 18-70 +raynox 250 вполне ничего:

[вантох]

Честно говоря не понял что вы хотели сказать, вообще-то и кольца и насадки уменьшают МДФ. Но я использовал Raynox DCR-250 в связке с Nikkor 50/1.8 и не заметил малоэффективности, пожалуй даже наоборот очень эффективно, работает и замер и автофокус не тупит.

Дело в том что 50 1.8 , как и другие штатники это не макрообъективы, и МДФ у него без насадок порядка 40см. Райнокс ее уменьшает почти вчетверо, до 12 см, естественно эффект очень даже есть. Только что проверил 12мм кольцо на 50 1.4 тоже дает МДФ порядка 12 см. Но Макрообъективы - дело другое, у них МДФ и так очень маленькая и для 60 мм еще уменьшить ее насадочной линзой точно не получится.

[EV_Genyi]

Видимо, еще от объектива зависит.



Вот пример на 18мм и на 48мм, nikkor 18-70:

У nikkor 18-70 диаметр 67 мм, да и фокусное 18 мм, тут и светофильтр в широкой оправе даст виньетку.

[Jed]

У nikkor 18-70 диаметр 67 мм, да и фокусное 18 мм, тут и светофильтр в широкой оправе даст виньетку.

О том и речь - на малых ФР он виньетирует и дает малые увеличения. На 70-300вр - те же 67мм, но виньетирования уже нет. На sigme 180mm 72мм - тем более нет и увеличение большое. Кольца - наоборот, на больших ФР неэффективны..

[EV_Genyi]

Если убрать виньетку, даже на 18мм получится результат - не идеально и увеличение небольшое, но для штатника 18-70 +raynox 250 вполне ничего:

Да, результат действительно приличный.

Интересно с какого расстояния это снято, практически в упор стреляли?

По расчёту вантоха получается МДФ:4=0.38:4= 9.5 см отнимаем длину обьектива 7.55см и получаем около 2 см, правильно?

[Jed]

Да, результат действительно приличный.

Интересно с какого расстояния это снято, практически в упор стреляли?

По расчёту вантоха получается МДФ:4=0.38:4= 9.5 см отнимаем длину обьектива 7.55см и получаем около 2 см, правильно?

Это не с МДФ, но близко - точно не помню расстояния. Снимок из "засады". На 18мм получаются интересные плохо размытые широкие задние планы - но виньетирование мешает...



А вот пример с тем же темным зумом на 70мм - уже сопоставимо с макриком (виньетирование все еще заметно - это кроп из 6Мп):

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...i&img=13642

[вантох]

По расчёту вантоха получается МДФ:4=0.38:4= 9.5 см отнимаем длину обьектива 7.55см и получаем около 2 см, правильно?

Нет, для насадочной линзы расстояние считается от нее до объекта. То есть рейнокс с 8дптр дает фокус на 12.5 см от объекта до него самого. Независимо от фр и длины объектива.

[вантох]

Кольца - наоборот, на больших ФР неэффективны..

Ну не то что бы совсем не эффективны - пушка получается крупновата, но автофокус еще работает. Против солнца Хромает немножко.

Вот с двумя широкими 25 мм кенко на 70-300 VR, примерно с полуметра:



<noindex></noindex>

<noindex>Посмотреть на Яндекс.Фотках</noindex>



<noindex></noindex>

<noindex>Посмотреть на Яндекс.Фотках</noindex>



<noindex></noindex>

<noindex>Посмотреть на Яндекс.Фотках</noindex>



<noindex></noindex>

<noindex>Посмотреть на Яндекс.Фотках</noindex>



<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/2710/vantog..._14ff28ec_L.jpg</noindex>

[EV_Genyi]

EV_Genyi, а с чего кольца увеличивают ХА?

Не знаю увеличивают ли кольца ХА на плёнке, а на цифре увеличивают, очевидно это связано с изменением угла падения лучей на матрицу