RAW конверторы

[valek]

Что значит "зонально"?

[valek]

Я уже вот думаю, что испугал ядовито-жёлтым цветом человека...... Но то ж я просто для примера и в процессе обработки..... А вот, что получилось (видна та же машина) :

<noindex>http://valentinchechel.narod.ru/frostone/start.html</noindex>



Я может и хреново разбираюсь, что такое "зонально" ......

[stlr]

valek, я думаю, есть смысл почитать широкодоступные популярные (глубже нафиг не упало, вполне достаточно прикладного применения, имхо) материалы в сети по теме цветокоррекции и баланса белого. Можно попросить сильноувлекающуюся последнее время этой темой Юляшу (прошу прощения за корявое транскрипирование). Только, почему-то думается, она будет сильно с опаской что-то объяснять.

Или забить и не обращать внимания. В.Помогаев предпочел не приводить пример и не писать в биббловский саппорт.

[valek]

valek, я думаю, есть смысл почитать широкодоступные популярные (глубже нафиг не упало, вполне достаточно прикладного применения, имхо) материалы в сети по теме цветокоррекции и баланса белого. Можно попросить сильноувлекающуюся последнее время этой темой Юляшу (прошу прощения за корявое транскрипирование). Только, почему-то думается, она будет сильно с опаской что-то объяснять.

Или забить и не обращать внимания. В.Помогаев предпочел не приводить пример и не писать в биббловский саппорт.

Спасибо! попробую.

[awam]

Уважаемый stlr, может вы для начала дадите определение - что есть "баланс белого"? Ну и поскольку вам пофиг где в библе делается зональный ББ, с РАВ данными или с уже отконвертированными, вам же результат важнее, может вспомните каким образом делается исправление ББ в файлах типа tiff или jpeg? Ведь в фотошопе нет инструмента "баланс белого", однако это не мешает его таки исправлять.

Если не вспомните, то отправляю вас к вашему же совету:

я думаю, есть смысл почитать широкодоступные популярные (глубже нафиг не упало, вполне достаточно прикладного применения, имхо) материалы в сети по теме цветокоррекции и баланса белого.

[Владимир Помогаев]

Или забить и не обращать внимания. В.Помогаев предпочел не приводить пример и не писать в биббловский саппорт.

Вы за себя отвечайте. За других не надо.

Вам надо - пишите. Мне - нет.

[Siv Soft]

Давно уже снимаю в RAW и онли RAW. Долгое время считал лучшим конвертором CNX - им и пользовался. Пару лет назад сомнения возникли - пробовал Lightroom, но почему-то CNX тогда дал более детальную картинку, а Lightroom на 100% кропе был похож подозрительно на jpeg-превью. На том тогда мои поиски и закончились. Недавно читая блог Владимира (за что ему отдельное спасибо ) опять задумался о конверторах, попробовал несколько и меня пробило . Вместе с тем возник ряд вопросов. Плиз подскажите.

1. Lightroom (пользовался 3.0 Beta2) и CNX выдают очень похожую, если не 100% одинаковую картинку и по цветам и по детализации. Пробовал правда на паре фоток. Может не прав. Движок у них что ли одинаков?

2. Raw Therapee(альфа версия задолбала вылетами ) кто для чего его использует? Цвета отличаются от того же Lightroom и CNX. Вместе с тем читал что RW, не трогает тональные кривые, а CNX уже изначально их правит. Где цвет честнее?

3. DNG - хранит ли этот формат полную историю изменений? И где? Есть ли смысл хранить свои фотки только в нем?

4. Тональные кривые. Так и не понял что это (разве что влияют на цвет ) и как их менять правильно. Поясните плиз или где почитать.



З.Ы. за пояснения по DxO отдельно спасибо Юлечке. Думал уже удалять - слишком уж попсовые и мыльные картинки давал.

[Владимир Помогаев]

.....

1-движки разные. Причём очень разные. ЭнИксу очень и очень далеко до Лайтрум (про движок речь)

2-на то она и альфа, чтоб вываливаться Тем не менее, я ей пользуюсь регулярно, особенно на файлах "для себя". Те или иные тоновые кривые, применяют практически все конвертеры. Терапия не исключение. Вопрос в том, что за форма этих кривых. Терапия изначально делает тени очень "густыми" и "плотными". Но при коррекции инструментами самой Терапии, это позволяет получить очень хороший контраст по теням (в отличии от других). Терапия имеет иной алгоритм интерпретации цвета, что заметно на сюжетах со сложным цветом. За что и люблю.

До "правильности" цвета далеко всем конвертерам. Но в обычной практике, "правильность" и не нужна вовсе.

3-не знаю. DNG не пользуюсь.

4-тоновые кривые влияют на "светлость"-контраст в светах-полутонах-тенях.

[Владимир Помогаев]

Да... И ещё...

RPP как считал лучшим, так и продолжаю считать Только ради одной этой программы, есть желание прикупить внешний монитор на МакБукПро (ибо родной монитор бука - гадость редкостная).



Плюсы:

1-"правильная" тональность картинки

2-единственный, кто в состоянии вытащить цвет из теней

3-позволяет получить настолько "широкий" сырец из raw, что последующей коррекцией можно получить всё что душеньке угодно

4-нейтральный цвет во всём диапазоне тонов

5-уровень деталировки заметно выше чем у других

6-если не допускать поканальных пересветов, позволяет получить оооооочень большой ДД



Минусы:

1-более шумный чем другие

[Siv Soft]

RPP - гады сделали только под Мак, а я Виндовс имею, хотя ее так расхваливают, что может эмулятором попробую...

3. по DNG вопрос остался - может кто подскажет...

4. а где их хоть менять?



З.Ы. Скорость ответов поразила спасибо Владимир.

[Владимир Помогаев]

4. а где их хоть менять?

Если есть, то в пункте "Кривые" (Curves).

В Терапии нет отдельного пункта, потому и применяю не на всех сюжетах. Но "зашитая" кривая вполне себе неплоха в очень многих случаях.

[Владимир Помогаев]

RPP - гады сделали только под Мак, а я Виндовс имею

Не гады, а "гад". И Андрей вовсе никакой не гад, очень адекватный человек (проверено неоднократным почтовым общением, я ему даже багу как-то отловил...) Просто программу он писал для себя, а работает он на Маке.

[Siv Soft]

3. с DNG вопрос отпал почти - там действительно хранится вся история. Но вот почти... Опасаюсь я теперь за DxO он правит RAW по камере объективу - все хорошо - но изменения то невосстановимые или я не прав? А вдруг ошибется и дальше что? В чем все-таки лучше хранить? Если оставить RAW + DNG - место сильно много и смысл, но вот если DxO подпортит... Вот и не знаю плиз подскажите как храните фотки - вернее в чем.

4. за кривые понятно буду пробовать.



5. Еще вопрос по Lightroom'у. Просто как каталогизатор и просмотрщик он весьма удобен. Если например он что-то не вытянет. Буду пробовать другим конвертором - то как поймет Lightroom изменения?



З.Ы. за гад конечно шутка . Просто маком не пользуюсь, хотя сама ОС хороша, но железо ужОс - дорогое. В Маках стабильная Unix + грамотно без тормозов, а не в виде пришлепка как в Линукс или Фрюхе, приклеен графический интерфейс, чтобы не разводить холивары - да и тема не та скажу коротко, каждая из осей имеет определенную историю создания, если Unix изначально пошла на сервера, то стабильность, надежность там были главным, но не графика (ее вообще в ней не было ), а Винда изначально графика и ширпотреб (отнюдь не ругательство) и уже намного позднее в NT, а наверное даже в 2000 начала серверную жизнь. И если раньше смысл был хоть в проце и вообще платформа другая была, то сейчас все то же что и в PC, а цена явно завышена. Хотя моники Cinema HD очень даже ничего. У самого такой стоит.

[Siv Soft]

Вопрос с DNG отпал вообще - не архивный это формат т.к. вносит искажения в RAW, который потом убрать невозможно:

<noindex>http://www.libraw.su/articles/2-ways-to-nowhere.html</noindex>

а я так надеялся

[Julysha]

3. с DNG вопрос отпал почти - там действительно хранится вся история. Но вот почти... Опасаюсь я теперь за DxO он правит RAW по камере объективу - все хорошо - но изменения то невосстановимые или я не прав? А вдруг ошибется и дальше что? В чем все-таки лучше хранить? Если оставить RAW + DNG - место сильно много и смысл, но вот если DxO подпортит... Вот и не знаю плиз подскажите как храните фотки - вернее в чем.

Я не храню в DNG, т.к. этот формат привязывает в основном к адобовским конвертерам. То, что сотворили с НЕФом в Лайтруме, а потом сохранили в DNG, DxO, например, проигнорирует и возьмет чистую непоправленную информацию НЕФа.



Если хотите править дефекты оптики в DxO, то именно с него нужно начинать, в нем править дефекты оптики и результат конвертировать в DNG - его можно открыть в Лайтруме или ACR. Правка оптики сохранится.



Я всегда храню исходные оригинальные НЕФы. Если появится желание, то всегда можно достать с полочки нетронутый оригинал и применить к нему уже совершенно новые знания по обработке (через пару лет бывает очень увлекательно вернуться к наиболее удачным кадрам). Если через много лет изменится софт по конвертации и сам формат никоновских равов, то тоже не страшно - всегда есть диск с лицензионным Кепчером или любым другим конвертером соответствующей эпохи, который можно будет установить и сделать необходимую обработку.



Место для хранения в наше время стоит недорого - за пару сотен евро можно купить дополнительных два внешних диска (для двух копий)на полтора-два террабайта, такую покупку можно повторять ежегодно.

[Alagert]

Я помню, что раньше на сайте RPP был манул из серии how to use, такая большая подробная статья как использовать это конвертер. Но сейчас что о не могу ее найти. Может быть у кого нить она сохранилась и вы поделитесь ее со мной



Заранее спасибо

[вантох]

Вот странноватую и даже обидную вещь наблюдаю. Снимки RAW просматриваю в стандартной Вистовской открывалке. Кадр сначала открывается Очень резким а через буквально секунду - явно слегка замыливается и таким остается. Бывает не всегда, возможно зависит от размера файла. Это такой "ресайз" виндосовского конвертера и можно ли как-то это самое первое изображение зафиксировать?

[serg dp]

Кадр сначала открывается Очень резким а через буквально секунду - явно слегка замыливается и таким остается.

Сначала виден JPEG, зашитый в RAW-файле (сконверченный в камере со всеми камерными настройками)... затем уже появляется

картинка, "изготовленная" смотрелкой, игнорирующей эти самые камерные настройки... как-то так...

[awo]

Вот странноватую и даже обидную вещь наблюдаю. Снимки RAW просматриваю в стандартной Вистовской открывалке. Кадр сначала открывается Очень резким а через буквально секунду - явно слегка замыливается и таким остается. Бывает не всегда, возможно зависит от размера файла. Это такой "ресайз" виндосовского конвертера и можно ли как-то это самое первое изображение зафиксировать?

Искренне интересно: сколько раз еще будет задан этот вопрос?

В различный вариациях он касается резкости, цветов, контраста и т.п.

В первые мгновения открывается встроенный в РАВ ЖПЕГ, в котором внутрикамерный процессор УЖЕ повысил резкость в соответствии с камерными установками.

А потом окрывается то, каким ваша смотрелка видит непосредственно РАВ (т.е. некий результат конвертации).

Совпасть с первой картинкой она может только в том случае, если Вы открываете РАВ родным никоновским конвертором без всяких пресетов.

[вантох]

картинка, "изготовленная" смотрелкой, игнорирующей эти самые камерные настройки... как-то так...

Спасибо!

Искренне интересно: сколько раз еще будет задан этот вопрос?

Совпасть с первой картинкой она может только в том случае, если Вы открываете РАВ родным никоновским конвертором без всяких пресетов.

Этот вопрос наверное из вечных для начинающих "птичья резкость" потребовалась только недавно, кошки резкие и так. Спасибо за помощь. Пользуюсь фотошоп элементс, значит резервы есть, надо переходить на родной. С уважением, Александр.

[Johan]

Julysha,



Вышла новая версия 6.2 DXO. Поставил, немного поработал. Существенных изменений нашел 2:

- теперь, при наличии модуля для линзы, движки "lens softness" автоматически выдают некие значения,

которые программа считаем нужными для конкретной линзы. Если нет задачи шарпить после конвертации,

то теперь шарп в DXO стал совсем "умным" по дефолту, для массово-обычных снимков можно забыть про этот параметр при конвертации и на выходе все получится как надо в плане резкости и без артефактов.

- явно стал лучше цвет при переводе снимка в Neutral, требует гораздо меньше последующего колдовства



Также, якобы, улучшили шумодав (не пробовал), добавили модуль для Д700 и 70-200 ВР2.

Сильно старался найти заявленные улучшения в интерфейсе и потерпел фиаско



Здесь нечто вроде спецификации изменений:

<noindex>http://www.dxo.com/var/dxo/storage/fckedit...Pro_v6.2_EN.pdf</noindex>

[Julysha]

Вышла новая версия 6.2 DXO. Поставил, немного поработал. Существенных изменений нашел 2:

- теперь, при наличии модуля для линзы, движки "lens softness" автоматически выдают некие значения,

которые программа считаем нужными для конкретной линзы. Если нет задачи шарпить после конвертации,

то теперь шарп в DXO стал совсем "умным" по дефолту, для массово-обычных снимков можно забыть про этот параметр при конвертации и на выходе все получится как надо в плане резкости и без артефактов.

- явно стал лучше цвет при переводе снимка в Neutral, требует гораздо меньше последующего колдовства



Также, якобы, улучшили шумодав (не пробовал), добавили модуль для Д700 и 70-200 ВР2.

Сильно старался найти заявленные улучшения в интерфейсе и потерпел фиаско



Здесь нечто вроде спецификации изменений:

<noindex>http://www.dxo.com/var/dxo/storage/fckedit...Pro_v6.2_EN.pdf</noindex>

Спасибо, я уже поставила вчера эту версию и попробовала в деле. Из полезного мне больше всего понравилось то, что они улучшили интерфейс работы с кривыми - теперь квадратики, за которые нужно цепляться, стали крупнее, их не нужно долго мучить, чтобы попасть в нужную точку.



Режим Neutral Color V2 не только цвета улучшает. Как мне показалось, этот пресет переводит работу из автоматической в профессиональную моду. Во всяком случае, свободы с корректировкой (без вмешательства автоматики) стало больше. Другое изменение интерфейса - окошко, в котором изменяем размер фотографии. Они в нем переставили местами инструменты и иконки, я долго искала скрытый смысл в причине этого новшества, но так и не нашла



Lens Sоftness стал работать аккуратнее и вытаскивать больше детализации, они изменили алгоритм. С шумами тоже подправили (шумодав по яркостной составляющей практически не зализывает картинку). В общем, мне все эти изменения очень понравились.

[sergejv]

Julysha, вам не приходилось бороться с шумами в Topaz Denoise? Устанавливается как плагин для Photoshop. Oчень даже неплохо. Понравился больше чем шумодав в DxO, но нужно еще посмотреть поглубже.

[Julysha]

Julysha, вам не приходилось бороться с шумами в Topaz Denoise? Устанавливается как плагин для Photoshop. Oчень даже неплохо. Понравился больше чем шумодав в DxO, но нужно еще посмотреть поглубже.

Дело в том, что я очень редко убираю шумы, а если и убираю, но не плагинами, а своими собственными приемами - выборочно. В камере никогда не включаю шумодав, а в конвертере убираю только цветные шумы. С шумами приходится сражаться, когда ИСО больше 4000.

[kondak]

Последнее время использую только RPP.

LR - как каталогизатор.

Ну и PS3 для тонкой коррекции.



Но NEF - только RPP.

PS

Уточню, это сегодня и сейчас, еще вчера лучше LR я не видел.

[valek]

Но NEF - только RPP.

вот, блин! что-то мне подсказывает, что буду пробовать.

PS

Уточню, это сегодня и сейчас, еще вчера лучше LR я не видел.

Это как ездить на ИЖ Юпитер-5, а потом вдруг Ява-350.

[kondak]

вот, блин! что-то мне подсказывает, что буду пробовать.

Именно.

Попробовать что бы понять и сравнить.

И искренне удивиться..

Это как ездить на ИЖ Юпитер-5, а потом вдруг Ява-350.

Ну..

Или с Дэо Нексии пересесть на Ниссан Патруль.

Тихо, спокойно, надежно, и проедешь куда хочется а не только там где есть асфальт.

[Apt pupil]

А чем вообще принципиально отличается Adobe camera RAW и Lightroom? Почему кто-то пользуется одним, кто-то другим?

[awo]

А чем вообще принципиально отличается Adobe camera RAW и Lightroom? Почему кто-то пользуется одним, кто-то другим?

Как конверторы они совершенно идентичны, т.к. используют один движок.

Однако в случае Lightroom этот движок "завёрнут" в очень вкусную оболочку - интерфейс.

Благодаря этому, Lightroom является просто отличным каталогизатором, позволяет генерировать ВЭБ-галереи и слайдшоу.

Оболочка позволяет заметно ускорить свой рабочий поток, причем сделать это весьма комфортно.

[Senna]

А я в итоге отказался от ACR, потому что не смог побороть его склонность к приданию коже человека фиолетово-пурпурного оттенка. Как я ни бился с настройками, ничего сделать не смог. Поэтому бросил это дело перешёл на NX2, хотя его тормознутость порой выводит из себя конкретно. Интересно, а в лайтруме тоже лица фиолетовые получаются по умолчанию?

ЗЫ. ещё когда снимал одну девушку летом на закате с приятным золотистым оттенком на коже от света заходящего Солнца, который виден на внутрикамерном jpg, я потом в ACR не смог получить ничего даже близко похожего на этот приятный золотистый тон кожи. Либо кожа получалась кирпично-красная, либо вообще непойми какого оттенка. Примеров конвертации нет. Потому что я их поубивал уже давно.

[erty]

Поклонники капчуры-ван уже отпраздновали новые десерты 6-ой версии?

[Lelly]

А я в итоге отказался от ACR, потому что не смог побороть его склонность к приданию коже человека фиолетово-пурпурного оттенка. Как я ни бился с настройками, ничего сделать не смог. Поэтому бросил это дело перешёл на NX2, хотя его тормознутость порой выводит из себя конкретно. Интересно, а в лайтруме тоже лица фиолетовые получаются по умолчанию?

ЗЫ. ещё когда снимал одну девушку летом на закате с приятным золотистым оттенком на коже от света заходящего Солнца, который виден на внутрикамерном jpg, я потом в ACR не смог получить ничего даже близко похожего на этот приятный золотистый тон кожи. Либо кожа получалась кирпично-красная, либо вообще непойми какого оттенка. Примеров конвертации нет. Потому что я их поубивал уже давно.

ACR почему-то никак не хочет делать конверсию цветов в Lab-пространство,как это делают большинство фирменных конверторов. Вот итоге цветопередача многим не нравится,хотя сам принцип организации идеальный...Маркетинг,однако!

[Lelly]

Поклонники капчуры-ван уже отпраздновали новые десерты 6-ой версии?

Насчет этого конвертора никак не могу понять в чем его "профессиональность"! В который раз ставлю и вновь убеждаюсь,что алгоритм интерполяции очень своеобразный: с одной стороны резкость,с другой - неприятные артефакты.По цвету точен,нейтрален! Но алгоритм...

[awo]

ACR почему-то никак не хочет делать конверсию цветов в Lab-пространство,как это делают большинство фирменных конверторов. Вот итоге цветопередача многим не нравится,хотя сам принцип организации идеальный...Маркетинг,однако!

А не поясните, чем конвертация в Lab лучше того, что даёт ACR?

[ice]

с одной стороны резкость,с другой - неприятные артефакты.

А насколько часто вылезают артефакты?

[geonic]

Последнее время использую только RPP.

жаль нет версии для виндовс ((((( или может появилась таки ?



слышал, что разработчики принципиально только под макось ее делают

[awo]

жаль нет версии для виндовс ((((( или может появилась таки ?

слышал, что разработчики принципиально только под макось ее делают

Правильно слышали.

На данный момент Твердохлеб конкретно заявлял, что версии под Windows не планируется.

Может, конечно, и передумает.

А может, купит его кто покрупнее, вместе с конвертором.