Выбираю постоянный объектив (штатник) на D90

[VitalyG]

Здравствуйте.

Взял себе тушку D90 - доволен. Ищу для него "штатник". На уме два варианта: 16-85 или 17-55. Один светосильный, но тяжёлый и дорогой. У другого больший размах фокусных, довольно лёгок, есть стаб, тёмный. Конечно, 16-85 универсальный, но приличные портреты не поснимаешь. Впрочем, искажения перспективы на 17-55 тоже никто не отменял, т. к. пусть он и люксовый, но до длиннофокусного далеко в плане портретов. Предполагаю, что многие посоветуют 24-70 или 28-70, но он очень тяжёлый и я не хочу терять широкий угол на кропе, т. к. в ближайшее время (несколько лет) переходить на полный кадр не планирую, а снимать хочется сейчас. Вот. Уже всю голову сломал. Что брать? Что кто использует из этого?

[nick_on]

Когда решил менять 18-105 на 17-55, для пробы, в магазине "примерил" 24-70. Вернулся, добавил деньги и купил 24-70. Проблемы широкого угла не ощущаю. На кропе по мне – чрезвычайно удобные ФР, порой даже ловлю себя на мысли, что на ФФ они будут не так удобны.

[serg dp]

я не хочу терять широкий угол на кропе...

Если говорить об одном-единственном объективе, то придётся, скорее всего, чем-то жертвовать...

Уже всю голову сломал. Что брать?

Если тянет к чему-то "светлому и портретному" - как вариант 35-70/2.8 плюс дешевый 18-55 в качестве ширика;

всё вместе обойдётся не дороже 16-85...

[MadFox]

VitalyG, попробуйте посмотреть никкор 28-105 F/3,5-4,5 - он довольно светосилен, большой диапазон ФР и как бонус - макрорежим.



что касается моего мнения - у меня штатником либо 17-50 тамрон, либо что-то больше 50мм - 70-210, 100-300. по этой причине 28-105 у меня как-то и не у дел постоянно - то 28 не хватает надо шире, то 105 не хватает - надо дальше. поэтому анализирую куда я иду, и в зависимости от этого одеваю больше или меньше 50мм. Ах, да, у меня кроп.

[VitalyG]

Вопрос ещё и вот в чём: раскроют ли себя топовые стёкла на кропе?

[nick_on]

Ровно на две трети раскроют (на коэффициент кроп-фактора).

[Mike_P]

VitalyG, за цену 17-55/2.8 можно поискать Nikkor 16-85 VR + 85/1.8 Д для портретов.

В одном объективе невозможно соединить несоединимое, т.е. светосильный ширик и портретник.

[sergejv]

Как вариант штатника на кропе начал подумывать о 14-24/2.8. Какие будут мысли по этому варианту?

Если брать дорогой, то уже действительно достойный объектив. Вкладывать в кропнутую дорогую оптику нет желания.

14-24 даже на 2.8 резкий по всему кадру и с минимальной дисторсией, что не скажешь по отзывам о 17-55, да и о старом 17-35. У 17-55 к томуже идеальный диапазон до 10 метров.

[VitalyG]

А смысл? Во-первых на кропе у него уже не будет таких углов, как на полном кадре. Во-вторых он уж очень узкопрофильный для штатника. Да и цена высокая. За эти деньги тогда уж 24-70 надо брать.

[sergejv]

Для путешествий очень востребован широкий угол и анализируя свои все снимки самый ходовой 16мм (~70%) и 24мм(~20%). В идеале желательно иналичие и 35мм на штатнике.

На кропе в качестве штатника для путешествий меня бы устроил 16-35 +VR , но по новому неочень хорошие отзывы да еще и дорогой, тяжелый, пластмасовый и темный. Поэтому остается только 14-24 или всетаки 16-85.

24-70 - очень будет не хватать широкого угла. Да и новый 50/1.4G намного его лучше и вполне его может заменить. Также в ближайшее время можно ожидать что-то новое 24(35)-120/f4VR.

[nick_on]

24-70 - очень будет не хватать широкого угла. Да и новый 50/1.4G намного его лучше и вполне его может заменить...

Вот тут хотелось бы немного поподробнее...

[Julysha]

Как вариант штатника на кропе начал подумывать о 14-24/2.8. Какие будут мысли по этому варианту?

Не очень удобно будет. Объектив огромный, требует бережного к себе отношения (нет защиты внешнего стекла). Самая стандартная ситуация: снял несколько кадров - тут же надо надеть крышку. А она такая здоровущая, что ни в один карман не помещается. Зимой я ее всё-таки могла во внешнем кармане куртки уместить, а летом явно некуда положить.



Нет смысла вкладывать в широкуий угол на кропе (для этого есть ФФ), на кропе лучше использовать средний и теледиапазон. Поэтому, как ни крути, остается 16-85 (облегченный вариант), либо 24-70 (более тяжелый). У меня так и прижились эти стекла: 14-24 на ФФ, 24-70 - на кропе.

Если хочется легкий и простой вариант на кропе, то 16-85, если на ФФ - то 28-200, он оказался очень удачным стеклом, я от него такого не ожидала.



А все остальные стекла - под специальный случай, под свою задачу (макро, портрет, зоопарк). Если же есть возможность, время и не лень таскать штатив, то тогда нужно идти по максимуму и покупать коллекцию фиксов. А без штатива - только зум. Лично у меня не получается таскать с собой штатив, когда иду просто на прогулку или едем куда-нибудь.



ЗЫ Я только однажды целый день проходила с 14-24 на кропе - поставила его в качестве эксперимента на Фуджик. Получается ни то ни сё. Очень быстро надоело снимать полуширокоугольные сюжеты, а на другие это стекло не рассчитано.

[sergejv]

Посмотрел я на свой 25 летний объектив на Киеве и на Зените. Никаких намеков даже на царапины. Использовал только стандарную крышку, протирал всем что под руку попадало. Поэтому больше переживаю о верхнем диапазоне 24мм, а вес не так страшен.

К 16-85 обязательно когда-то захочется докупить и специализированый ширик, вот так в сумме и получим уже приличную стоимость. Да и что потом делать с кроповыми пластмасовыми стеклами?

[sergejv]

Julysha,

а что вы думаете по поводу 17-35/2.8? Помнится, когда-то давно, вы интересовались этим объективом?

[Julysha]

Посмотрел я на свой 25 летний объектив на Киеве и на Зените. Никаких намеков даже на царапины. Использовал только стандарную крышку, протирал всем что под руку попадало. Поэтому больше переживаю о верхнем диапазоне 24мм, а вес не так страшен.

К 16-85 обязательно когда-то захочется докупить и специализированый ширик, вот так в сумме и получим уже приличную стоимость. Да и что потом делать с кроповыми пластмасовыми стеклами?

У 14-24 диаметр пучеглазого стекла около 10 см. К нему, действительно, грязь не липнет. Но если начинается моросящий дождь, то очень неудобно снимать - от одной протирки до другой. Против солнца (и вообще на солнечной погоде) он отлично ловит зайцев почти в каждом кадре. Симпатичные такие зайчики, но когда их много, то начинает надоедать. На 14-24 людей снимать не получится - только издали, в качестве декорации к пейзажу.



Пластиковые и кропнутые стекла, действительно, не хочется покупать. Я по этой причине до сих пор не купила Токину 11-16 и не решаюсь купить 17-55. Если очень хочется красивый широкий угол во всей красе, тогда только ФФ и 14-24. Когда есть ФФ, то начинаешь рассматривать кроп как вспомогательную камеру (хотя бы для того, чтобы постоянно не менять на ФФ стекла).



Стоимость и вес фотооборудования - вещи далеко вторичные. На первое место выступает удобство его использования и качество снимка. Т.е. приходится искать компромисс между первым и вторым.

[Julysha]

Julysha,

а что вы думаете по поводу 17-35/2.8? Помнится, когда-то давно, вы интересовались этим объективом?

Действительно, интересовалась и до сих пор интерес не вполне исчез, хотя в значительной степени угас. Я сейчас уже наелась качеством и роскошью 14-24 на ФФ. 17-35 не даст такого же. Есть смысл его покупать только из соображений удобства во время путешествия. Взвесив все ЗА и ПРОТИВ, решила не распылять средства на стекла, без которых могу обойтись (имея 14-24, 12-24 и 16-85). А лучше сосредоточиться на покупке 70-200 VRII с телеконвертером третьей серии. Стекла такого класса, мне, действительно, сильно не хватает. 70-300 VR - это замечательно, но 70-200 - это уже совсем другие высоты и другие задачи. Но, похоже, что в этом году я уже выбрала все мыслимые лимиты на свои фотоигрушки



Зато я стала вполне серьезно подумывать о покупке 24/1.4 - в принципе, им одним можно обойтись в очень многих случаях.



ЗЫ. Мое мнение о 17-35: когда нужен широкий угол, то хорошо иметь в запасе все его градации(как это дает 14-24 на ФФ), но если широкий угол уже закрыт таким стеклом, то требуются совсем другие фокусные (для деталей, для репортажного портрета, ради ракурса, к которому ногами не подобраться), т.е. диапазон от среднего до умеренного теле, и именно его дает 24-70 на кропе (при вполне достойном качестве картинки). Снимать только широкоугольные сюжеты быстро надоедает, т.к. они не позволяют реализовать многих идей, они лишь тупо отражают реальность. Особенно это становится заметным во время путешествия, скажем, по горной стране (типа Крита). В первый день восторг, и снимаешь общие виды у каждого поворота, а на второй неделе уже кажется, что все эти горы на одно лицо, что подобных кадров уже сделано несколько десятков, и хочется чего-то особенного.

[sergejv]

Стоимость и вес фотооборудования - вещи далеко вторичные. На первое место выступает удобство его использования и качество снимка. Т.е. приходится искать компромисс между первым и вторым.

Julysha, полностью с вами согласен.



Вполне возможно, что остановлюсь и на 16-85 плюс к нему в будущем можно докупить хороший фикс на пейзаж (Carl Zeiss).

[Vitaly V]

Да и что потом делать с кроповыми пластмасовыми стеклами?

Не смешите ... ))))))))0

Назовите хоть один НИКОР или ТОКИНУ серии DX из пластика...

[VitalyG]

Стоимость и вес фотооборудования - вещи далеко вторичные.

Осмелюсь не согласиться. Особенно по поводу стоимости.

Пластиковые и кропнутые стекла, действительно, не хочется покупать.

Пластиковые?

Чем так плохи кропнутые стекла? Если не брать во внимание дорогущие топовые стёкла для ФФ, которые на мой взгляд для кропа покупать нет смысла, то среди народного стекла можно найти достойные. На мой взгляд, топовые стёкла на кроп нужно покупать, если точно уверен в переходе на полный кадр в будущем. А так... кроп на кроп. Это тоже самое, как покупать профессиональный монитор за 100 тыщ и только тексты на нём печатать. На мой взгляд даже инвестиции в хобби должны быть оправданы с эк. точки срения. Если хобби приносит доход - это одно. А так, для души, можно и на просто качественный кроп снимать. Да и сомнения есть, по поводу того, что в ближайшие 5 лет полнокадровые камеры сравняются по стоимости с кропом и все начнут массово на них переходить, как в своё время был переход на цифру вообще. Вот.

[Julysha]

Пластиковые?

Я думаю, имелись в виду объективы с пластиковым байонетом. Среди них попадаются очень удачные модели, но срок их службы очень короткий. После того, как он сломается. с ним уже ничего нельзя проделать, тем более продать. А прочные объективы живут долго и всегда находят своего нового хозяина.

Чем так плохи кропнутые стекла? Если не брать во внимание дорогущие топовые стёкла для ФФ, которые на мой взгляд для кропа покупать нет смысла, то среди народного стекла можно найти достойные. На мой взгляд, топовые стёкла на кроп нужно покупать, если точно уверен в переходе на полный кадр в будущем. А так... кроп на кроп. Это тоже самое, как покупать профессиональный монитор за 100 тыщ и только тексты на нём печатать. На мой взгляд даже инвестиции в хобби должны быть оправданы с эк. точки зрения. Если хобби приносит доход - это одно. А так, для души, можно и на просто качественный кроп снимать. Да и сомнения есть, по поводу того, что в ближайшие 5 лет полнокадровые камеры сравняются по стоимости с кропом и все начнут массово на них переходить, как в своё время был переход на цифру вообще. Вот.

Мне казалось, что добрая половина обитателей этого форума уже перешла на ФФ, либо планирует это сделать в ближайшие год-два. Для них инвестирование в кропнутые стекла вряд ли оправдано. К тому же полноформатные стекла можно использовать для пленочных камер, а к пленке рано или поздно приходят очень многие.



Хобби на то и хобби, что для него никто не считает рентабельность. Профессионалы, которые зарабатывают деньги фотографией, обязательно посчитают, а любитель просто любит свое увлечение абсолютно бескорыстно, и ему хочется получать от результата максимум радости и удовлетворения.

[VitalyG]

Ну не знаю по поводу плёнок...

Я много лет сидел на плёночном Зените с мощным парков оптики вплоть до Максутова 500 мм. Возвращаться не хочу.

[xolodOK]

Я думаю, имелись в виду объективы с пластиковым байонетом. Среди них попадаются очень удачные модели, но срок их службы очень короткий. После того, как он сломается. с ним уже ничего нельзя проделать, тем более продать. А прочные объективы живут долго и всегда находят своего нового хозяина.



Мне казалось, что добрая половина обитателей этого форума уже перешла на ФФ, либо планирует это сделать в ближайшие год-два. Для них инвестирование в кропнутые стекла вряд ли оправдано. К тому же полноформатные стекла можно использовать для пленочных камер, а к пленке рано или поздно приходят очень многие.

Ну я думаю Вы сильно заблуждаетесь про кол-во пользователей ФФ.

А к 35 мм пленке переходить большого смысла нет,если дошел до ФФ цифрового. Там уже хассель берут.

[nomanov]

Ну я думаю Вы сильно заблуждаетесь про кол-во пользователей ФФ. /quote]



подтверждаю не все с ФФ но в планах есть, так что на кроп пока возьму 24-70. вот только вопрос как он без VR справляется со смазами? неужели его вес компенсирует VR?

[serg dp]

... неужели его вес компенсирует VR?

Не совсем уж как VR, но тоже неплохо...

шевелёнки заметно меньше, чем, к примеру, с 24-85/2.8-4

[Mike_P]

nomanov, ну как объектив может справляться со смазами? С ними справляется фотограф, используя короткие выдержки с учетом своих индивидуальных возможностей, возможностей камеры по ИСО и штатив.

[nomanov]

nomanov, ну как объектив может справляться со смазами? С ними справляется фотограф, используя короткие выдержки с учетом своих индивидуальных возможностей, возможностей камеры по ИСО и штатив.

Заметьте, я не писал что объектив справляется со смазами))) а про вес компенсирующий VR мне сказали в магазине))) естественно продавцам верить не привык, поэтому и задан был вопрос))

а по поводу коротких выдержек- к примеру компания у костра, задний план палатка. как снимать такой сюжет? ес-но длинная выдержка, вот VR и спасает)))) как себя поведет 24-70 в такой ситуации?

[Julysha]

упс

[Julysha]

а по поводу коротких выдержек- к примеру компания у костра, задний план палатка. как снимать такой сюжет? ес-но длинная выдержка, вот VR и спасает)))) как себя поведет 24-70 в такой ситуации?

24-70 поведет себя вот так:



<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3501/julysh...9_d93e3370_orig</noindex>

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3504/julysh...8_d61cb7e8_orig</noindex>

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3903/julysh...9_ee375c66_orig</noindex>

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3904/julysh...1_ac62a9f5_orig</noindex>

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/4006/julysh...d_ee995a86_orig</noindex>

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/4101/julysh...c_4a153a92_orig</noindex>

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3800/julysh...c_5b2ea084_orig</noindex>

[nomanov]

Julysha Вы меня убедили, теперь сомнений нет насчет объектива, осталось выбрать хороший экземпляр без косяков)))



<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3504/julysh...8_d61cb7e8_orig</noindex>



Амстердам? красивый город был там 10 лет назад на празднике парусов, красотищща)

[Julysha]

Julysha Вы меня убедили, теперь сомнений нет насчет объектива, осталось выбрать хороший экземпляр без косяков)))



<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3504/julysh...8_d61cb7e8_orig</noindex>



Амстердам? красивый город был там 10 лет назад на празднике парусов, красотищща)

Нет, этот снимок я сделала прошлой весной в Южной Голландии, в провинции Лимбург, есть там такой приятный городок Валкенбург. А живем мы рядом с Амстердамом, но в самом городе я бываю редко, не очень его люблю. На снимках амстердамский только трамвай и улица с башней вдали.



Объектив очень хороший, что бы про него ни говорили. Я снимаю на него с рук, как на 16-85 VR. Даже не знаю, чем объяснить такую стабильность. Скорее всего, это сочетание веса и очень точного автофокуса. Ну и высокие ИСО, разумеется.

[nomanov]

Упс ошибся)))) но так как в Голландии был всего раз и в одном городе, ассоциации возникли с Амстердамом))) по крайней мере очень похоже)))

За примеры огромное пасибо))))

[Юки]

А что вы думаете по поводу этой линзы? Nikon Zoom Wide Angle-Telephoto AF Zoom Nikkor 24-85mm f/2.8-4.0D IF Autofocus Lens? Можно ли ее купить в качестве универсальной? Для путешествий, прогулок в городе и на природе, жанрового фото (ну, портреты еще хотелось бы). Очень нужен совет, покупаю 1-ю в жизни зеркалку (D90)!!

[mikh]

Юки



Линза совсем неплохая, но для указанных Вами применений имхо будет не хватать широкого угла. Сам такое проходил с Д90, в результате поменял 24-85 на 16-85, и вполне доволен, использую 16-85 как штатник, вполне для всех моих кадров хватает. Правда пришлось пожертвовать светосилой в угоду фокусным и VR - но в моем случае это вполне себя оправдало, диафрагмы 3.5 - 5.6 вполне хватает. Опять же VR очень полезная штука, SWM ниразу не лишний. Если покупаете первую зеркалку - 99% что ФФ объективы Вам нескоро понадобятся.

Для путешествий и прогулок - это оптимальный выбор

[Julysha]

Линза совсем неплохая, но для указанных Вами применений имхо будет не хватать широкого угла. Сам такое проходил с Д90, в результате поменял 24-85 на 16-85, и вполне доволен, использую 16-85 как штатник, вполне для всех моих кадров хватает. Правда пришлось пожертвовать светосилой в угоду фокусным и VR - но в моем случае это вполне себя оправдало, диафрагмы 3.5 - 5.6 вполне хватает. Опять же VR очень полезная штука, SWM ниразу не лишний. Если покупаете первую зеркалку - 99% что ФФ объективы Вам нескоро понадобятся.

Для путешествий и прогулок - это оптимальный выбор

Я и не утверждала, что 24-70 должен быть штатником на Д90. На Д90 у меня чаще всего стоит 16-85. Я ставлю 24-70 на Д90 в основном тогда, когда на Д700 стоит 14-24. В этом случае все фокусные оказываются хорошо закрытыми приличными стеклами и не приходится менять объективы поминутно.



Картинки, которые я привела в качестве примера, сделаны на 24-70 + Д700.



Просто был вопрос о том, сможет ли 24-70 что-то снимать в темноте, ведь у него нет стабилизатора, и эти картинки стали ответом.



ЗЫ Ой, сорри. Ответила совсем не по адресу

[Юки]

mikh, спасибо огромное за совет! а что наиболее подходяще снимать 24-85 2.8? вечером/ночью и в помещениях? или 16-85 с меньшей светосилой тоже с этой задачей справится?

[mikh]

Юки



Как раз для помещений я бы взял 16-85, он с VR, это для недостаточной освещенности очень полезная штука, справляется на отлично, опять же SWM при недостатке света на мой взгляд работает лучше чем отверточный привод АФ

Эти преимущества 16-85 с лихвой компенсируют недостаток светосилы

[MadFox]

Эти преимущества 16-85 с лихвой компенсируют недостаток светосилы

А что в квартире фотографировать с длинными выдержками ? стоящую в углу швабру ? или стабилизатор ребенка или пламя свечи стабилизирует ?

[mikh]

В квартире мож и нечего а вот в каком нить клубе или другом помещении со сходным скудным освещением - вполне может чегонить найтись...

[MadFox]

mikh, а стабилизатор стабилизирует танцующих в клубе ?

[mikh]

танцующих - нет конечно, но красивый интерьер снять без смаза безусловно поможет

[MadFox]

и часто вам приходится интерьеры снимать ?



ладно, попытка провалилась, скажу прямо: стаб, светосилу не заменит. а обычному любителю все-таки довольно часто приходится снимать интерьеры с танцующими, скажем так чаще чем пустые красивые интерьеры. понимаете к чему я ? пейзаж и макро - наверное единственные жанры, где светосила не настолько важна, ибо дырку все равно приходится зажимать.

[BETEP0K]

по поводу постоянного объектива:

скажите пожалуйста стоит ли менять 18-70( подарили вместе с камерой ) на 16-85?

фото в основном домашнего типа. 70 иногда не хватает.

[Mike_P]

BETEP0K, если по резкости устраивает, то не стоит, т.к. 85 мм не сильно отличаются от 70 мм, это ж в теледиапазоне. М.б. дпросто докупить телезум, например 55-200 VR.

[serg dp]

...стоит ли менять 18-70( подарили вместе с камерой ) на 16-85?

Разве что опять подарят...

[BETEP0K]

Разве что опять подарят...

уже нет.

жалею, что подарили, т.к. заболел фото появился 16-85 по интересной цене. На форуме о нем положительно отзываются,вот и задумался о смене и стоит ли менять.

[serg dp]

...вот и задумался о смене и стоит ли менять.

Гораздо более радикальное решение - докупить 55-200 или 70-300 ВР...

[ADO]

BETEP0K,



Думаю большой разницы не заметите. Правильно тут советуют, прикупить что либо теле (70-300). Ну а я бы, если б не калейнар, прикупил бы никор 105\2.8