Какой объектив лучше для путешествий? nikon 18-200 или nikon 16-85?

[k561l]

На ФФ шумов меньше не на стоп, а значительно больше: на практике при ИСО 3200 Д700 выдает меньшие шумы, чем Д90 при 1600.

Да-да, при равном количестве шумов исо на д700 может оказаться в два раза выше, моя описка

[vadimr]

xolodOK, Это я сказал про конкретную ситуацию съёмки ночного города.

Можно и 16-85 использовать, только вот не F8, а на полностью открытой. Тем более, что говорят, что он резок с открытой.

Как верно заметила Julysha, на полностью открытой будет нерезким либо передний, либо задний план. Это обычно неприемлемо для городской съёмки. Ну и резкости вообще много не бывает.

[Сильвестр]

А при 20 мм на ФФ какое минимальное расстояние попадет в кадр? Явно ближе раза в два-три, чем 4 метра. И будут они размытыми.



2.8 хорошо только для панорам с возвышенности, но не для репортажной съемки в городе, если ЗП тоже интересен.

Для ФФ при ФР=20 мм и F/4 гиперфокальное расстояние составляет 3.5 м. Соответственно при фокусировке на гиперфокал и дальше всё будет резко от 1,8 м и до бесконечности.

[Сильвестр]

Как верно заметила Julysha, на полностью открытой будет нерезким либо передний, либо задний план.

Есть такие понятия как ГРИП и гиперфокальное расстояние.

Если их знать и уметь их использовать, то можно много денюжек сэкономить не тратя их на бесполезные, а чаще всего вредные, прибамбасы типа стаба на шириках.

Лучше бы вместо этого стаба было оставлено кольцо диафрагм и шкала ГРИП. Но маркетологам лучше знать. Стаб в двое повышает стоимость объектива, а кольцо диафрагм и шкала ГРИП много не добавит к стоимости.

[Mike_P]

Сильвестр, ГРИП и гиперфокальное надо считать, понимая, о каком ружкке нерезкости идет речь. А то может статься, что для разглядывания при 100% обычные расчеты неприменимы.



Обычные формулы рассчитаны на небольшие отпечатки. Так что я бы проявлял сдержанный оптимизм, особенно про качество картинки на 2.8 у недорогой-средней оптики.

[Slepuhin]

кому что конечно! Но я все путешествия снимаю на 17-50 2.8 Тамрон без стаба! Хватает! Оч редко бывает нужен теле, но о покупке 18-200 даже не задумывался и не стану! хватило одного опыта снимания на него! Вот ищу каклй бы фикс на диапазоне 100-135 прикупить! мучаюсь! уж ради 5% кадров я пару раз и линзу поменяю! зато хоть кадры приличные будут!

[Сильвестр]

Для этого нужно сначала определиться, для какой цели человек купил фотоаппарат.

Если разглядывать картинку на мониторе при 100% это одно, а если печатать фотографии, то это совершенно другое.

Да и часто ли кто-нибудь печатает большие форматы?

Например мой любимый формат это 15х21. Несколько раз печатал на А4, два раза всего на А3.

К тому же стоит учесть, что большие форматы никто не рассматривает с 30-40 см. Их обычно рассматривают, как минимум, с полутора - двух метров. А при таком рассматривании попиксельная резкость не есть необходимость.

Это одно. А второе, если человек решил какой-то вид сделать на большом формате, то и подготовка к такой съёмке должна быть соответствующая. И врядли много людей печатают большие форматы с обычных туристических поездок. Если только это не специальный фототур.



З.Ы. Те значения ГРИП, что я привёл, расчитывались исходя 15-20 мкм.





Всё ИМХО.

[vadimr]

Для этого нужно сначала определиться, для какой цели человек купил фотоаппарат.

Если разглядывать картинку на мониторе при 100% это одно, а если печатать фотографии, то это совершенно другое.

Да и часто ли кто-нибудь печатает большие форматы?

Например мой любимый формат это 15х21.

Вот, мы, наконец, дошли до основного вопроса. Если печатать, тем более 15x21, то, конечно, разницы нет. Но лично я, во-первых, для себя не печатаю фотографии, а рассматриваю их на мониторе (масштаб примерно 50% при 12 Мпикс, если не кадрировать), а во-вторых, распространяю их через фотоагентство, которое просто не примет попиксельно нерезкие снимки.



Ну и, справедливости ради, надо сказать, что я не совсем категорически отрицаю диафрагму 4 , просто стараюсь по возможности ею не пользоваться при съёмке таких сюжетов, тем более когда есть альтернатива для съёмки с рук в виде стабилизатора. Да и само по себе использование или неиспользование диафрагмы 4 никак не яляется аргументом за или против стабилизатора. Если же мы перейдём в более предметную плоскость и сравним тот же 16/3.5/VR с тем же 17/2.8/noVR, то тут расклад будет гораздо более явный.



Потом, при съёмке на гиперфокале - теряется оперативность смены фокусного расстояния. Это всё-таки несколько другой стиль.

[Mike_P]

Сильвестр, пейзажам и А3 мало. Фото начинаются с А4, ИМХО.

[Сильвестр]

vadimr, здесь ведь сравниваются обычные китовые объективы для путешествий, а не топовая оптика для эксклюзивных фотосессий.

Да и для съёмки ночного города на исо800 слабо представляю себе попиксельную резкость.



Mike_P, согласен. Но много фото с путешествий печатается на А4? А уж если ещё и с 18-200.... Хотя можно и на А0 растянуть, только вот кому это показывать?