Тест :цветовые пространства в РАВ

[sdrobkov]

<noindex>http://www.sergeydrobkov.com/2010/04/test-...spacios-de.html</noindex>

Написано на испанском, но есть переводчик.

[Харьковчанин]

Написано на испанском, но есть переводчик.

А что мешает Вам перевести собственную статью, если так хочется поделиться? Всяко точней и понятней будет.

[Ph-A]

Насколько я понимаю, это и есть, собственная статья.

[Харьковчанин]

Насколько я понимаю, это и есть, собственная статья.

Так я об этом и пишу



Человек дает ссылку на собственный сайт. Неужели робот переведет статью лучше, чем сам автор?

[sdrobkov]

Так я об этом и пишу



Человек дает ссылку на собственный сайт. Неужели робот переведет статью лучше, чем сам автор?

Извините, думал будет понятно и "по роботу" .

Собственно текст там не главное.

Смысл в чём. Сделано в РАВе 2 фото(реально больше, но для теста выбраны 2) с одинаковыми настройками. Различия только в цветовом пространстае: сРЖБ и Адобэ РЖБ.

Затем в капчур2 проявлено "по стандарту" и сохранено в 2-х пространствах каждый файл.

Таким образом имеем 4 примера:

1. снято Адобэ-сохранено в Адобэ

2. снято в сРЖБ- сохранено в сРЖБ

3.снято в Адобэ- сохранено в сРЖБ

4. снято в сРЖБ- сохранено в Адобэ



Есть скриншоты и Джепеги-полноразмеры каждой конверсии.

Сводная схема с гистограммами каждого из 4-х результатов.

Выводы, что лучший вариант "всё в Адобэ".



При "всё в сРЖБ" гистограмма прижимается в области теней влево и очевидно перенасыщение красного канала в светах, что может привести к излишней сатурации красного, особенно в светах.



В варианте "Адобэ-сРЖБ" чуть лучше чем предывущий, т.к. меньше сатурация, но высветлены тени(что также неплохо, но при редактировании нужно будет учесть этот фактор).



И вариант "сРЖБ-Адобэ" на втором месте с потерей одного "пика" в в гистограмме в области теней(что означает затемнение теней и некоторое снижение детализации в тенях).

НЭФы прилагаются

Как-то так

[aap]

Извините, думал будет понятно и "по роботу" .

Собственно текст там не главное.

Смысл в чём.

Как-то так

Excuse me, can you write russian? Unfortunately I completely misunderstanding in RAW and Jpeg chanel transmitting and interactions in your article after terrible translation. Be so kind explane - what you want to say?

[Julysha]

Смысл в чём. Сделано в РАВе 2 фото(реально больше, но для теста выбраны 2) с одинаковыми настройками. Различия только в цветовом пространстае: сРЖБ и Адобэ РЖБ.

Затем в капчур2 проявлено "по стандарту" и сохранено в 2-х пространствах каждый файл.

А какой смысл теста? Ведь сам НЕФ не имеет цветового профиля (вернее, он в него записан в качестве инструкции внутрикамерному или внешнему конвертору). Когда мы снимаем в разных цветовых пространствах, то это влияет только на вид гистограммы на экранчике камеры или в конвертере (при открытии по дефолту). Гистограмма "чистого" Raw остается одной и той же, просто к ней затем применяются разные преобразования.



Понятно, что Adobe шире, и в нем будет получаться лучше (в том числе и по ДД). Я неоднократно сталкивалась с тем, когда конвертировала Фуджины равы: если в конвертере установлено Adobe RGB в качестве рабочего пространства, то удается отконвертировать без потерь (в смысле засветов), стоит только перейти на sRGB (в том же конвертере), как сразу появляются засветы там, где только что (в Adobe RGB) их не было. НО это палка о двух концах: если снимок предназначен для интернета или для просмотра на менее совершенных дисплеях, то всё равно придется его конвертировать в sRGB, и вот тут- то засветы, которых тщательно избегали на всем пути обработки фотографии, всё-таки настигнут.

[Харьковчанин]

Давайте к сути теста перейдем



С авторской трактовкой результата согласиться не могу. Оба файла скачал и посмотрел. 



Базовая информация в них, естественно, совершенно одинакова. Отличаются дополнительные данные, не влияющие непосредственно на цвето-световую информацию.



Дальше дело зависит от конвертера. Никоновский софт эту дополнительную информацию читает. И применяет, если это указано в настройках. Сторонний софт, в т.ч. Photoshop, её игнорирует.



Вот два скриншота гистограмм обоих файлов, открытых в Camera RAW.  Найдите отличия.

srgb.png (2.05 КБ) 7 просмотров

argb.png (2.02 КБ) 9 просмотров

Если сменить целевое пространство с sRGB на Adobe RGB - обе гистограммы одинаково сдвинутся влево. Что понятно, второе пространство шире.



О выборе рабочего пространства говорено-переговорено. Консенсус не находится, в большинстве случаев  Если конечным будет sRGB, смысла начинать с Adobe не вижу. Потребуется дополнительная конвертация, что качество изображения никогда не улучшало.



З.Ы. Юлия меня немного опередила. Но мнения у нас совпадают

[sdrobkov]

Давайте к сути теста перейдем



С авторской трактовкой результата согласиться не могу. Оба файла скачал и посмотрел. 



Базовая информация в них, естественно, совершенно одинакова. Отличаются дополнительные данные, не влияющие непосредственно на цвето-световую информацию.



Дальше дело зависит от конвертера. Никоновский софт эту дополнительную информацию читает. И применяет, если это указано в настройках. Сторонний софт, в т.ч. Photoshop, её игнорирует.



Вот два скриншота гистограмм обоих файлов, открытых в Camera RAW.  Найдите отличия.



srgb.pngargb.png



Если сменить целевое пространство с sRGB на Adobe RGB - обе гистограммы одинаково сдвинутся влево. Что понятно, второе пространство шире.



О выборе рабочего пространства говорено-переговорено. Консенсус не находится, в большинстве случаев  Если конечным будет sRGB, смысла начинать с Adobe не вижу. Потребуется дополнительная конвертация, что качество изображения никогда не улучшало.



З.Ы. Юлия меня немного опередила. Но мнения у нас совпадают

Про проявку в КамераРав: ну это как бы плёнку "заточенную" под Родинал, проявлять в самодельном Д-76:)), а потом говорить что разницы нет в чём проявлять. КамераРав, допустим не видит и точек фокусировки, но это не значит что этой информации нет в файле...

[sdrobkov]

А какой смысл теста? Ведь сам НЕФ не имеет цветового профиля (вернее, он в него записан в качестве инструкции внутрикамерному или внешнему конвертору). Когда мы снимаем в разных цветовых пространствах, то это влияет только на вид гистограммы на экранчике камеры или в конвертере (при открытии по дефолту). Гистограмма "чистого" Raw остается одной и той же, просто к ней затем применяются разные преобразования.



Понятно, что Adobe шире, и в нем будет получаться лучше (в том числе и по ДД). Я неоднократно сталкивалась с тем, когда конвертировала Фуджины равы: если в конвертере установлено Adobe RGB в качестве рабочего пространства, то удается отконвертировать без потерь (в смысле засветов), стоит только перейти на sRGB (в том же конвертере), как сразу появляются засветы там, где только что (в Adobe RGB) их не было. НО это палка о двух концах: если снимок предназначен для интернета или для просмотра на менее совершенных дисплеях, то всё равно придется его конвертировать в sRGB, и вот тут- то засветы, которых тщательно избегали на всем пути обработки фотографии, всё-таки настигнут.

Это верно, если не владеть обработкой...