D700 vs. D300s

[Yuppastik]

Приветствую вас, господа никонисты.

Собираюсь покупать зеркалку. Первую свою зеркалку. Цифровую. Раньше снимал на плёнку (Zenit TTL) и на цифровую мыльницу (Coolpix 2000). Сейчас хочу брать D700 или D300s. Много читал об этих камерах, но так и не смог решить окончательно. Беру лет на пять, не меньше. Оптику буду в любом случае брать топовую. Так вот, смотрел снимки обеих камер на dpreview и так и не смог увидеть сильной разницы. Т. е. разница есть, но не такая, чтобы прямо "Ого!". По себе знаю, что ISO 1600 мне хватает с головой. А на них D300s мало отличается от D700. А может у меня просто глаза плохие Что можете посоветовать? Покупать ФФ ради просто ФФ желания нет - деньги есть, но можно и на другое потратить (на разницу можно вполне CS5 Extended купить Есть где нибудь сравнение этих камер при одинаковых условиях, сюжете. Или, может быть, у кого-нибудь была схожая ситуация.

[Genn]

Yuppastik, Камеры в первую очередь отличаются областью применения. На одной проще получать снимки удаленных объектов (птички, спортсмены) и снимки с большой глубиной резкости. На другой - проще получить широкий угола обзора (он будет лучше качеством), и снимки с малой глубиной резкости. Вы определитесь - что для вас важнее.

[serg dp]

Немного добавлю к вышесказанному...

По себе знаю, что ISO 1600 мне хватает с головой. А на них D300s мало отличается от D700.

Ещё как отличается... тем более с топовой оптикой (в плане детализации); ну и по ДД, естественно.

[Yuppastik]

В этом всё и дело, что хочется чего-нибудь более или менее универсальное. Камеру покупаю довольно на длительный срок и кто его знает, что мне захочется пощёлкать года через три Птичками, спортсменами, макро и ночными (но не вечерними) съёмками особо не увлекаюсь.

[Yuppastik]

Ещё как отличается... тем более с топовой оптикой (в плане детализации); ну и по ДД, естественно.

Я по фоткам с dpreview такого не заметил... Но это не означает, что вы не правы. Вот ещё что... Фотки я печатать не буду (очень-очень редко если, и то не более чем A4), а так на мониторе смотрю.

[k561l]

В этом всё и дело, что хочется чего-нибудь более или менее универсальное. Камеру покупаю довольно на длительный срок и кто его знает, что мне захочется пощёлкать года через три Птичками, спортсменами, макро и ночными (но не вечерними) съёмками особо не увлекаюсь.

Берите для начала д90, по крайней мере ДД по сравнению с семисоткой практически не потеряете .



Обратите внимание:



<noindex>http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image...brand3%29/Nikon</noindex>

[serg dp]

Я по фоткам с dpreview такого не заметил... Но это не означает, что вы не правы.

Вывод-то, собственно, не мой... но вот проверенный "лично"

Вот ещё что... Фотки я печатать не буду...

Не стОит зарекаться... на 5 лет вперёд

[Yuppastik]

Берите для начала д90

Привлекают возможности D300s. Поэтому либо она, либо D700.

[Yuppastik]

Не стОит зарекаться... на 5 лет вперёд

Не люблю пылесборники... И так уже места нет.

[Julysha]

Yuppastik,



На пять лет лучше не зарекаться. Цифровая техника за пять лет проделала путь от Д200 до Д700 (Д3s). Это дистанция огромного размера.



Если бы мне сказали, что нужно оставить какую-нибудь одну камеру из тех, что у меня есть, я бы оставила только д700. Поскольку она универсальная и самая оптимальная. Никакой кроп не сравнится с ней по качеству картинки (на топовую оптику). Это мой собственный опыт, свои собственные выводы. Другие камеры имеют узкое назначение и свои временные преимущества (вес, ЭФР и т.д.) .



Но все эти преимущества Д700 можно не заметить и не оценить, если не уметь ею правильно пользоваться. Если просто никогда не снимать на цифровую зеркалку.



Теперь по существу. На Д700 можно снимать, не особо задумываясь об ограничениях экспозиции, а на Д300 придется всё время следить, чтобы кадр не получился даже чуть-чуть недоэкспонированным в тенях (при меньшем по сравнению с Д700 динамическом диапазоне это не совсем просто). Д300 не прощает даже малейшей недоэкспозиции - в темных местах будут сидеть шумы даже на ИСО 200.