D200 vs D300

[FlasH]

Ещё недавно вопрос "На что апгрейдиться" стоял так - D90 или D300s. Камеры примерно схожего времени, схожие по качеству изображения. Но различные по набору "про" функций... именно поэтому в этой паре я думаю, что D90 всё же как основная камера не подойдет. Хочется во-первых получить больший опыт общения с полупрофессиональной техникой (ведь переход на серьезный ФФ аппарат когда-нибудь, но состоится, думаю). Как многие пишут - с D300s сначала снимать сложно, кадры могут получаться хуже чем на любительских зеркалках. Но я этого и хочу - понять все тонкости работы с таким.



Плюс чего хочется от камеры: работа с мануальными объективами (экспозамер, более продвинутый дальномер), ручные настройки ББ, хороший многоточечный АФ, более-менее крупный светлый видоискатель, качественный корпус (снимаю часто и в путешествиях).



Вот и в последнее время обратил внимание на D200, который до этого отбрасывал из-за "моральной" старости... Казалось, что камера - "про" версия моей нынешней D70, а недавно почитал несколько обзоров и понял, что это не так. В ней есть почти всё, что мне нужно, а стоит практически в 2 раза дешевле D300s, если поискать.. В D300s привлекает конечно лайввью и совсем немного - видео, хотелось бы иметь их, но только за них переплачивать не готов..



Вот и возникает вопрос - в этом контексте что посоветовали бы выбрать? Стоит ли D300 той добавки в цене?

[serg dp]

Вот и возникает вопрос - в этом контексте что посоветовали бы выбрать?

300-й... по многим причинам... основные - матрица (шумы, ДД...) и очень хорошая система АФ.

[Anton]

300-й... по многим причинам... основные - матрица (шумы, ДД...) и очень хорошая система АФ.

на D200 можно смотреть, только если деньги поджимают и камера берётся чтобы "научиться". если же можете себе позволить - тогда 300.

[FlasH]

to Anton - всё сразу. И

деньги поджимают и камера берётся чтобы "научиться"

И

можете себе позволить - тогда 300.

По деньгам ближе к лету думаю D300 потяну, но только тушку, и на стекла придется ждать ещё как минимум до осени. А сейчас парк оптики только из кита 18-55, мануальных 50/2 и 200/3.5.. Они прекрасно устраивают, но хочется ещё автофокусный полтинник, причём уже только 50/1.4, так как 50/1.8 ничем кроме автофокусности и чуть большей светосилы не превосходит Гелиос-81 50/2 ИМХО. Но тема не о том.



То есть тогда даже такой вариант - или D300 с теми же стеклами, или D200 но с покупкой хотя бы более-менее толкового стекла.

300-й... по многим причинам... основные - матрица (шумы, ДД...) и очень хорошая система АФ.

Верю. По DxO Labs тестам D300 однозначно впереди...

[Art_man]

Только D300. D200 жрет аккумуляторы беспощадно, реально к нему надо еще батарейную ручку.

[selik]

Верю. По DxO Labs тестам D300 однозначно впереди...

Ну по их же тестам Хассельбладами вообще снимать не стоит - но снимаю же как то!





Матрица д200 в реальных условиях съемки все таки очень серьезно проигрывает по динамическому диапозону матрицам Д90 и Д300, хотя в теории разница не столь велика. Поэтому если с д200 на улице снимал только в РАВ, то с д300 и д90 можно снимать в jpeg не боясь за результат. Плюсом ее для вас будет только наличие замера с мануальной оптикой ну и более светлый видоискатель-фокусироваться удобно и без специального экрана (если зрение позволяет, конечно). Ну и оперативность изменения настройки.

У Д300S намного более цепкий следящий автофокус-но это нужно скорее тем, кто спорт снимает



Если будет возможность найти д200 в хорошем состоянии и за недорого ( тыщ за 20), то однозначно брать. Эти вложения она оправдает слихвой.

Брать Д300, а уж тем более Д300s имеет смысл, если вы на кропе всерьез и надолго. А еще лучше-ищите s5pro.

[vadimr]

Если хотите сэкономить - берите D90, но никак не D200. Для своего времени это была хорошая камера, но сейчас она неконкурентоспособна (светочувствительность, цветопередача, энергопотребление, нет пылетряса).

[FlasH]

Кстати наличие пылестряса в D300 кажется действительно значительным бонусом... Сейчас очень часто засирается матрица, не знаю даже отчего... Но чистить приходиться раз в месяц, а реально пыль уже через неделю откуда-то берется...

[Шевердук Евгений]

мое личное мнение - можно выбирать между фуджи 5кой и никон 300кой . 200ка вообще никак, разве что забесплатно поменять 70-80 на 200ку. Ибо матрица все таки - не ах, рабочее ISO - в реале не выше 640 (а лучше 400), страшная прожоливость. В том же фуджике - при всех плюсах 200ки остался токо 1 её минус - относительная прожоливость, но роскошные цвета, скинтоны и сумашедший ДД. Про плюсы 300ки - рассказывать не буду, ибо и так известно. Сам считаю, что 300ка - это лучшая кроп тушка, что есть на рынке ( кеноновская 7ка дышит в затылок, но перебор по мегапиксельности, хотя конечно тоже - роскошная камера )

Так что если и менять старую тушку , то стоит рассматривать только 3 модельки - 90 ( достаточно простое управление, позволяет почти все , что и 300ка, но ессно управление попроще, зато есть видео : ) 300ка и фуджик 5ка.

Лучше конечно сначала озвучить стиль съемки и интересы.

[Julysha]

Вот и в последнее время обратил внимание на D200, который до этого отбрасывал из-за "моральной" старости... Казалось, что камера - "про" версия моей нынешней D70, а недавно почитал несколько обзоров и понял, что это не так. В ней есть почти всё, что мне нужно, а стоит практически в 2 раза дешевле D300s, если поискать.. В D300s привлекает конечно лайввью и совсем немного - видео, хотелось бы иметь их, но только за них переплачивать не готов..



Вот и возникает вопрос - в этом контексте что посоветовали бы выбрать? Стоит ли D300 той добавки в цене?

Почему-то всем нравится профессиональность Д200 и возможность разной оптики на ней, но упускают одно очень важное обстоятельство: у камеры нет точной подстройки автофокуса - если имеется бек/фронт фокус стекла (а такое случается очень часто хотя бы на одном конце фокусных), то уже ничего не поделаешь. У Д90 тоже нет этой подстройки, зато хоть есть Лайввью (при желании по нему можно сфокусироваться).



Д200 проигрывает по всем пунктам Д90. У меня есть обе, в том числе и Д300. Из всех своих кропов мне больше нравится Фуджик-пропятка и Д90. Не из эстетически-функциальных соображений, а по выдаваемому ими результату. На Д200 совсем уже не снимаю, лежит в качестве запасной на случай большого мирового кризиса

[nucl1d]

Почему-то всем нравится профессиональность Д200 и возможность разной оптики на ней, но упускают одно очень важное обстоятельство: у камеры нет точной подстройки автофокуса - если имеется бек/фронт фокус стекла (а такое случается очень часто хотя бы на одном конце фокусных), то уже ничего не поделаешь. У Д90 тоже нет этой подстройки, зато хоть есть Лайввью (при желании по нему можно сфокусироваться).

а что даст подстройка фронт - бек фокуса на зуме? Например есть фронт фокус на длинном конце, подстраиваем - что будет на коротком?

[Julysha]

а что даст подстройка фронт - бек фокуса на зуме? Например есть фронт фокус на длинном конце, подстраиваем - что будет на коротком?

На коротком не так страшно, т.к. на коротком ГРИП побольше. А на длинном если не попал, значит промахнулся. Если знаете особенности своего стекла, то подстраиваться можно постоянно: снимаете на 200 мм - включаете настройку, снимаете на меньшем фокусном - отключаете или ставите другое значение. Эта операция занимает пару секунд. Камера помнит все Ваши стекла (не более 20, кажется) и настройки и сама определяет, когда и что нужно делать.

[nucl1d]

На коротком не так страшно, т.к. на коротком ГРИП побольше. А на длинном если не попал, значит промахнулся. Если знаете особенности своего стекла, то подстраиваться можно постоянно: снимаете на 200 мм - включаете настройку, снимаете на меньшем фокусном - отключаете или ставите другое значение. Эта операция занимает пару секунд. Камера помнит все Ваши стекла (не более 20, кажется) и настройки и сама определяет, когда и что нужно делать.

а не проще отюстировать стекло с тушкой, тем более если оно недешевое ? просто поправки понимаю там к фиксу - один раз ввел и радуешься, а тут как-то много телодвижений получается.

Вот не вижу я в этом никаких преимуществ д300 и д700 - ну есть фича, перебиться на пару дней можно, а дальше ну лучше в сервис наверное, имхо.

[Tovko]

Сам в прошлом году стоял перед таким выбором...денег хватало на д300 и какой-то обьектив типа 18-70, либо на д200+ обьективы получше. потом случилось так, что просто 300 подорожал, и не смог я его купить. Теперь мне иногда не хватает: новой системы автофокуса, дд и большего дисплея..ах да и ещё исо...хотя конечно сейчас приспособился держать свои руки ровно (такой себе стимул ), и это мне уже не так мешает, т.к. оптика светосильная.. так что вам советую д300 чтоб уж очень скоро не возникло желания покупки новой камеры, а даже если и возникнет, то сможете дороже продать. Т.к. через год я думаю д 200 ждёт участь д100, который уже никому совсем не нужен, разве что для коллекции, или потренироватся.

Хотя скажу честно, желания прямо сейчас продать свою 200, и купить что-то поновее, совсем нет. А даже если и буду покупать что-то позже, эту думаю оставить, пусть даже как запасную.

[ustas65]

Работаю D200 и не вижу никакого приемущества у D300 и близких к ней моделей. Да, под кроватью ночью не снимаю! Да, при сложных световых условиях начинаю думать, какой свет для меня важнее... но это все решаемо ЛЮБОЙ камерой!

А шумы... DD... тонкая подстройка... от лукавого все это! Главное руки с нужного места иметь и мозги - тогда хорошие снимки будут на чем угодно получаться... а если руки из одного места выросли, то и D3x не поможет

По сабжу - есть лишние деньги - D300.. нет - D200 гораздо УДОБНЕЕ D70. Хотя и последней можно снимать и делать прекрасные снимки!

Вообще то, ИМХО, в последнее время, форум превратился в место для меренья пиписками!

Почти вот так: "У меня D3 но он меня не удовлетворяет по цветопередаче. Есть ли смысл купить две D3x и будут ли они меня удовлятворять полностью, если обе и сразу!?" И далее 3 страницы у кого что есть, и что лучше и что хуже...

Уже скучновато!

[ustas65]

Добавлю, что бы не быть сильно голословным, - вот <noindex>здесь</noindex> ВСЕ фото сделаны Nikon D50...

Может кто то показать глобальную разницу с D700 - рад буду увидеть!

[crank]

ustas65,

Превьюшки сравнивать нет смысла, хоть с мыльницей: они одинаковы будут. Для web и телефон сойдёт. Сравнивают то нормальные фото, хотя бы в А3.

Кто поснимал на D300 тому 200ка нафиг не нужна, так же и с D3 - кроп уже по необходимости для съёмки будет использоваться, ну и т.д.

[ustas65]

ustas65,

Превьюшки сравнивать нет смысла, хоть с мыльницей: они одинаковы будут. Для web и телефон сойдёт. Сравнивают то нормальные фото, хотя бы в А3.

Вы все в А3 печатаете? Интересная позиция конечно. Я занимаюсь свадьбами, с D200 приходится печатать иногда 50х75 и больший размер! Сказать что тот же Canon 5D Mark II (с 21Мп CMOS матрицей и т.п.) на этих фотографиях заметно лучше не могу... по крайней мере заказчик разницы не видит! Да, понимаю, приятно открывать в ACDSee и видеть что на мониторе в 24" видно изображение уменьшенное до 12% против 29% у D200 приятно... да, и детализация теоретически лучше... А на практике? Все равно для съемки на Космополитен - попросят минимум средний формат.

В общем если Вам приятнее осозновать, что если у Вас D300 (D700, D3, D3x) то от этого у вас снимки более качественные - так тому и быть А вот для меня важно что бы мой заказчик был доволен! И если его устроит снимок сделанный телефоном - я его сделаю ему телефоном Но за последий год мне еще никто не сказал, что снимки его не устраивают по причине низкой резолюции, шумов или недостаточного ДД! Хотя, опять же, это возможно потому, что я не работаю с Национал Географик В отличие , как я понимаю, от большинства присутствующих

[crank]

Я пишу о прогрессе, а что там у вас, мне по барабану.

[vadimr]

D200 гораздо УДОБНЕЕ D70.

Кто б спорил. Но когда за одни и те же деньги можно купить б/у D200 и новую D90 (а не D70), то выбор в большинстве случаев очевиден. А Вас никто же не призывает выкинуть Вашу камеру. Хорошая камера. Просто за последние годы появились более удачные способы вложения денег.

[sergeych]

FlasH,

исходя из Ваших фин.условиях и опыта, я бы посоветовал Вам д90 и оптики,

если бы вы занимались фото профессионально, то д200/s5pro,

а еслиб не было фин.проблем, то ФФ ))

[RUHA]

Работаю D200 и не вижу никакого приемущества у D300 и близких к ней моделей. Да, под кроватью ночью не снимаю! Да, при сложных световых условиях начинаю думать, какой свет для меня важнее... но это все решаемо ЛЮБОЙ камерой!

А шумы... DD... тонкая подстройка... от лукавого все это! Главное руки с нужного места иметь и мозги - тогда хорошие снимки будут на чем угодно получаться... а если руки из одного места выросли, то и D3x не поможет

По сабжу - есть лишние деньги - D300.. нет - D200 гораздо УДОБНЕЕ D70. Хотя и последней можно снимать и делать прекрасные снимки!

Вообще то, ИМХО, в последнее время, форум превратился в место для меренья пиписками!

Почти вот так: "У меня D3 но он меня не удовлетворяет по цветопередаче. Есть ли смысл купить две D3x и будут ли они меня удовлятворять полностью, если обе и сразу!?" И далее 3 страницы у кого что есть, и что лучше и что хуже...

Уже скучновато!

Полностью поддерживаю высказывание, господа давайте примем за аксиому тот факт, что размеры п....ки у всех одинаковые ибудем обсуждать только фототехнику.

[Art_man]

Добавлю, что бы не быть сильно голословным, - вот <noindex>здесь</noindex> ВСЕ фото сделаны Nikon D50...

Может кто то показать глобальную разницу с D700 - рад буду увидеть!

Если надо помериться письками - я могу показать. Разница во многих случаях огромная, это я скажу как теперешний пользователь D700, в бывшем пользователь 50-ки (2 с половиной года ей отснимал). 50-й - это хороший по цене апарат для своего времени, с поддержкой безмоторной оптики, но не более! Что можно сказать навскидку, и не по порядку важности:

1. Намного лучший видоискатель - как професионалу-свадебщику, это очень удобнее, чем маленькое окошко 50-ки. При необходимости возможен достаточно точный ручной фокус, что было практически невозможно на 50-м.

2. бОльший дисплей и бОльшая скорость отображения после нажатия кнопки просмотра, бОльшая скорость увеличения изображения и его прокрутки при просмотре - а не случалось ли Вам на 50-ке лишь надеяться на то, что фокус точный, и промаха нету, т.к. тех нескольких секунд на просмотр и увеличение изображения на маленьком мониторчике нету? А мне случалось, и не раз. И то время, когда ты уже нажал на просмотр, а изображения нету, тянется мучительно медленно, а упущенные кадры остаются только в памяти (ненадолго, конечно )

3. А как Вам ограничение на 3 кадра в раве, никогда не чертыхались из-за этого? А как с этим раз-два-три - и покури снимать молодоженов в динамических кадрах - бег, прыжок? Скажу честно - на 700-м Вы почуствуете настоящую свободу, без этой считалки. Не считая кучи моментов, когда кадры уходят и уходят, в то время как спусковая кнопка вдавлена до конца, а сам говоришь себе "будь проклят этот день, когда я сел за баранку этого пылесоса! " Кстати, 5 кадров в секунду - огромный плюс против недо-трех кадров в секунду 50-го. И это только свадьба - я не говорю о фотоохоте, динамике, спорте - те кадры, что я вылавливал 50-м долго и нудно, на 700-ке получаются гораздо проще.

4. А как насчет солнечного денька? Никогда не вспоминалось отсутствие HSS? Поверьте, это просто шик - подсвечивать пыхой тени на солнце на открытых диафрагмах, перестать беспокоиться о 1/500 выдержке, и постоянно переключаться между Р и А режимами при съемке с пыхой на улице.

5. Автофокус надо просто попробовать. Скорость, удобство, точность - многие кадры обретут резкость и видимую точку фокуса.

6. Оптика работает лучше (ИМХО) на 700-м - боке красивее, размытие лучше. Моя Сигма 24-70 стала идеально попадать в фокус в полутьме (в студии) на дырках 2.8-3.2, чего на 50-м никогда (ну или почти никогда) не было. Во всех остальных случаях открытые дырки также стали много лучше.

7. Высокое рабочее ИСО (4000 в ресторане с нормальным освещением, никакого шума на отпечатках) вместе с лучшим попаданием в фокус сделали возможной съемку в церкви, светлых помещениях совсем без вспышки, с намного лучшей резкостью и детализацией, чем раньше. Фотки в церкви смотрятся намного лучше, чем раньше.

8. Лучший авто-ББ, оперативные настройки БЕЗ потери времени.

9. Устал писать . Если я еще не убедил Вас, значит у Вас просто еще нет лишних 3К вечнозеленых

[nucl1d]

9. Устал писать . Если я еще не убедил Вас, значит у Вас просто еще нет лишних 3К вечнозеленых

прекрасный пассаж, но что он делает в теме про 200 вс 300?

[RUHA]

Уважаемый, успокойтесь, мы же решили письки ОДИНАКОВЫЕ!!!! Очень рад за Вас, вы единственный в России владелец d700.

Попробую как бывший владелец d200 и нынешний d300 высказать свое мнение.

Использую только для себя, семья ,путешествия ,цветочки, природа

Обьективы Nikon 35 2,0 50 1,4 60 2,8 85 1,8 70-210 4,0 (семидесятые вешь!!!)

Sigma 17-35 2,8-4,0 120-400 F4.5-5.6

Вспышка sb800



Внешне одинаковые, взял д300 , и как будто не расставался с д200

Дисплей лучше, но и дисплея д70 хватает

Скорострельность одинаковая, энергопотребление тоже.

Live View не пользуюсь

Система автоматической очистки матрицы это хорошо, но и не аргумент

51 точка фокусировки это сила, но можно оставить в настройках 11 как у д200( что и стоит, привык как то)

Промахов по авто фокусу меньше, но только с хорошей оптикой

Шума в фото заметно меньше, но на карточке 10-15 и фоторамке одинаковы

Новый процессор заметно шустрее но и старый еще огого

в комплект поставки D300 входит полная лицензия на фирменное Capture NX, но у меня есть не фирменное)))) рабочее!!!!

Я продал д200 в декабре 2009 за 25000 , купил д 300 в США на ебае за 1100(31900) плюс пересылка 55(1450) и считаю , что сделал просто апгрейд

из боязни , что а вдруг скоро что нибудь откажет, ведь вся техника физически устает и скоро за д200 я не выручу так много (а если ремонт???)

Мой вывод такой, если вы являетесь владельцем д200 и у Вас его хотят купить продавайте и покупайте в Америке д300 сейчас, потом будет поздно



p.s. Что то под конец немного вылетел из начального вопроса темы

Если исходить из бюджета 35000 и найдете д200 тыщ за 20000 берите не раздумывая и к нему фикс того направления какое Вам ближе , копите денюшку продавайте д200 и берите д300.



p.p.s А какой у Вас бюджет то?

[RUHA]

Хватит спорить, пошли затвором щелкать

[vadimr]

Внешне одинаковые, взял д300 , и как будто не расставался с д200

Дисплей лучше, но и дисплея д70 хватает

Скорострельность одинаковая, энергопотребление тоже.

Могу ещё понять, как можно не заметить разницу в скорострельности, но как не заметить разницу в энергопотреблении между d200 и d300 – для меня загадка.

[Julysha]

Наверно, я чего-то не понимаю, или другими функциями камер пользуюсь, но даже после Д90 на д200 уже не хочется смотреть. Хотя бы из-за ДД. Ни за что не поверю, что владельцы Д200 удовлетворены его ДД и ИСО 800. Или продолжают снимать с брекетингом по экспозиции, чтобы потом вклеивать небо.

[RUHA]

В чем загадка? Одинаковые аккумуляторы , одинаковое потребление. Заряда Д 200 хватало на 100-200 снимков raw , она могла месяцами валятся в шкафу, а потом полностью отработать карту 4 гига, у Вас, что д200 быстро разряжалась?

[Julysha]

В чем загадка? Одинаковые аккумуляторы , одинаковое потребление. Заряда Д 200 хватало на 100-200 снимков raw , она могла месяцами валятся в шкафу, а потом полностью отработать карту 4 гига, у Вас, что д200 быстро разряжалась?

Заряда д300 хватает на полторы тысячи снимков raw, причем при полной неэкономии батарейки. С GPS расходуется чуть быстрее, но на флешку 16 Гб вполне хватает.

[RUHA]

д200 и д 300 сделан, для тех, кто любит думать перед сьемкой, а не пользоваться режимами «Стандарт», «Насыщенно», «Нейтрально», «Монохромный», «Портрет» и «Пейзаж».

Для тех, кто получает удовольствие от понимания того, что ОН хозяин фотоаппарата, а не приложение для нажимания кнопки on off. И небо мы не вклеиваем ))))

[Julysha]

д200 и д 300 сделан, для тех, кто любит думать перед сьемкой, а не пользоваться режимами «Стандарт», «Насыщенно», «Нейтрально», «Монохромный», «Портрет» и «Пейзаж».

Для тех, кто получает удовольствие от понимания того, что ОН хозяин фотоаппарата, а не приложение для нажимания кнопки on off. И небо мы не вклеиваем ))))

Да бросьте!... Я полтора года снимала на Д200. Вдумчиво. Изучила все его возможности полностью. И когда их с полной очевидностью стало не хватать, когда появилась более продвинутая техника, без всякого сожаления и с полным удовольствием на нее перешла. Д200 до сих пор лежит у меня в шкафу, поскольку полностью проигрывает по всем пунктам комбинации Д700 + Фуджик-пропятка.

[RUHA]

Не знаю , не снимаю столько , gps вообще не пользуюсь, сейчас посмотрю, есть ли он там вообще. Но соглашусь, что перезаряжаю д300 реже, но не так критично как Вы все представляете.

[Julysha]

Не знаю , не снимаю столько , gps вообще не пользуюсь, сейчас посмотрю, есть ли он там вообще. Но соглашусь, что перезаряжаю д300 реже, но не так критично как Вы все представляете.

GPS покупается отдельно и вставляется в горячий башмак. После этого пишет координаты в EXIF. Очень удобно во время путешествий.



Если честно, то я не очень хорошо помню, сколько каждая камера ест и как часто приходится менять батарейку. У меня восемь батареек для Д700-300-200-90 и четыре - для Фуджика пропятки. По мере использования вставляю новую. Реже всего приходится менять в Д300, чаще - в Фуджике и Д700. Батарейка - это самый последний вопрос в фотографии

[RUHA]

Мы не рассматриваем д 700 который стоит в 4 раза больше д200 , а сравниваем д200 и д300. стоит ли при ограниченном бюджете купить д300 и vivitar к нему или д200 и 85 1,8 (35 2,0)(50 1,4)

[RUHA]

GPS покупается отдельно и вставляется в горячий башмак. После этого пишет координаты в EXIF. Очень удобно во время путешествий.



Если честно, то я не очень хорошо помню, сколько каждая камера ест и как часто приходится менять батарейку. У меня восемь батареек для Д700-300-200-90 и четыре - для Фуджика пропятки. По мере использования вставляю новую. Реже всего приходится менять в Д300, чаще - в Фуджике и Д700. Батарейка - это самый последний вопрос в фотографии

Да очень удобно))) , кстати gps и к д200 прикручивается

[Julysha]

Мы не рассматриваем д 700 который стоит в 4 раза больше д200 , а сравниваем д200 и д300. стоит ли при ограниченном бюджете купить д300 и vivitar к нему или д200 и 85 1,8 (35 2,0)(50 1,4)

При ограниченном бюджете я бы купила Д90 и хорошую оптику и штатив, ИМХО. Я уже об этом говорила в этой теме.

У меня есть Д700, но недавно купила Д90 и очень им довольна. Даже после д700 считаю ее выдающейся камерой.

[k561l]

При ограниченном бюджете я бы купила Д90 и хорошую оптику и штатив, ИМХО. Я уже об этом говорила в этой теме.

У меня есть Д700, но недавно купила Д90 и очень им довольна. Даже после д700 считаю ее выдающейся камерой.

Верно и мне камера кажется очень удачной. Особенно радует динамический диапазон д90 на исо200.

[vadimr]

Если честно, то я не очень хорошо помню, сколько каждая камера ест и как часто приходится менять батарейку. У меня восемь батареек для Д700-300-200-90 и четыре - для Фуджика пропятки. По мере использования вставляю новую. Реже всего приходится менять в Д300, чаще - в Фуджике и Д700. Батарейка - это самый последний вопрос в фотографии

Ну, с таким основательным подходом, конечно, да Но я до получения опыта использования D200 зимой – думал, что одной батарейки достаточно на день А если на D200 ещё GPS навесить, вообще страшно представить расход.

[RUHA]

D300 vs D90

Следом за вопросом Nikon vs Canon, имеющим величаюшую популярность, стоит вопрос в выборе камеры между рядами одного бренда. И выбор Nikon D300 или Nikon D90 пожалуй один из самых популярных.

Ну, то, что пишут в форумах, это как правило продукт массового сознания, и, как показывает практика, это не всегда точно. Напротив, взвешенный анализ, позволяет сделать правильный выбор.

Для начала о самих камерах. Что они могут, и что умеют. Для простоты будут сравниваться только корпуса, или body.

Единственное, что есть у Nikon D90, но нет у Nikon D300 - это программы съемки, оформленные в виде пиктограмм. Возможно, некоторым вес Nikon D300 покажется неудобным параметром. Да, D300 значительно тяжелее.



Теперь о преимуществах D300 - Потрясающая стремительная система фокусировки с 51 точкой, расширенными настройками автофокуса и 3D - слежением - Скорость фокусировки значительно превосходит аналогичную у D90 - Экран покрывает 100% кадра (D90 - 96)

- Запись файлов на выбор: 12-ти разрядных или 14-ти разрядных, т.е. RAW на выбор можно назначить разные степени сжатия, как результат он позволяет сохранить намного больше данных в изображении, чем D90

- Серийная съемка до 8 кадров в секунду (4.5 у D90)

- Запись серии из 100 кадров JPEG подряд на UDMA карте

- Экспо замер по RGB-датчику с 1005-ю пикселями (у D90 всего 420) да и сам датчик аналогичен - D3, D700. Ясно, что точность экспозиции выше.

- Безупречная работа автоматической настройки баланса белого цвета

- Широчайшие возможности управления, которые не снились на D90

- Возможность использовать объективы пленочных камер.

- Металлический корпус. Это то, что в D90 нет и не было.

- Защита от пыли, влаги. Все соединения уплотнены специальными резинками. Тут нет комментариев, D90 рядом не стоит!

- Эргономика полностью повторяет D200. Все для профессионала

- Ресурс затвора - 150 тысяч срабатываний. По отзывам, младший брат D200 обычно нарабатывает 200 тысяч. D90 имеет тестировочный максимум в 100 тысяч.

- Дополнительное гнездо под вспышку. Это очень необходимая вещь для тех, кто снимает внешними вспышками в большом количестве.

- Режим предварительного подъема зеркала дает возможность снимать на длинных выдержках, предварительно переждав колебания штатива.

- Особо необходимо отметить возможность назначения серии снимков для брекетинга экспозиции. От трех, и вплоть до девяти кадров!

- Очень вкусная штучка - отработка этой серии за один проход при работе от дистанционного беспроводного пульта управления затвором.

- Потрясающая вещь, которую отметили многие как чудо - накрученный на D300 "мажущий" объектив внезапно превращается в звонкий и резкий. Вначале владелец такого явления списывает все на то, что прошлая камера была плохо отцентрована, или же внутри покрытие бликовала. На самом деле в Nikon D300 есть программная реализация подавления хроматических аберраций.

А теперь небольшое добавление, которое послужит последним доводом в пользу приобретения D300:

Как следует из перечисленных параметров, D300 это механизм, имеющий намного больший ресурс. Точнее - если камера была в эксплуатации год, и пробег менее 30 тысяч, то она в любом случае намного превосходит по ресурсу D90. Пыле-влаго-защита и металлический корпус добавляют в копилку надежности еще немало. И при этом, такая камера, да еще с годом гарантии имеет рыночную цену около 40 тысяч рублей. D90, даже новый не может сравниться с таким соотношением цена vs качество.

Напрашивается очень странный, но точный вывод: все бюджетные камеры от никона имеют явно завышенную цену. А те, которые сам Nikon называет "профессиональные" по цене занижены. Почему это так? Ответ очевидный: немногие владельцы дорогих камер создают отличный имидж бренду. А массовый потребитель расплачивается за это, покупая камеры низкого качества и с недостаточным функционалом. Тем более, что этих камер продается намного больше, и именно они составляют основную часть в потреблении продукции Никона.

[selik]

По отзывам, младший брат D200 обычно нарабатывает 200 тысяч.

А по паспорту, всего лишь сто.

[Julysha]

D300 vs D90....

А если сравнивать не все эти прибамбасы, а качество картинок, полученных с помощью одной и той же оптики на этих двух камерах? У кого качество перевесит? По ДД, детализации, шумам, цвету и прочим чисто фотографическим параметрам?



Д90 дешевле Д300 более, чем в два раза (600 евро против 1300), но картинки с нее получаются точно такими же (если уметь с камерой обращаться). Когда нужно взять с собой только одну кропнутую камеру, то я , не раздумывая, возьму Д90, а трехсотку оставлю дома.



Мне как-то наплевать (сорри) на имидж. Лишь бы камера хорошо снимала. Не испытываю никаких комплексов, когда фотографирую на Д90.



А уж если гнаться за самым высоким качеством, тогда нужно покупать ФФ. И огромный ресурс, зачем он нужен, если камера успевает морально устареть раньше, чем израсходует свой ресурс? Мой Д200 отснял 53 тыс кадров, и теперь лежит с неиспользованным ресурсом.

[RUHA]

А какой максимальный пробег был у аппаратов которыми Вы пользовались, если не профессионально, только для себя?

[Julysha]

А какой максимальный пробег был у аппаратов которыми Вы пользовались, если не профессионально, только для себя?

Д200 - 53 тысячи (за полтора года), Д700- (пока) 25 тысяч за год, Д300 - 3 тысячи (с прошлого лета), Фуджик-пропятка - 3 тысячи (с прошлого лета), Д90 - 2.5 тысячи (куплен месяца полтора назад).



Я не профессионал, а пенсионерка-любительница, снимаю только для себя.

[RUHA]

Ради спортивного интереса куплю д90, а потом , если понравится подам д300, если не понравится буду Вас вспоминать добрыми словами)))

[RUHA]

Ещё недавно вопрос "На что апгрейдиться" стоял так - D90 или D300s. Камеры примерно схожего времени, схожие по качеству изображения. Но различные по набору "про" функций... именно поэтому в этой паре я думаю, что D90 всё же как основная камера не подойдет. Хочется во-первых получить больший опыт общения с полупрофессиональной техникой (ведь переход на серьезный ФФ аппарат когда-нибудь, но состоится, думаю). Как многие пишут - с D300s сначала снимать сложно, кадры могут получаться хуже чем на любительских зеркалках. Но я этого и хочу - понять все тонкости работы с таким.



Плюс чего хочется от камеры: работа с мануальными объективами (экспозамер, более продвинутый дальномер), ручные настройки ББ, хороший многоточечный АФ, более-менее крупный светлый видоискатель, качественный корпус (снимаю часто и в путешествиях).



Вот и в последнее время обратил внимание на D200, который до этого отбрасывал из-за "моральной" старости... Казалось, что камера - "про" версия моей нынешней D70, а недавно почитал несколько обзоров и понял, что это не так. В ней есть почти всё, что мне нужно, а стоит практически в 2 раза дешевле D300s, если поискать.. В D300s привлекает конечно лайввью и совсем немного - видео, хотелось бы иметь их, но только за них переплачивать не готов..



Вот и возникает вопрос - в этом контексте что посоветовали бы выбрать? Стоит ли D300 той добавки в цене?

В общем решили всем миром Вам надо Nikon d90

[selik]

Я в свое время между этими тремя камерами выбор сделал в пользу д200 исключительно потому, что мне она была удобнее в РАБОТЕ, чем Д90, а Д300 я посчитал неоправданно дорогим. Щас снимаю на Д700, мне вот эти лишние 200 грамм перевеса очень мешают. Поэтому в отпуска со мной по прежнему Д40 катается. Пишу все к тому, что камеру нужно выбирать все таки из конкретных запросов. Или под конкретные задачи. Если, например, не планируете на практике, что такое РАВ, то про д200 лучше забыть.

А вообще, все почемуто забыли, что топикстартер хочет нормально работать с мануальными объективами.

[Julysha]

В общем решили всем миром Вам надо Nikon d90

Могу сказать, что после Д300 и Д700 на Д90 было снимать непривычно (нужные кнопки находятся в других местах, особенно доставало то, что при просмотре нажатие на центральную кнопку не открывает 100% в точке фокусировки, а приводит к редактированию). Ну и еще есть несколько моментов, мешающих съемке. Но они не столь принципиальны и вторичны. У Фуджика-Пропятки удобств еще меньше, но тем не менее на него снимаю.



Если покупается камера с расчетом на очень много лет, тогда, конечно, можно еще подумать и купить прочную и надежную трехсотку. А если есть желание учиться и расти, то тогда нет смысла надолго застревать на одной камере, которой уже пошел третий год.

[FlasH]

RUHA, Вы убили, если честно! В Хорошем смысле этого слова. Теперь пока кто-то не подбросит в аналогичном формате преимущества D90 перед D300 - у меня кандидат один....

[crank]

Экие речи. Если о том что D300S (300ки не выпускают, а старьё брать незачем) хороший аппарат- никто и спорить не будет. А если рассуждать о проф.камерах, то это другие цены (3я серия). Вопрос 200 или 300, естественно последняя. И при чём тут преимущество 90го? Это урезанный 300й. Картинка та-же по цене вдвое меньшей (от 300S) . Только и всего.