Кто-нибудь сравнивал Voigtlander 125/2,5 и makro Planar 100/2

[nikon]

Аргументы в пользу makro Planar 100/2:

1. Planar 100/2 более поздняя версия макрика и поэтому теоретически он д.б. лучше, чем предыдущий Voigtlander 125/2,5.

2. У Planar 100/2 масштаб 1:2, соответственно он рассчитан на более высокое качество.

3. Voigtlander 125/2,5 окончательно снят с производства, в то время как Voigtlander 40/2, 58/1.4, 90/3.5 реанимированы.

4. Planar 100/2 даже на Д=2 дает качественную картинку по полю.

5. Planar 100/2 доступен (в смысле есть в магазинах) для покупки.

[Добрый_Гений]

я сравнивал - одно время были оба на руках...

125 - как макро - намного лучше, при закрытии диафрагмы - позже наступает "дифракционное мыло"

макро снимать им удобнее - так как он подлиннее чуть чуть

масштаб 1:1 - позволяет многое



но 100 - уникальный ( в смысле особенностей рисунка) портретник - как макрушник довольно средний - максимум это крупноплановые портреты - я так понимаю и расширили цейссы диапазон до 1:2 - как раз для крупноплановых портретов...



все естественно - исключительное имхо...

[nikon]

я сравнивал - одно время были оба на руках...

125 - как макро - намного лучше, при закрытии диафрагмы - позже наступает "дифракционное мыло"

макро снимать им удобнее - так как он подлиннее чуть чуть

масштаб 1:1 - позволяет многое



но 100 - уникальный ( в смысле особенностей рисунка) портретник - как макрушник довольно средний - максимум это крупноплановые портреты - я так понимаю и расширили цейссы диапазон до 1:2 - как раз для крупноплановых портретов...



все естественно - исключительное имхо...

...я так понимаю и расширили цейссы диапазон до 1:2 - как раз для крупноплановых портретов...

Портреты на 1:2? Это для хомячков?

Спасибо за мнение, но если 125/2.5 лучше, то почему же его не реанимировали, а придумали новый 100/2?

[Jed]

.

Спасибо за мнение, но если 125/2.5 лучше, то почему же его не реанимировали, а придумали новый 100/2?

Состав стекла не соответствует нормам Евросоюза - из-за примеси свинца, или еще чего-то.

[aap]

Аргументы в пользу Voightlander 125/2/5 в ответ

1. ApoLantar более ранняя версия качественного макрообъектива, модификация оптической схемы гелиар, дающая особые рисунок и имеющая резкость по всему полю кадра, все последующие - удешевление производства.

2. Масштаб до 1:4, соответственно он рассчитан на более высокое качество.

3. Voigtlander 125/2,5 снят с производства из-за высокой цены изготовления, еслы вы его держали в руках, то помните это приятное ощущение реально металлического объектива.

4. Дает качественную картинку по полю с 2.5 - есть отличие от планара.

5. Коллекционная линза, купить трудно, но можно

+ превосходный рисунок, размытие и т.д.

Но я не снимал макропланаром, соответственно не знаю данного стекла. Поэтому останемся при своем. Иметь эти оба стекла я не смогу чисто по финансовым соображениям

[Добрый_Гений]

...я так понимаю и расширили цейссы диапазон до 1:2 - как раз для крупноплановых портретов...

Портреты на 1:2? Это для хомячков?

...

ну почему - например только глаза - это 1:4 - 1:6, только губы - это как раз 1:2 ну и так далее можно продолжать

[Андрей Бережной]

http://www.club-nikon.ru/forum/uploads/127...56_12_59416.jpg - лантар



http://www.club-nikon.ru/forum/uploads/127...6_12_163684.jpg - планар



http://www.club-nikon.ru/forum/uploads/124...56_13_86421.jpg - лантар



http://www.club-nikon.ru/forum/uploads/122...56_12_95239.jpg - планар

[nikon]

Состав стекла не соответствует нормам Евросоюза - из-за примеси свинца, или еще чего-то.

Странно, 90/3.5 реанимировали, а там тоже АПО. Откуда у Вас такая информация?

[nikon]

Аргументы в пользу Voightlander 125/2/5 в ответ

1. ApoLantar более ранняя версия качественного макрообъектива, модификация оптической схемы гелиар, дающая особые рисунок и имеющая резкость по всему полю кадра, все последующие - удешевление производства.

2. Масштаб до 1:4, соответственно он рассчитан на более высокое качество.

3. Voigtlander 125/2,5 снят с производства из-за высокой цены изготовления, еслы вы его держали в руках, то помните это приятное ощущение реально металлического объектива.

4. Дает качественную картинку по полю с 2.5 - есть отличие от планара.

5. Коллекционная линза, купить трудно, но можно

+ превосходный рисунок, размытие и т.д.

Но я не снимал макропланаром, соответственно не знаю данного стекла. Поэтому останемся при своем. Иметь эти оба стекла я не смогу чисто по финансовым соображениям

По п.1 Планар стоит 1500-2000 USD, а Войхт стоил от 700-1000 USD. Где тут удешевление?

По п.2 Масштаб 1:4? Вы не докрутили до масштаба 1:1

По п.3 А почему бы его было не поднять в цене? Запас есть.

По п.4 Планар тоже дает качество с Д=2. Это не аргумент.

Вы не снимали Планаром откуда тогда знаете, что он хуже?

У меня нет Войхта 125/2.5, но зато есть Войхт 180/4, который по разрешению лучше Войхта 125/2.5

<noindex>http://www.photozone.de/canon-eos/267-voig...-review?start=1</noindex>

<noindex>http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-...treview?start=1</noindex>

и я их сравнивал, действительно Планар лучше

Можно посмотреть характкеристики Планара

<noindex>http://www.photozone.de/canon_eos_ff/508-z...f2eosff?start=1</noindex>

и сделать теоретические выводы, которые я и сделал для себя.

Теперь хотелось бы иметь парные снимки одного предмета на разных диафрагмах, чтобы закрепить свои выводы. Особо интересуют открытые диафрагмы.

[Jed]

Странно, 90/3.5 реанимировали, а там тоже АПО. Откуда у Вас такая информация?

На фотору обсуждалось и приводилась копия ответа косины по поводу несоответствия нормам. Не факт, что у 90/3,5 стекло то же самое.

[Genn]

nikon, макропланар меня качеством очень порадовал. См например <noindex>http://genn-b.livejournal.com/15729.html</noindex>

После него мне уже не хочется искать другой объектив.

[aap]

Вы не снимали Планаром откуда тогда знаете, что он хуже?

У меня нет Войхта 125/2.5, но зато есть Войхт 180/4, который по разрешению лучше Войхта 125/2.5

Я не сказал, что он хуже.

Чем лучше? На сколько линий?

Если у вас нет - не значит, что это хуже.

Имея Apolantar 125/2.5 хотел бы еще иметь планар, но для меня это очень накладно

Оставлю без внимания ваши опусы по поводу недокрутов и аргументации

[aap]

Не факт, что у 90/3,5 стекло то же самое.

Старые стекла фонят. Хотя по дозиметру не существенно. Наверно этим можно частично объяснить, хотя точно не знаю

[Добрый_Гений]

хорошо, как человек владевший обоими структурирую, то что думаю про оба

Фойхт 125/2.5

+ Макро 1:1

+ Апохромат - то есть хроматических аббераций нет вообще как класса - ни на каких диафрагмах и расстояниях

- на открытой дырке падает контраст

+ дифракция начинается на ф11 (практически еще не заметна)



цейсс 100/2

+ светосила

- макро 1:2

- хроматика - наблюдаема на открытых диафрагмах

+ контраст на открытой дырке падает меньше

- дифракция начинается на ф8 (практически еще не заметна)

+ фирменное цейссовское просветление T*



в общем так: если нужно снимать макро - то однозначно фойхт (как макро он даже лучше сигмы 150 - которая тоже очень хороший макрушник)

если просто хочется хороший портретник с возможностью "подойти поближе" - то цейсс лучше...



по поводу прекращения производства - еще на фото.нет-е ходят слухи - что прекращение производства SL объективов связано с соглашением козины с цейссом - то есть освобождение производственных мощностей для производства цейссов ZF, ZK и тп...

[nikon]

хорошо, как человек владевший обоими структурирую, то что думаю про оба

Фойхт 125/2.5

+ Макро 1:1

+ Апохромат - то есть хроматических аббераций нет вообще как класса - ни на каких диафрагмах и расстояниях

- на открытой дырке падает контраст

+ дифракция начинается на ф11 (практически еще не заметна)



цейсс 100/2

+ светосила

- макро 1:2

- хроматика - наблюдаема на открытых диафрагмах

+ контраст на открытой дырке падает меньше

- дифракция начинается на ф8 (практически еще не заметна)

+ фирменное цейссовское просветление T*



в общем так: если нужно снимать макро - то однозначно фойхт (как макро он даже лучше сигмы 150 - которая тоже очень хороший макрушник)

если просто хочется хороший портретник с возможностью "подойти поближе" - то цейсс лучше...



по поводу прекращения производства - еще на фото.нет-е ходят слухи - что прекращение производства SL объективов связано с соглашением козины с цейссом - то есть освобождение производственных мощностей для производства цейссов ZF, ZK и тп...

А что скажете по этому поводу:

У меня нет Войхта 125/2.5, но зато есть Войхт 180/4, который по разрешению лучше Войхта 125/2.5 (см. характеристики)

<noindex>http://www.photozone.de/canon-eos/267-voig...-review?start=1</noindex>

<noindex>http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-...treview?start=1</noindex>

я сравнивал V180/4 и P100/2, Планар по разрешению лучше, что немаловажно при макросъемке



Кстати, а что означают буковки SL на Войхтах?

[nikon]

Старые стекла фонят. Хотя по дозиметру не существенно. Наверно этим можно частично объяснить, хотя точно не знаю

Наверно на Косине дозиметриста из-за кризиса сократили

[Добрый_Гений]

nikon,



скажу - что тесты несравнимые

один на 10 Мпикселях с кропом 1,5

другой на 8 Мпикселях с кропом 1,6

так что я бы не стал эти тесты в данном варианте рассматривать

плюс 180 - ниразу не макро и не апохромат...

и меряли их не в макро диапазоне



то что я видел на своих объективах - цейсс действительно лучше в не макро - если сильно приглядываться - по разрешению

но именно макро у 125 - непревзойденный

[aap]

nikon,

SL - встречал два вида трактовки: single lense - для однообъективных камер (SLR или DSLR) и "с понтами" SLR Luxury - типа однообъективный для зеркалок люксовый объектив. Выберите какой вариант понравится больше.



Добрый_Гений,

мне было интересно узнать про участие Косины в выпуске Zeiss'ов, поэтому считаю, что объективы одного класса, и в принципе отличия должны быть не критичны. Интересно, что бы вы оставили себе из этих стекол при возможности выбора.

[nikon]

nikon,



скажу - что тесты несравнимые

один на 10 Мпикселях с кропом 1,5

другой на 8 Мпикселях с кропом 1,6

так что я бы не стал эти тесты в данном варианте рассматривать

плюс 180 - ниразу не макро и не апохромат...

и меряли их не в макро диапазоне



то что я видел на своих объективах - цейсс действительно лучше в не макро - если сильно приглядываться - по разрешению

но именно макро у 125 - непревзойденный

1. Я Вам говорю про свои тесты, которые делал с V180/4 и P100/2 на одной и той же камере, в одинаковом масштабе (около 1:5).

2. V180/4 апохромат, почитайте внимательно по ссылке. Не макрик, но дает масштаб 1:4. Поэтому я и тестил их в "общем масштабе". Конечно не совсем корректно сравнивать 180 мм и 100 мм, но у меня другого варианта нет. Отсюда и тема.

[Добрый_Гений]

nikon,

даже на присланных Вами ссылках с фотозоны - хроматика у 180 на всех диафрагмах в 2 раза больше - и уже выходит из "допустимого допуска" для апохроматов - и это не в макро диапазоне - в макро все становится гораздо сложнее...

у меня 180 - не было - поэтому ничего сказать вразумительного про него не могу - Вы просили сравнить 125 и 100 - у меня были оба - я написал что думаю



aap,

козина делает все фотообъективы для zeiss-а за исключением двух из серии ZM (двух самых дорогих) - от цейсса только патентованный состав просветления, торговая марка и дизайн.



я перестал снимать макро (вообще) - поэтому продал фойхт, цейсс у меня еще есть... хотя я его дал Юре поносить пол-года назад до сих пор никак не организуюсь забрать

[nikon]

nikon,

даже на присланных Вами ссылках с фотозоны - хроматика у 180 на всех диафрагмах в 2 раза больше - и уже выходит из "допустимого допуска" для апохроматов - и это не в макро диапазоне - в макро все становится гораздо сложнее...

у меня 180 - не было - поэтому ничего сказать вразумительного про него не могу - Вы просили сравнить 125 и 100 - у меня были оба - я написал что думаю



aap,

козина делает все фотообъективы для zeiss-а за исключением двух из серии ZM (двух самых дорогих) - от цейсса только патентованный состав просветления, торговая марка и дизайн.



я перестал снимать макро (вообще) - поэтому продал фойхт, цейсс у меня еще есть... хотя я его дал Юре поносить пол-года назад до сих пор никак не организуюсь забрать

По ссылкам хроматка у 180/4 есть, но на практике как-то не замечал, у 90/3.5 хроматику наблюдал в районе ярких предметов

[sergeych]

nikon,

не претендую на объективность, но как-то очень много лазил по буржуйским форумам, так вот народ расставил объективы в порядке предпочтения (для макро) так:

1. лантар 125

2. лейка 100

...

N. цейс 100

[Genn]

так вот народ расставил объективы в порядке предпочтения (для макро) так:

2. лейка 100

...

N. цейс 100

Это наверное в порядке возрастания?

У Ллойда Чамберса есть сравнение АРО Лейки и Макропланара для пейзажа. Первая реально не дотягивает по детализации и способности работать в контровом свете.

[nikon]

nikon,

SL - встречал два вида трактовки: single lense - для однообъективных камер (SLR или DSLR) и "с понтами" SLR Luxury - типа однообъективный для зеркалок люксовый объектив. Выберите какой вариант понравится больше.



Добрый_Гений,

мне было интересно узнать про участие Косины в выпуске Zeiss'ов, поэтому считаю, что объективы одного класса, и в принципе отличия должны быть не критичны. Интересно, что бы вы оставили себе из этих стекол при возможности выбора.

Выбрал третий Super lens

[nikon]

Выбрал третий Super lens

Провел условное тестирование V-125 и Р-100 на камере Nikon D800.

Понимаю, что сравнивать объективы с разным фокусным расстоянием не совсем корректно. Тем более, что это была экспресс съемка с рук. Но тем не менее результаты есть. Без каких либо комментариев со своей стороны - что лучше, а что хуже, только картинки.

Ссылки на картинки будут скоро вставлены.

[nikon]

Провел условное тестирование V-125 и Р-100 на камере Nikon D800.

Понимаю, что сравнивать объективы с разным фокусным расстоянием не совсем корректно. Тем более, что это была экспресс съемка с рук. Но тем не менее результаты есть. Без каких либо комментариев со своей стороны - что лучше, а что хуже, только картинки.

ВСЕ СНИМКИ СДЕЛАНЫ НА КАМЕРЕ NIKON D800:



Planar-100 на диафрагмах 2.5 и 4

http://www.club-nikon.ru/forum/files/fi ... lanar-100/

Voigtlander-125 на диафрагмах 2.5 и 4

http://www.club-nikon.ru/forum/files/fi ... ander-125/



Planar-100 на диафрагмах 2-2.8-4-5.6-8

http://www.club-nikon.ru/forum/files/fi ... 28-4-56-8/

Voigtlander-125 на диафрагмах 2.5-4-5.6-8

http://www.club-nikon.ru/forum/files/fi ... 25-4-56-8/



Просто Voigtlander-125 на открытой 2.5

http://www.club-nikon.ru/forum/files/fi ... %d0%b9-25/

[aap]

Сергей, Вас можно поздравить с приобретением 125 Фойхта? Посмотрел, понравилось. Объективы хороши оба. Особенно хорошо получилась цветопередача у Самсона

[nikon]

Сергей, Вас можно поздравить с приобретением 125 Фойхта? Посмотрел, понравилось. Объективы хороши оба. Особенно хорошо получилась цветопередача у Самсона

Спасибо, объектив действительно хороший