Обзор новой компактной камеры Canon Powershot S90

[Oleg Maddox]

Опубликовал обзор новой камеры Кенона. Мне понравилась. Жаль только видео не HD. Но зато есть RAW и отличное управление.



<noindex>http://maddoxart.net/index.php?option=com_...51&Itemid=2</noindex>

[UIOP]

Судя по всему - новый виток гонки? Только не мегапикселей, а ISO...

[Oleg Maddox]

Судя по всему - новый виток гонки? Только не мегапикселей, а ISO...

Сильно надеюсь что это так. И не только по ISO но и по динамическому диапазону. Хочу Никон как минимум не хуже Powershot G11 по функциональности, а по части изображения, как Сони WX-1.

Сразу такой куплю.

[UIOP]

а я все тоскую по старой каське, QV-4000, картинка там приятная была и функционал неплохой, но устарела безбожно, хоть все еще работает... а из нынешних ничего выбрать не могу...

[Oleg Maddox]

а я все тоскую по старой каське, QV-4000, картинка там приятная была и функционал неплохой, но устарела безбожно, хоть все еще работает... а из нынешних ничего выбрать не могу...

Я не тоскую, так как снимаю зеркалками

Но иногда нуждаюсь в компакте... да и сыну держать 2,5 кг камеру тяжело пока...



Выбор именно сейчас один-два на самом деле, если говорить о продвинутых камерах - Canon S90 и Canon G11...



Вот как раз сегодня взял в Кеноне G11 - будет статья. Дали с подводным боксом.



Но я все же хочу Никон с башмаком... хотя бы не хуже G11 (лучше, если лучше). Хочу использовать все свои приамбасы по свету для никон от макро вспышки, до подводной.



Nikon P6000 меня совершенно не удовлетворил, когда дали попробовать...

[UIOP]

у компактов ГРИП больше, как ни крути... особенно по сравнению с фулфреймом... вот именно этого порой и не хватает. А у старых продвинутых компактов еще и оптика была неплохая, может быть потому что зумы были не "супер"...



а башмаки на "совсем компакты" наверное и не будут ставить, толщина корпуса не позволяет. правда могли бы хоть разъем сделать...





На тестовых снимках на высоких ISO S90 картинку подмыливает - вероятно шумы на такой матрице все-таки изрядные, шумодав старается вовсю...

[Oleg Maddox]

UIOP,



большая глубина резкости - результат короткофокусности оптики. Это и плюс и минус Плус, то что в макро огромна ГРИП. минус - не оторвешь фон, разве что на ультразумах на дальнем конце.



Замыливают на высоких изо все мыльницы. Но кенонвские пожалуй меньше всех. Да и на 1600 они сейчас такие, как скажем 5 лет назад на 400.

Шумы изряднве... их здорово видно когда смотришь RAW без шумоподавления.... и без одновременного повышения резкости.



В компактах резкая картинка не настолько резка, как некоторые думают... она резкая за счет того, что софт камеры повышает программно ее настолько, что мало не покажется.... если этого не делать, то картинка получается шумо-рыхлой.

И еще преимущество нынешнего s90 и G11 - то, что у них все же не пластиковая пошарпленная картинка, как у того же кенона А2000....

[UIOP]

по идее, для избавления от результатов работы внутрикамерного софта достаточно снимать в рав... Радует что он стал появляться на продвинутых компактах, а не только в зеркалках...

[Oleg Maddox]

по идее, для избавления от результатов работы внутрикамерного софта достаточно снимать в рав... Радует что он стал появляться на продвинутых компактах, а не только в зеркалках...

Вы знете, поигравшись с S90 почти месяц ( я его получил до поступления в продажу) и попробовав его RAW в родной программе DPP получил следующий результат по сравнению с его внутрикамерном жипегом:



1. Получить лучшее шумоподавление чем дделает сама камера - надо сильно повозится... не всегда и лучше получится. А вот убирать его даже на 80 ISO по сравнению с тем, что стоит по умолчанию в файле для родной программы - не стоит... сразу полезет муар.

2. Хроматизм убирается на раз - автоматом, что действительно повышет резкость на краю кадра и картинка выигрывает в целом. Присушая все компактам рыхлость по краю почти исчезает.

3. Цвет подобрать, да это преимущество. То есть ББ можно вставить намного лучше и поправить при необходимости тени или света... Динамический диапазон в RAW чуток больше. Но не больше 0,7 ступени выигрыша. Жипег действительно хорош в этой камере.

3. Ни в коем случае не стоит править геометрические искажения оптики... разрешалка сразу падает. если только в случае крайней необходимости. В DPP для его объектива убирается автоматом по нажатию кнопочки для любого из положений зума.



Вот сегодня буду пробовать RAW G11. Предварительно - результат вроде лучше. Но из-за более качественной оптики на мой взгляд. Электроника и программное обеспечение у них фактически одно и тоже с разницей в деталях и дополнительных возможностей установок в меню у G11

[UIOP]

Насколько понимаю - матрица у них одна и та же, процессор тоже. То есть разница в объективе, ну и ПО, с помощью которого в G11 добавлено функционала?

Буду ждать обзора, все-таки думаю над тем, чтобы к лету поменять Casio EX-F1 на что-то покомпактнее и с неудручающим качеством фотографий.

[Oleg Maddox]

Насколько понимаю - матрица у них одна и та же, процессор тоже. То есть разница в объективе, ну и ПО, с помощью которого в G11 добавлено функционала?

Буду ждать обзора, все-таки думаю над тем, чтобы к лету поменять Casio EX-F1 на что-то покомпактнее и с неудручающим качеством фотографий.

Думаю у них начинка совершенно одна и та же, только обвес механический и электронный разный. И функциональность эта просто различается в программе управления.



Предварительно по жипегу могу сказать, что перимущество по сравнению с G9 (очень удачной у Кенона по сравнению с супермегапиксельной G10) у G11 начинается уже где-то на 400 ISO. ДД на глаз - шире на полступени-ступень (у меня сохранились снимки сделанные G9 и я проссто повторил их тут же - все без изменений у меня в комнате ). Разница в ДД растет с ростом используемого ISO на обеих камерах. В пользу новой камеры.



Во и я думаю... ждать хороший Никон с башмаком или плюнуть и купить G11+подводный бокс к нему и купить маленькую <noindex>вспышку</noindex> сделать самодельный бокс для нее из оргстекла (благо опыт не пропьешь) и чтобы и сыновья и жена снимали под водой. Ну и я сам иногда.



А так... я все равно лучше Д700 с полтинником в сумку положу... Уж если только нельзя никак этого сделать, или запрещено снимать зеркалками (на компакты охрана не особо обращает внимание) могу взять компакт...

[Oleg Maddox]

Да, G11 конечно чуток компактнее вашего касио... однако далеко не мал. И довольно массивен.

[UIOP]

Уж если только нельзя никак этого сделать, или запрещено снимать зеркалками (на компакты охрана не особо обращает внимание) могу взять компакт...

Охрана - замечательные ребята, и что у них в голове щелкнет - предугадать нельзя. Но к зеркалкам они относятся менее доброжелательно: прошлой весной меня вежливо ФСОшники попросили не снимать с проф.камерой, да еще с таким большим объективом вблизи правительственного объекта (правда от этого скверика до Белого Дома ой как далеко, да и книжка СЭВ не очень-то близко). А камера была всего-то Д90 с сигмой 50-150. И с этим же набором потом прогоняли от каких-то посольских задний, которых вокруг Арбата как грязи. Так что сейчас с Д700 постоянно по сторонам оглядываюсь (хотя с полтинником он выглядит не очень внушительно).



G11 похож по размеру (и даже чуть-чуть внешне) на мою предыдущую каську (QV4000), а она даже в карман помещалась (по крайней мере в ветровке). F1 за счет суперзума очень квадратная.

Еще бы экранчик поворотный - и совсем хорошо



И очень жалею, что везде сейчас пошли литиевые аккумуляторы - зимой они просаживаются в момент, все-таки никелевые были не такие мерзлявые.

[Oleg Maddox]

Еще бы экранчик поворотный - и совсем хорошо



И очень жалею, что везде сейчас пошли литиевые аккумуляторы - зимой они просаживаются в момент, все-таки никелевые были не такие мерзлявые.

К G11 экран поворотный. Удобно однозначно.

Ну так компакт тем и хорош, что его можно под курткой легко держать...

Не помню как никелевые, но металгидридные уже при +5 теряют свою емкость.

Ну а нынешние литиевые, некоторые производители рекламируют полную работоспособность до -10C (Олимпус и Пентакс кажется)

[UIOP]

На G11 экранчик поворотный? Прочитал в описании - "с переменным углом наклона" и не воспринял это как "поворотный"...



никель-маталгидридные теряют емкость, но все-таки хоть как-то работают. С ними доходило до того, что у компакта объектив обратно не задвигался - замерзал, но аккумуляторы все еще жили.

А с литиевыми - из под куртки достал, три кадра - и все. и греть потом бесполезно, на морозе они разряжаются...



Впрочем тут еще немного и от камеры зависит - три кадра - это с пентакс оптио было - тонкий алюминиевый корпус, который промерзает моментально. У остальных теплоемкость опбольше, так что и при -20 удавалось работать (причем совершенно напрасно - снег я не умею снимать).

[Oleg Maddox]

На G11 экранчик поворотный? Прочитал в описании - "с переменным углом наклона" и не воспринял это как "поворотный"...



никель-маталгидридные теряют емкость, но все-таки хоть как-то работают. С ними доходило до того, что у компакта объектив обратно не задвигался - замерзал, но аккумуляторы все еще жили.

А с литиевыми - из под куртки достал, три кадра - и все. и греть потом бесполезно, на морозе они разряжаются...



Впрочем тут еще немного и от камеры зависит - три кадра - это с пентакс оптио было - тонкий алюминиевый корпус, который промерзает моментально. У остальных теплоемкость опбольше, так что и при -20 удавалось работать (причем совершенно напрасно - снег я не умею снимать).

Ну не знаю. У меня есть старая камера пентакс оптио 750Z и она -10С снимала у меня много кадров. Да и на -15 тоже снимал. Просто все время его держать снаружи не надо. До полного замерзания никогда не доводил...Причем однажды мы с моим другом одновременно снимали. Он на Никон Д200, а я на этот пентакс. Так Никон замерз быстрее и показал полный разряд батареи, которая была полностью заряжена до этого. потом в помещении посморели - у пентакса емкость при +20С восстановилась до показа полного заряда,а у Никона до половины...

Литиевые аккумуляторы отличаются по параметрам. Существуют, которые работают и при таких же температурах, что и свинцовые и уже ставятся в дорогие автомобили. Цена у них тоже соответственная - не дешевая. А не за горами, когда начнут ставить литий-полимерные батареи, которые при своем меньшем размере и весе дают большую емкость и огромный ток. Во многие гаджеты современные уже ставят. Ну а на радиоуправляемых моделях самолетов уже давно используют из-за веса и емкости. У меня друг, приезжая ко мне за город зимой, по полчаса "летает" на морозе на одном коплекте батареи.... Причем летом тоже полчаса полет занимает с этим же комплектом до разряда.



Метал гидридные... Только недавно снимал с ними на +3C на никон Д300... Они стояли в батарейной ручке, а в камере - литиевый стандартный. Металгидридные сели за 15 минут, поле того как я вытащил камеру из автомобиля, а камера продолжила работать до победного конца на литиевом в самой камере. прогулка составил 2 часа. Аккумулятор позволил сделать на такой температуре за это время более 200 кадров в RAW при этом не разрядился до конца, показывая 2/3.



при этом метал гидридные в батарейной ручке позволяют при +20 сделать в общей сложности до 3000 кадров на Д300 (2800 мА/ч). Емкость у них больше, чем у камерного литиевого...

[UIOP]

У меня оптио S6 замерзала, может быть там стояли аккумуляторы еще старой конструкции, которые очень боятся мороза, а может и в том дело, что камера совсем тонкая, промерзает быстро.

Так что охотно поверю, что современные литиевые более устойчивы к морозам.

Если вдруг будет зима нормальная - тогда и посмотрю сколько д700 проживет на морозе.

[sergan.m]

Интересный обзор. У меня был один из предшественников этой камеры -S70. Я его брал только из-за наличия RAW.

Очень удачный аппарат был, приятель до сих пор им снимает.

Объектив действительно хроматит заметно. Но сейчас это не проблема. По всем характеристикам лучше стало. Достойный вариант карманной камеры с поддержкой RAW

Немного офф.

Интересно, для чего производители RAW из компактов убирают, ведь любая ЦФК изначально в нём снимает, потом конвертация в JPEG идёт? Я этого не понимаю, делать то уже ничего не надо, на стоимость не повлияет...

[Ray]

В дополнение к обзору. Еще не понравилось в S90 большое сжатие Жипега. Хотелось бы все же, чтобы настройки допускали больший диапазон данного значения. Ожидал увидеть файлы jpg размером не менее 4 Мб в максимальном качестве, ан нет, только 2-3 Мб получились. Понятно, что есть еще и raw, но все же данная камера ИМХО в первую очередь для jpg.

В целом камера понравилась. Особенно соотношениями цена/качество и размер/возможности. Наконец-то можно носить в кармане качественную мыльницу.

Что касается видео. Кто часто занимается обработкой в Сони Вегас, Ulead videostudio и т.п. знает, сколько времени уходит на кодирование HD-видео и какие вычислительные мощности для этого требуются. Если при этом это самое HD будет совсем не АшДи по качеству картинки, а лишь тяжелым по разрешению, то смысл во временных затратах на кодирование теряется. Поэтому необходимость наличия пресловутого АшДи в компактах по краней мере мне не понятно.

[Oleg Maddox]

Что касается видео. Кто часто занимается обработкой в Сони Вегас, Ulead videostudio и т.п. знает, сколько времени уходит на кодирование HD-видео и какие вычислительные мощности для этого требуются. Если при этом это самое HD будет совсем не АшДи по качеству картинки, а лишь тяжелым по разрешению, то смысл во временных затратах на кодирование теряется. Поэтому необходимость наличия пресловутого АшДи в компактах по краней мере мне не понятно.

Многие современные компакты выдают HD видео на уровне HD камкодеров. Кстати, простенький IXUS 110 IS выдает HD 720P на высоком уровне при нормальном освещении. А при тусклом электрическом освещении - в общем-то также, как камкодеры - шумит.

Про время кодирования финального фильма: я думаю большее время занимает создание этого самого конечного видео в виде последовательности нарезок, переходов между ними, добавления титров и музыки. А финальный проект можно поставить и на ночь рендериться, если мощность компьютера не особо большая.

Когда-то я именно так и делал.

Ну а если не требуется перекодировки оригинального кодека из камеры (только для просмотра на компьютере, например), то нарезка и объединение сцен с последующим сохранением как единого целого времени много не занимает. Так как программа просто не перекодирует(не трогает оригинал), а занимается только вставленными переходами-эффектами между сценами (если таковые действительно вставлены, а не просто склеено, как последовательность нарезок отснятого). Когда же вообще последовательность нарезок без добавления эффектов перехода между сценами, то рендер с сохранением оригинального кодека занимает вообще секунды даже при размере будущего файла в 4 ГГб. Больше занимает время сохранения конечного файла в этом случае.

[Ray]

Oleg Maddox, видимо мы говорим о разных камкодерах. Я имею ввиду камеры типа Кэнон Легрии, с большими матрицами и качественным сигналом. То есть те, которые дают качество достойное просмотра на большом экране (от 40"). Если же планируется съемка для роликов на Ютьюб либо записи на DVD, то стандартное разрешение вполне справляется. Хотя кому как.

Если не перекодировать сигнал, то конечно времени много не нужно.

Как бы то ни было, серьезным недостатком отсутствие HD видео в фотоаппарате назвать нельзя.

В принципе все развивается и разрешение видео в т.ч. будет повышаться. Я все эти рассуждения написал к тому, что в основном HD-видео в компактах сейчас все же больше маркетинговая фишка чем реальная необходимость.

[Oleg Maddox]

Oleg Maddox, видимо мы говорим о разных камкодерах. Я имею ввиду камеры типа Кэнон Легрии, с большими матрицами и качественным сигналом. То есть те, которые дают качество достойное просмотра на большом экране (от 40"). Если же планируется съемка для роликов на Ютьюб либо записи на DVD, то стандартное разрешение вполне справляется. Хотя кому как.

Если не перекодировать сигнал, то конечно времени много не нужно.

Как бы то ни было, серьезным недостатком отсутствие HD видео в фотоаппарате назвать нельзя.

В принципе все развивается и разрешение видео в т.ч. будет повышаться. Я все эти рассуждения написал к тому, что в основном HD-видео в компактах сейчас все же больше маркетинговая фишка чем реальная необходимость.

У меня как раз только что была новая камера Canon Legria до продаж. Я бы не сказал, что она выдает качество лучше, чем скажем тот же иксус 110.

Матрицы там кстати совсем не большие, а порой и меньше, чем в компактах. У новой Легрии например 1/4 дюйма... а у Иксуса 1/2,3 при этом у этого компакта все 12 МП задействованы (несколько пикселей как один при съемке видео, что повышает реальную детализацию и уменьшает шумы в определенных случаях) и реальная картинка в HD лучше, чем у легрии.... в full HD.... не всегда конечно, но в определенных условиях хорошего освещения...



Наличие видео не только в компактах, но и в зеркалках теперь не маркетинговая фишка, а необходимость.

На компакты видео снимают для дома почти все... да, не монтируют, просто кидают файлы на комп и смотрят на нем же. Но снимают. Путь даже полное фуфло. Но опять же - снимают.

Спрос на камкодеры упал в разы. И будет падать. А видео в компактах будет развиваться, не говоря уже про зеркалки... где качество видео сравнимо с профессиональными крутыми не то, что репортажными, а киношными камерами....



А вот в S90 видео как раз очень так себе и малого разрешения, даже меньше, чем у обыкновенного телевизора. Но правда шумит в потемках меньше, чем легрия.



У меня один из следующих обзоров как раз по легриям новым.





Реальное преимущество у камкодеров - автофокус... которые работает бесшумно и довольно быстро... причем именно из -за малого размера матрицы, пикселя и тп... А чем больше пиксель и разрешение, тем сложнее сделать АФ по контрасту быстрым.





А переход на больше чем FULL HD видео будет не скоро... Далеко не все имеют телевизоры даже HD разрешения и не видят в этом необходимости пока, пока у нас не появится кабельное цифровое телевидение для всех... вот тогда будут постепенно покупать таких телевизоров больше...... У меня самого пока нет особого стимула покупать большой ТВ Full HD вместо своей 42 дюймовой плазмы обычного разрешения. Пока блюрей не имеет того, что я обычно смотрю, а передач, кроме спутника - тоже... Поэтому только 23дюйма 720p и монитор 1920 есть. И мне этого пока для видео достаточно. и именно из-за этого я себе и камкодер новый не покупаю вместо старого. Дождусь пока у никона все же в зеркалке появится достойное видео, а не то, что сейчас...

[Ray]

Небольшой оффтоп.

Oleg Maddox, жаль что новые Легрии так поджали. У многих моделей этой линейки сенсоры 1/2,6" и 1/2,7".

В принципе для хороших цветов видео надо трехматричную камеру.

По поводу видео в зеркалках. Минусы: быстрый перегрев матрицы, соответственно ограничение продолжительности записи короткими отрезками, эргономически неудобные камеры для записи видео.

Пробовали снимать концерты на видео? Я как-то раз снимал 3 часа подряд с отрезками по часу. Даже компактный камкодер держать в течении такого времени непросто. Спасает удобный хват и поворотный экран. В большинстве зеркальных камер экран неповоротный, т.к. расчет на видоискатель, про хват для видеосъемки вообще молчу. Концерт - лишь пример, подобных ситуация много. Поэтому те, кто действительно хочет снимать видео, а не баловаться роликами, все равно будут покупать камкодеры.

Что касается необходимости в FullHD. Я честно говоря жалею, что теперь на FullHD панели старое видео снятое на MiniDV смотрится не очень. Его ведь уже не переснимешь. Те времена безвозвратно ушли. Поэтому смысл в качественных записях есть, даже при временном отсутствии оборудования для качественного просмотра

Будет интересно почитать тест Легрий.

На этом оффтоп в ветке заканчиваю.

[Oleg Maddox]

Небольшой оффтоп.

Oleg Maddox, жаль что новые Легрии так поджали. У многих моделей этой линейки сенсоры 1/2,6" и 1/2,7".



1. В принципе для хороших цветов видео надо трехматричную камеру.

2. По поводу видео в зеркалках. Минусы: быстрый перегрев матрицы, соответственно ограничение продолжительности записи короткими отрезками, эргономически неудобные камеры для записи видео.

3. Пробовали снимать концерты на видео? Я как-то раз снимал 3 часа подряд с отрезками по часу. Даже компактный камкодер держать в течении такого времени непросто. Спасает удобный хват и поворотный экран. В большинстве зеркальных камер экран неповоротный, т.к. расчет на видоискатель, про хват для видеосъемки вообще молчу. Концерт - лишь пример, подобных ситуация много. Поэтому те, кто действительно хочет снимать видео, а не баловаться роликами, все равно будут покупать камкодеры.

4. Что касается необходимости в FullHD. Я честно говоря жалею, что теперь на FullHD панели старое видео снятое на MiniDV смотрится не очень. Его ведь уже не переснимешь. Те времена безвозвратно ушли. Поэтому смысл в качественных записях есть, даже при временном отсутствии оборудования для качественного просмотра

5. Будет интересно почитать тест Легрий.

На этом оффтоп в ветке заканчиваю.

1. В общем-то согласен, однако 550Д выдает совсем не хуже, а пожалуй все равно лучше.

2. Ничего там не перегревается. Сказки это. В статье про 550Д я это отметил. Про 7Д - глюк загорания светодиода исправили. Не перегревается она.... Там ограничение на размер файла 4 Гб... это и определяет время записи,а не перегрев. Как только записано 4Гб, смело можно начинать писать следующие 29 мин на 4 Гб.

3. С удобностью охвата - согласен. Однако на концерте я бы применил хотя бы монопод. Но лично я бы не снимал концертов... во первых этого делать нельзя без разрешения, а во вторых звук никудышный... Я предпочитаю Hi End послушать, нежели посмотреть с звуком из консервной банки (даже с выносным микрофоном и ручной настройкой уровня с отключенным АРУЗ-ом). Ну и для съемки видео на Кеноны и даже уже на Никоны - в сети можно найти полно прибамбасов, обеспечивающих профессиональное удобство использование этих камер аналогично большим проф. видеокамерам.

4. Купите себе проигрыватель DVD или Blue Ray проигрыватель, которые налету пересчитывает DVD разрешение в Full HD. Главное чтобы это было реализованно на хороших процессорах (на проигрывателях DVD от 500-600 баксов например, и на почти всех Blue Ray проигрывателях, мне известных ныне выпускаемых). Получите новое впечатление от своих старых фильмов, снятых в стандартном разрешении.

5. Не думаю, что будет очень интересно. Я не особо увлекаюсь видео, хотя и для работы порой сам делаю ролики рекламные, но полностью на компе. покажу скорость АФ, зум, шумы, и вообще картинку по цветам.



По рынку камкодеров и безумному падению их стоимости на американском рынке я веду наблюдение уже полтора года... Вот и думаю, не купить ли себе Full HD камкодер летом в штатах за 400 баксов... с 25-35х кратным зумом.... Не уверен, что это будет востребовано, однако жена снимает... но исключительно бытовое - рост ребенка, его игры и тп...

Сам же все равно хочу, чтобы у никона стало видео хотя бы не хуже кеноновского и было свободно от тех недостатков, что ему пока присущи (опять же в сравнении с Кеноновским в зеркалках. Изменение формата записи (по слухам) ничего не даст,если останутся нерешенными глобальные проблемы качества видео у никона, из-за которого я и большинство других считают его неприемлемым. Даже компакты снимают лучше... даже когда шумят больше.

[Oleg Maddox]

По теме качества FULL HD видео в зеркалках Canon:



<noindex>http://www.dpreview.com/news/1004/10041302canon5dIhouse.asp</noindex>



Последние серии Доктора Хауса сняты Canon EOS 5D Mark II. В америке сериал идет в Full HD по TV.



'House' season finale filmed with Canon 5D Mark II Tuesday, 13 April 2010 14:45 GMT

A Canon 5D Mark II has become the first video-capable DSLR to film a whole episode of a US primetime series. Greg Yaitanes, director of FOX broadcasting company's medical drama series 'House', used the camera, a selection of Canon's prime lenses and, the 24-70mm and 70-200mm lenses to shoot its season finale. Speaking via Twitter, he said that this was to achieve a shallow depth of field and a 'richer look'. He also said he 'feels it’s the future'.

[Ray]

Oleg Maddox, "Доктор Хаус" - это же сериал. Логично, что его снимают дешевой техникой. Если Пятак дает приемлимый результат, почему нет? Особой динамики там не требуется. Что касается серьезного кино (в плане съемок), то его снимают совсем другой техникой. К примеру <noindex>вот этим</noindex> снимали "Район 9".



Монопод на концерте?

Я не про проф. съемку с разрешением, а про обычную любительскую съемку из толпы. Чтоб друзьям показать потом, а не на телевидении транслировать. Звук плохой? Едва ли. С небольшой доработкой (обшивка поролоном) старый камкодер Sony справился с довольно мощным звуком на выступлении Армина Ван Бюррена. Он пишет прямо в PCM без сжатия с двух микрофонов (стерео). Не знаю как с этим в зеркалках Кэнон, сравнивать не могу. Одно скажу точно смотреть и слушать вполне приятно. При этом снимать любой зеркалкой видео в таких условиях крайне неудобно, да и ограничение по длине файла. Кстати из-за чего оно все-таки? Из-за FAT?



DVD проигрыватель покупать, да еще и дорогой уже не вижу смысла, т.к. DVD уже смотрю редко. BD Пионера пока хватает.

[Oleg Maddox]

Oleg Maddox,

1. "Доктор Хаус" - это же сериал. Логично, что его снимают дешевой техникой. Если Пятак дает приемлимый результат, почему нет? Особой динамики там не требуется. Что касается серьезного кино (в плане съемок), то его снимают совсем другой техникой. К примеру <noindex>вот этим</noindex> снимали "Район 9".



Монопод на концерте?

2. Я не про проф. съемку с разрешением, а про обычную любительскую съемку из толпы. Чтоб друзьям показать потом, а не на телевидении транслировать. Звук плохой? Едва ли. С небольшой доработкой (обшивка поролоном) старый камкодер Sony справился с довольно мощным звуком на выступлении Армина Ван Бюррена. Он пишет прямо в PCM без сжатия с двух микрофонов (стерео).



2. Не знаю как с этим в зеркалках Кэнон, сравнивать не могу. Одно скажу точно смотреть и слушать вполне приятно. При этом снимать любой зеркалкой видео в таких условиях крайне неудобно,



3.да и ограничение по длине файла. Кстати из-за чего оно все-таки? Из-за FAT?



4. DVD проигрыватель покупать, да еще и дорогой уже не вижу смысла, т.к. DVD уже смотрю редко. BD Пионера пока хватает.

1. Вообще-то сериалы-хиты, как доктор хауз, с миллионными затратами, в США делаются на самом высоком уровне. В данном случае пример не корректен.

а) Камера RED имеет кропнутый сенсор и не может сравниться по шумам с 5Д марк II (у которого стоит к тому же отдельный процессор для видео с проф. камкодеров Кенон, уже если говорить про динамику).

У RED 12 МП пересчитывается на компе, что есть порой плюс при постобработке и снижению разрешения до 1920*1080. У ЕОС 5Д марк 2 21.... идет сразу 1920*1080p с обработкой специализированным процессором на лету (что обычно лучше, чем программно). Недостаток Кенона - нет сброса прямого полного разрешения изображения. А оно нужно при нынешних высококлассных методах обработки без потерь? Ну в общем нужно. Для того, чтобы в будущем иметь возможность пересобрать материал на более высокое разрешение чем текущее Full HD. Кстати, последние две серии звездных войн снимались цифровыми камкодерами без запаса по разрешению.... Тогда еще не было ни RED ни зеркалок с FULL HD.... тем не менее врятли вы заметите разницу, что было хуже... И, я думаю что у же в одной из следующих зеркальных камер того или иного производителя будет присутствовать прямой сброс несжатого видеопотока... По крайней мере такой слух ходит именно про Никон. Но даже если это слух, то все равно это не за горами... Зачем использоваться всякие переходники под никоновскую оптику на камерах типа RED (самой дешевой из такого класса), если можно это делать напрямую из зеркальной камеры... Это же проще, чем обрабатывать на лету до качества Блюрей Full HD процессором камеры... это уже можно было сделать сейчас без напряга, сделав дополнительный интерфейс обмена данными с компом для сброса потока с требуемой скоростью....

с) RED не может использовать нормальную оптику 35 мм камеры так, как это используется на 35мм камере киношной или фото... из-за кропа...

d) Камера RED - имеет те же акссесуары, что и Кенон ЕОС (платформы, деражатели дополнительные дисплеи, студийные микрофоны и тп), которые выпускаются сторонними производителями (и стоят тоже дешевле).

e) у данной камеры RED динамический диапазон меньше, чем у 5Д марк 2.

f) Canon даже 550й тоже пишет звук в PCM...хотя 44кГц не лучший стандарт уже... Но звук вообще-то пишется окончательный потом... после съемки фильма...уже в студии теми же артистами поверх записанного, но уже смонтированного материала....





2. Как сказал уже, запись сведенного звука не с линейного выхода микшерского пульта концертного оборудования (где идет именно то, что нужно) не есть хорошая запись. Я такие слушать не могу. Как по настоящему записываются концерты я знаю довольно хорошо. Когда-то это делалось на моей собственной аппаратуре в прошлом.



3. Из-за FAT, но это измениться со временем. Ограничение такого рода будет снято.



4. Ну так включите там upscaling для DVD... правда в пионерах я не встречал такие функции, сделанные на высоком уровне. Это все же ширпортреб, как фирма, хотя и пытается сейчас возродить даже свою колоночную индустрию. Сейчас даже Самсунг делает некоторые вещи лучше. Пока еще не все конечно.







PS. 9 район, кстати весьма посредственный бюджетный фильм. Единственное его достоинство, что он снят не в Голливуде и имеет не стандартный сюжет. Кинооператоры там так себе. Разве что аниматоры компьютерные были довольно высокого уровня. Но из-за бюджетности им как раз и не дали развернутся, чтобы фильм был действительно хорошим. На Сериал Доктор Хауз затрачено много больше и сделан он на более высоком съемочном уровне работы операторов.

[Ray]

Oleg Maddox

Значит вы любитель поспорить. Хорошо, вы меня убедили.

Я понял, что:

1) Кэнон S90 действительно зря не снабдили записью HD видео.

2) Пятаком М II снимают фильмы не хуже, чем камерой за 50к $. Хотя не видел ни одного динамичного фильма снятого Пятаком, полагаюсь на ваш опыт.

3) Записывать концерты для себя (не для коммерческого использования) необходимо непременно на проф. аппаратуре, с обработкой в студии. Наверное и для остальных бытовых случаев надо иметь свою студию, либо заказывать съемку у специалистов.

4) Pioneer это все же ширпотреб, а Samsung делает некоторые вещи лучше.

5) Фильм с малоизвестными актерами (читай низкооплачиваемыми) с бюджетом в 30 млн. $ считается низкобюджетным, в отличии от сериалов.

6) Сериал "Доктор Хаус" вам нравится больше фильма "Район 9".



PS.

Можно так часто не писать про апскэйл, мне эта функция знакома давно.

"9 район" - название музыкального коллектива, обсуждаемый фильм называется "Район 9".

Рассуждение о посредственности фильмов - ваше личное мнение, не стоит его отождествлять с действительностью.

Сериалы не смотрю, жалко тратить время.



На этом полемику прекращаю.

[Oleg Maddox]

Ray,



да нет, я не особый спорщик.

Не смотрю я Доктора Хауса. Но как снято обращаю внимание на автомате, когда это смотрит жена.

Фантастику люблю. И смотрю. Тем не менее район 9 (или наоброт, не важно), посмотрел один раз и желание его приобрести потом еще и на блюрей не возникло.

Я работаю в компьютерной развлекательной индустрии и знаю, как такие фильмы делаются. Все же 30 млн. - это по западным меркам бюджетный фильм в настоящее время. Не помню кто его снял, кажется в ЮАР... потратили столько, сколько это на самом деле не стоит... С точки зрения компьютерной анимации созданных персонажей. По большому счету там только одна, причем простая, система motion capture используется для анимации инопланетян (хотя такое и вообще без этой системы можно делать теперь чисто на компьютере). Там почти нет мимики "лица"... Самое сложное там было - это ходячая боевая машина и ее сопряжение с живым человеком имитирующем управление (поэтому это-то все почти и обрезано так, чтобы не особо было заметно несуразиц). А вообще есть тенденция у маркетологов-рекламщиков завышать стоимость бюджетных фильмов порой вдвое-втрое для рекламы. И здесь мог быть такой же случай.





Про качество записи звука... останусь при своем мнении... либо так, либо никак. А для памяти и на мыльницу можно снять, чтобы не обидно было и оправдать себя за качество...



Все же монопод можно использовать в толпе при любительской съемке в вашем случае. Главное чтобы камера была выше голов. Так и делают многие. И тогда что там стоит выше головы камкодер или зеркалка - в общем-то без разницы. Был бы дистанционный пуск, если рука не дотягивается или не удобно нажать кнопку. Не сам я это придумал. Видел на концертах рок музыки, пока охрана не "заметала" их, если что-то более менее серьезное стояло там... . Это все же легче, чем держать камеру в руке поверх голов. И если идет речь о съемке именно в толпе в партере, а не не сидячей съемке в партере в центре зала для оптимальной записи.