Качество изображения: Nikon D5000 против Nikon D300

[Oleg Maddox]

Давно обещал и наконец все же сделал такой тест-обзор на предмет сравнения D5000 и D300 по качеству изображения. Заодно привел пример шумов D5000 против Canon EOS 550D...



Смотрим <noindex>здесь</noindex>



На возможные вопросы конечно постараюсь ответить. Но дополнительные снимки на Д5000 сделать до середины мая не смогу, если что-то будет не ясно и надо будет показать больше.

[Aleksandr F]

Читаем и делаем выводы...



Думаю этот обзор надо почитать новичкам и желающим купить себе зеркалку.



Спасибо Олег!



Меня знакомый за.... вопросами кукую камеру ему взять, дам ему ссылку на статью Олега, кратко и понятно.



Если он не поймет, то пусть сидит в форумах и выбирает дальше, может Никон успеет новинки выпустить.



Он уже год камеру выбирает, и все никак!

[Oleg Maddox]

Aleksandr F,



Боюсь он будет выбирать еще дольше...

[tygra]

Ну чего было ожидать от камер с одинаковыми матрицами



А со вспышкой зря на мануале сделали - тест то для ...ммм.. новичков так сказать, они вспышкой точно в мануале не будут снимать, надо было как и все остальные снять в А, тогда бы результат был малость другим. Попробуйте переснять на Д300, будет ли разница между М и А



Д5000 понятно, что меньше шумит - это же камера для начинающих, шумы давят сильнее, чтобы не жаловались

[Oleg Maddox]

Ну чего было ожидать от камер с одинаковыми матрицами



А со вспышкой зря на мануале сделали - тест то для ...ммм.. новичков так сказать, они вспышкой точно в мануале не будут снимать, надо было как и все остальные снять в А, тогда бы результат был малость другим. Попробуйте переснять на Д300, будет ли разница между М и А



Д5000 понятно, что меньше шумит - это же камера для начинающих, шумы давят сильнее, чтобы не жаловались

Матрицы по определениям самого никона - разные. Но похожие



Ручной режим - чтобы поставить более короткую выдержку чем 1/60, при которой четкость снимка падает в случае довольно сильного света помимо самой вспышки. Ну и минимизировать дневной свет в комнате... тест то для вспышечного света как получается картинка. Я еще и шторы занавешивал.

Тем не менее здесь М все равно автоматический режим, так как выдержку отрабатывает сама вспышка подстраивая длительность импульса по заданные параметры.

Но, отвечая на ваш вопрос, пробовал или нет, отвечаю - пробовал. Тенденция такая же с импульсным светом и с автоматическим ББ. По предустановке же ББ на вспышку - у Д300 становиться чуток лучше, однако все равно хуже, чем у Д5000.

[sergejv]

Oлег, cпасибо вам громадное за проделанную работу!!!

Для себя я сделал выводы, по тем вопросам, что интересовали. До этого были только попугаи в измерениях DxO.



А вот ваш обзор о 550D и сравнение с D5000, заставило меня oй как сильно задуматся о варианте для путешествий.

Может к черту этот 16-85VR и взять лучше легкий 550D на каждый день с китом и мучить его по полной программе не боясь ни грязи, ни пыли, не ставя фильтры, .... Новому D300s приходится уделять уж много любви и заботы

[Oleg Maddox]

Oлег, cпасибо вам громадное за проделанную работу!!!

Для себя я сделал выводы, по тем вопросам, что интересовали. До этого были только попугаи в измерениях DxO.



А вот ваш обзор о 550D и сравнение с D5000, заставило меня oй как сильно задуматся о варианте для путешествий.

Может к черту этот 16-85VR и взять лучше легкий 550D на каждый день с китом и мучить его по полной программе не боясь ни грязи, ни пыли, не ставя фильтры, .... Новому D300s приходится уделять уж много любви и заботы

Спасибо.



Насчет 550Д.... в общем я тоже задумался, но по большей части из-за качественного видео, что особо нравится моей жене. И Именно для путешествий и походов налегке... если бы не кризис - наверное бы купил как временную до выхода замены Д300с и Д700... но все же больше из-за видео (и чтобы в итоге не таскать за женой и Д300 и видеокамеру у себя в сумке помимо Д700 .

Но... есть большое НО. У 550 шумы меньше на самом деле только на высоких ISO начиная с 800 или 1600.... у него к сожалению ISO идет через ступень, поэтому точно не могу определить. А до 3200 и средний динамический диапазон меньше, чем у Д300 и Д5000... По цветам - тоже хуже чем у никонов. Хотя это можно заметить на глаз только сравнивая лоб в лоб. Китовая оптика - дико хроматит. Поэтому без RAW, причем в DPP, не обойтись фактически для большинства кадров, будь то деревья или архитектура снятая в путешествии.



Но в целом... в общем удалась у кенона такая начальная камера. Если бы у меня спросил новичек, выбирающий себе первую камеру, я бы сказал наверное 550 по общей совокупности параметров, несмотря на упомянутые бяки...

[sergejv]

Так как окончательное решение чаcто принимает не фотограф, а жена, значит все таки в моем случае 16-85

Рассказал о вашем тесте по телефону, в результате слезы и никаких чтобы больше мыслей и планов о Сanon:(

Вот так все просто



Oлег, а когда можно ожидать не менее интересного сравнения объективов 50мм? Если есть возможность, может включить в этот тест и европейский вариант AF-S 50?

(На своем стал замечать в последнее время нестабильность фокусировки на МДФ (до 1м) при искусном освещении. Что интересно раньше этого не было. )

[tygra]

А шумодавом маленько по никоновскому снимку не пробовали пройти? Мне кажется, выйдет то же самое, что и у Кэнона - просто у Кэнона шумодав уже прошелся. Кое-где видно, что деталей у Кэнона нема, а Никон их кое-как, но показывает.



Ну видео то конечно у Кэнона будет лучше, чем Никоновское

Хотя на 500Д мне не очень понравилось

[Oleg Maddox]

Так как окончательное решение чаcто принимает не фотограф, а жена, значит все таки в моем случае 16-85

Рассказал о вашем тесте по телефону, в результате слезы и никаких чтобы больше мыслей и планов о Сanon:(

Вот так все просто



Oлег, а когда можно ожидать не менее интересного сравнения объективов 50мм? Если есть возможность, может включить в этот тест и европейский вариант AF-S 50?

(На своем стал замечать в последнее время нестабильность фокусировки на МДФ (до 1м) при искусном освещении. Что интересно раньше этого не было. )

ну вот.... похоже... Но я иногда по тихому все делаю... А потом, когда выясняется, говорю с "изумлением": так это же уже давно куплено!

16-85 - очень хороший объектив. Лучше кеноновского 15-85. Так что я думаю что жена вам правильно.... сказала.



по полтинникам.

Завтра встречаюсь с двумя форумчанами по поводу 1,4 ais и 1.8. Два других у меня свои. За субботу все отсниму или за воскресенье. Ну а напишу... наверное все же в праздники. У меня тут еще два обзора недоделанных висит из-за недостатка времени.



Кстати у меня AF-S тоже бывает дурит, но только на Д700. а на Д300 - как штык резкий (точно фокусируется).

[Oleg Maddox]

А шумодавом маленько по никоновскому снимку не пробовали пройти? Мне кажется, выйдет то же самое, что и у Кэнона - просто у Кэнона шумодав уже прошелся. Кое-где видно, что деталей у Кэнона нема, а Никон их кое-как, но показывает.



Ну видео то конечно у Кэнона будет лучше, чем Никоновское

Хотя на 500Д мне не очень понравилось

В раве можно еще что-то сделать с никоновским для высоких изо, чтобы получить такую же гладкую картинку. Только в этом случае деталей еще меньше будет. Здесь же как раз наоборот, деталей у Кенона больше на этом изображении. Оно вообще сейчас висит у меня слева на стене в кабинете на работе .

Думаю кое где нема, потому как наклон изображения снятого кеноном больше, а диафрагма закрыта меньше А там где резко - все как раз и видно.



На 500Д маркетингом было усечено качество видео думаю специально. На 550ом - такое же как и у 7D.

[sergejv]

ну вот.... похоже... Но я иногда по тихому все делаю... А потом, когда выясняется, говорю с "изумлением": так это же уже давно куплено!

Да Только главное не называть жене какие фокусные планируются и какие отличия в конструктивах. Теперь лучше меня знает, что нужно мне купить. Было желание под видом 16-85 заказать 14-24 или 17-35/2.8.

Но по совокупности параметров и прочитаным обзорам, всетаки остановился на 16-85. Остальное никуда не убежит. Время сейчас действительно нелегкое.

[Ray]

Oleg Maddox, а все же почему снимали Никоном и Кэноном с разными экспопарами?

[Oleg Maddox]

Oleg Maddox, а все же почему снимали Никоном и Кэноном с разными экспопарами?

Только потому, что снимки делались в разное время и по памяти... и потому, что меня здесь на форуме попросили это сделать уже после того, как я отдал обратно ЕОС 550. Тем не менее сути теста это никак не меняет. Скорее всего было бы еще лучше для кенона, если бы закрыл диафрагму чуток побольше. Кенонвский полтинник начинает по настоящему хорошо рисовать с F4 по разрешалке



Еще возможная причина, сейчас не могу точно утверждать, но это была попытка отстроиться от периодически возникающих коричнево-бежевых полос, получаемых и той и другой камерой при съемке с люминесцентными лампами на коротких выдержках. Скорее всего именно из-за этого у меня получились разные экспопары.



Но тест-то на самом деле про D5000 vs D300. И в нем все делалось совершенно одинаково одновременно, переставляя объективы и устанавливая по очереди камеры на штатив, где это требовалось. А про кенон - только по просьбе. Я обычно кросплатформенные тесты не люблю делать.

Это здесь все так культурно обычно заканчивается... а на фотору - полный абзац... оголтелые кенонисты и никонисты друг на друга и на меня набрасываются



И вот эти картинки еще раз мне доказали, что я был прав не связываясь с такими тестами.

И далее скорее всего не буду.

Для себя - всегда что-то делаю. Но чтобы только понять на что ориентироваться в будущем. И пока желания перейти обратно на Кенон все же не возникло.

[Oleg Maddox]

sergejv,



понимаю



Все равно, хороший объектив.

Я нацелился тоже давно на 14-24, чтобы заменить мою сигму 12-24..... но пока тяжеловато. Да и сигма, хоть и хуже, но не настолько, насколько дешевле стоит...

[Kenterville]

Я очень давно читаю этот форум, как и некоторые другие (в т.ч. "оголтелый" фотору) и редко пишу, т.к. чукча не писатель, а читатель



Oleg Maddox, хочу только сказать , что ваш тест сподвиг сегодня еще одного человека (моего знакомого) приобрести Nikon D5000. Ему зума 18-105 или даже 18-55 может хватить на всю жизнь.

Я почти полгода как обладаю этой камерой и для неспешной съемки мне и желать большего не хочется, т.к. на выходе я получу почти то же, что и с D90, D300. Данный тест после сравнений на DxO Mark и dreview лишний раз подтвердил это.



Случайно сегодня натолкнулся на фотору на вашу дублирующую ветку. Это конечно пипец Сплошной бездумный холивар. И когда эти "фотографы" фотографируют только ?. Ну это скорее реверанс в пользу этого форума.

[Ray]

Oleg Maddox, я не к тому, что Canon vs Nikon. Просто хотелось бы с равными параметрами посмотреть. Освещение не менялось в следствии того, что в разное время снимали?

Честно говоря, мне Кэноновские фото показались более "зашумодавленными".

Что касается сравнения D300 с D5000: доказательство многих мнений на форуме. Фото почти одинаковы. Собственно D300 репортажник, в этом он лучше намного. Думаю для корректного сравнения данных камер не мешало бы задать им задачку посложнее. Например выполнить проводку движущегося объекта. Просто чтобы не формировать обывательское мнение в стиле "зачем платить больше".

[tygra]

Честно говоря, мне Кэноновские фото показались более "зашумодавленными".

Вот и мне тоже, потому и написал выше

Что касается сравнения D300 с D5000: доказательство многих мнений на форуме. Фото почти одинаковы. Собственно D300 репортажник, в этом он лучше намного. Думаю для корректного сравнения данных камер не мешало бы задать им задачку посложнее. Например выполнить проводку движущегося объекта. Просто чтобы не формировать обывательское мнение в стиле "зачем платить больше".

Это точно. Собственно так нужно бы сравнить Д5000, Д90 и Д300

Но найти такие условия будет тяжеловато - как всегда, когда надо, их не будет

К тому же надо сравнить удобство управления камерой, чем собственно от Д5000 и отличаются Д90 и Д300, кстати, будет интересно, как тут отличаются Д90 и Д300. Можно даже с записью на видео процесса изменения какого-либо параметра.

Тогда будет вообще полноценное сравнение - вот вам камеры, по качеству снимков они почти равны, а что купить и почему так стоят - вот вам "некартиночные" различия

Хотя может и не сильно большие различия будут - для тех, кто не совсем в теме



Правда тест сложный и серьезный выходит

[Oleg Maddox]

Oleg Maddox, я не к тому, что Canon vs Nikon. Просто хотелось бы с равными параметрами посмотреть. Освещение не менялось в следствии того, что в разное время снимали?

Честно говоря, мне Кэноновские фото показались более "зашумодавленными".

Что касается сравнения D300 с D5000: доказательство многих мнений на форуме. Фото почти одинаковы. Собственно D300 репортажник, в этом он лучше намного. Думаю для корректного сравнения данных камер не мешало бы задать им задачку посложнее. Например выполнить проводку движущегося объекта. Просто чтобы не формировать обывательское мнение в стиле "зачем платить больше".

Нет освещение не менялось - те же самые две люминесцентные лампы, та же самая серая стена и комната, и плакат, который висит года 3-4 уже. Так что если и менялось, то только частота в сети. А от напряжения эти лампы по яркости практически не зависят при перепадах даже более 100 вольт. Вспышка дает менее стабильный результат.



Однозначно зашумодаленные, однако деталей от этого меньше не стало. Плакат огромный и кенон как раз передает детали фонаря кабины, лючков на крыле, пушки и измерителя скорости именно так, как я их вижу здесь глазами. И по цветопередаче на высоких ISO получилось точнее у кенона. Но на низких ISO картинка как раз наоборот .

Меня же просили дать картинку на высоких ISO - это и сделано. На предельной для Д5000.

[Oleg Maddox]

Я очень давно читаю этот форум, как и некоторые другие (в т.ч. "оголтелый" фотору) и редко пишу, т.к. чукча не писатель, а читатель



Oleg Maddox, хочу только сказать , что ваш тест сподвиг сегодня еще одного человека (моего знакомого) приобрести Nikon D5000. Ему зума 18-105 или даже 18-55 может хватить на всю жизнь.

Я почти полгода как обладаю этой камерой и для неспешной съемки мне и желать большего не хочется, т.к. на выходе я получу почти то же, что и с D90, D300. Данный тест после сравнений на DxO Mark и dreview лишний раз подтвердил это.



Случайно сегодня натолкнулся на фотору на вашу дублирующую ветку. Это конечно пипец Сплошной бездумный холивар. И когда эти "фотографы" фотографируют только ?. Ну это скорее реверанс в пользу этого форума.

Никон будет должен мне. уже не первый случай когда я что-то говорю про Кенон хорошее, люди идут покупать Никон Шутка.

на фото.ру я пожалуй больше не появлюсь. Бестолковось некоторых людей, пытающихся рассуждать и учить тому, чего сами вообще не знают, просто поражает.

Ну а над некоторыми меня так и подмывало постебаться и посадить в лужу, выставив полным идиотом... Наверное хорошо, что удержался и отвечал в меру вежливо.

[Oleg Maddox]

Oleg Maddox,

Что касается сравнения D300 с D5000: доказательство многих мнений на форуме. Фото почти одинаковы. Собственно D300 репортажник, в этом он лучше намного. Думаю для корректного сравнения данных камер не мешало бы задать им задачку посложнее. Например выполнить проводку движущегося объекта. Просто чтобы не формировать обывательское мнение в стиле "зачем платить больше".

Я сразу написал в начале статьи, что такой цели не ставится. А в выводах - что не может как раз Д5000 сравниться по возможностям Д300 по всем остальным параметрам без исключения. Согласен, что многие не читают внимательно, даже если им все разжевывают до мелочи. Но у меня к сожалению на это времени нет и скорее всего не будет. А помощников пока раз-два и обсчелся... Зато критиков на другом форуме - навалом. еще бы они снимать умели....

[Ray]

Oleg Maddox, я не спорю, вы все написали.

Только одно дело написать, а другое наглядно продемонстрировать. Многие здесь уже поняли, что камеры D5000-D90-D300(s) дают почти одинаковую картинку. Вы это подтвердили тестом, за что вам спасибо. Хотелось бы, чтобы люди также понимали смысл создания камеры D300/ после прочтения статьи. Ведь многие проф. фотографы-путешественники считают D300 наряду с D3 лучшей камерой для себя. Я вас не критикую, если не получилось по времени эти тесты сделать и ладно.

Что касается сравнения Кэнон 550D и Никон D5000. Я, еще тестируя S90, заметил насколько серьезно Кэнон продвинулся в освоении высоких ISO. Тот компакт приятно удивил. Причем мне показалось, что здесь заслуга больше камерной программной обработки. Это хороший стимул для Никон, чтобы не расслабляться.

Про экспопару в сравнении. Задумался, а не стал бы шуметь Кэнон сильнее или Никон слабее в одинаковых условиях. Все же 6400 ISO, как считаете?

[Ray]

К тому же надо сравнить удобство управления камерой... ...как тут отличаются Д90 и Д300.

Я надеюсь Олег не против ссылок на другие статьи, <noindex>здесь</noindex> достаточно интересное сравнение D90 и D300s.

[Aitana]

К вопросу о матрице на Д5000 и Д300 абсолютно разные матрицы стоят у них абсолютно разная изначальная маркировка и серийный номер и начальный размер ,ну а об начинки электроники говорить и нечего

Д5000 и Д90 стоят одинаковые

[Oleg Maddox]

Oleg Maddox, я не спорю, вы все написали.



Что касается сравнения Кэнон 550D и Никон D5000. Я, еще тестируя S90, заметил насколько серьезно Кэнон продвинулся в освоении высоких ISO. Тот компакт приятно удивил. Причем мне показалось, что здесь заслуга больше камерной программной обработки. Это хороший стимул для Никон, чтобы не расслабляться.

Про экспопару в сравнении. Задумался, а не стал бы шуметь Кэнон сильнее или Никон слабее в одинаковых условиях. Все же 6400 ISO, как считаете?

Я так Д300 считаю пока самой удачной камерой у Никон. Есть в ней кое что, чего бы хотелось изменить, однако все равно, имея никон Д700, трехсотку считаю лучшей (не по изображению сравнивая с Д700, а по всему остальному. Они хоть и похожи, но довольно разные).



Я добавил в статью, где сравнение Кенон 550 и Никон 5000 довольно большие комментарии. Так как увидел, что на одном форуме люди просто не видят очевидного.... приводят примеры, которые не могу сами понять...



Да, Кенон продвинулся в программно -аппаратной части заметно. Глядя на графики соотношения сигнал/шум у 550Д для JPEG и для RAW(если не в родлном конверторе), то получается что в жипеге у него динамический диапазон больше... Это говорит о двух вещах:



1. Что Кенон действительно применил интересные алгоритмы обработки шума, очень избирательно чистящие определенные части изображения, цветовых искажений и тп. У него теперь тоже похоже на пленку изображение на высоких ISO без красных или цветных точек шума и тп.

2. Все же наилучший результат в RAW получается в его родном конверторе, причем именно для последних камер.

Когда я получил 7D на тест, первое мое впечатление было - что за подставу мне подсунули.... однако заменив объектив на полтинник я очень сильно удивился. А еще больше удивился когда стал обрабатывать RAW в DPP (Сanon Digital Photo Poprfessional). вроде простая, без особых наворотов и за полчаса осваиваемая программа, но результат меня честно поразил.



Насчет разности экспопар, когда экспозиция правильная и когда все это лежит в диапазоне выдержек от, скажем, 1с и до 1/5000 - разницу вы врятли заметите. А вот если выжержка будет, скажем полминуты или 1/400000 то тогда точно будут и шумы(на длинных) и даже цвета меняться (на коротких).

В тех пределах, в которых эти снимки по экспопарам отличаются разницы быть не может. Главное, что камеры получили за короткое время одинаковое количество света, которые они сами и определили своей экспонометрической системой для получения оптимального результата.

[Oleg Maddox]

К вопросу о матрице на Д5000 и Д300 абсолютно разные матрицы стоят у них абсолютно разная изначальная маркировка и серийный номер и начальный размер ,ну а об начинки электроники говорить и нечего

Д5000 и Д90 стоят одинаковые

На всех трех стоят подобные. И как раз у Д90 и Д5000 стоят более близко друг к другу. Я уже ранее приводил здесь где-то интервью Никон по этому поводу.

Основное отличие у Д300 - другие и скорее всего более дорогие в производстве микролинзы несколько более высокого качества(подобно Д3х возможно). Это видно под лупой при рассматривании матриц этих фотиков.

У всех них отличаются RAW и точность экспозиции (разброс параметров). Жипег у Д300 самый худший из них. Но у него есть 14 бит, которые бываю очень полезны при вытягивании кадров по цветами и ДД. В общем у Д300 на столько больше возможностей по фото, чем у Д5000 и даже D90, что кроме как по изображению их в общем-то и сравнивать не стоит. Но 95% пользователей-любителей возможностей Д5000 на самом деле хватит за глаза.

Но, кто уже подготовлен, как фотограф, поработав Д300 в разных условиях уже не захочет иметь камеру не такого же уровня в будущем.

[Oleg Maddox]

Я надеюсь Олег не против ссылок на другие статьи, <noindex>здесь</noindex> достаточно интересное сравнение D90 и D300s.

Никогда не против.

[NUK]

еще + к D300 можно врезать по башке, камера не развалится...

[Oleg Maddox]

еще + к D300 можно врезать по башке, камера не развалится...

Боюсь, если по той, где одна кость заполняет череп, все же может что-то отломаться... типа зеркала сорваться с крепежа...

[nucl1d]

спасибо за обзор, с интересом почитал, впрочем в выводах и не сомневался)

Боюсь, если по той, где одна кость заполняет череп, все же может что-то отломаться... типа зеркала сорваться с крепежа...

тест сделаете? 7d vs d300s как средство самообороны, ну и здесь опять же будет преимущество сразу у надетой светосильной оптики;-)

[xlor]

Тестик хороший, но очень тяжело читается текст на черном фоне...

[1 и 424]

Тестик хороший, но очень тяжело читается текст на черном фоне...

Угу, во всем необходима аккуратность , ведь в случае неуклюжего взмаха рядом с настенным зеркалом можно сильно пораниться осколками или всей массой сорванной с крепежей груды и опять же пыхать в лоб с зеркалом на заднем плане чревато для собственных уже недетских роговиц.

[Aitana]

, имея никон Д700, трехсотку считаю лучшей (не по изображению сравнивая с Д700, а по всему остальному.

С этого момента поподробнее...на следующей недели беру Д700

[Oleg Maddox]

С этого момента поподробнее...на следующей недели беру Д700

300 удобнее в руке (с ручкой и без. Хотя знаю друзей, которым более толстый Д700 удобнее кажется). 100% видоискатель, закрывающийся наглухо отсек карточки, тише работает затвор и зеркало (700ка наверное чемпион по шуму издаваемым хлопком зеркала), селектор тоже на самом деле удобнее... и зря они сделали такой же как у д700 и на Д300с.... последнее - лично мое мнение. И Д300 имеет оптимальный вес.



В общем там много еще чего можно мелкого перечислить. Но это основное.



Но 700 по возможностям съемки конечно лучше. Из-за полного формата, крупного пикселя и тп.

отдельная, а не совмещенная с хелпом кнопка включение тыльного дисплея в режим показа/выбора параметров - это плюс у 700 по сравнению с Д300 (что и в Д300с сделали).