Съемка со вспышкой. Контроль над фоном (не получается).

[Delboy]

Здравствуйте уважаемые,



Я пытаюсь работать со светом и соответственно эксперементирую. На сегодняшний день пробую научиться контролировать фон - делать его темнее или светлее по необходимости. В теории все выглядит просто: фон можно сделать даже черным просто регулируя выдержку, больше выдержка -больше света проходит и светлее фон, короче выдержка и все соответственно наоборот. Но что то не получается. Вот конкретный пример:



Стеклянная дверь на улицу слева от камеры, справа SB-600 через умбреллу.

Может много света попадает на стену сзади ?

[AFH]

Какие параметры съемки: выдержка? диафрагма? мощность вспышки? расстояние от вспышки до модели и до стены? расстояние от двери до модели и до стены?



Очень похоже, что стоит такая экспопара, что снимок получается недоэкспонированным всего на 1 ступень, которую на модели освещает зонт. Зонт, видимо, на просвет - значит даёт росплеск света на половину сферы + часть отражает назад, переотражается от стен и т.д. А разница должна быть в 3-4 ступени.

В небольшом помещении с зонтом почти невозможно сделать светлую стену черной. Нужен софтбокс, чтобы ограничить паразитный росплеск света. И расстояние от вспышки до стены должно значительно превышать расстояние от вспышки до модели.

[Delboy]

Какие параметры съемки: выдержка? диафрагма? мощность вспышки? расстояние от вспышки до модели и до стены? расстояние от двери до модели и до стены?

От модели до стены 2 метра, от двери - около метра, до зонта тоже около метра (4 фута), на камере: 1/200 сек, диафрагма: 5.6, ISO 158, фспышка в ручном режиме, 1/4



И вот я тоже думал что свет сильно "расплескивается" плюс все стены очень светлые, помещение не большое....Значит софтбокс?

[Andrey]

Я пытаюсь работать со светом и соответственно эксперементирую. На сегодняшний день пробую научиться контролировать фон - делать его темнее или светлее по необходимости. В теории все выглядит просто: фон можно сделать даже черным просто регулируя выдержку, больше выдержка -больше света проходит и светлее фон, короче выдержка и все соответственно наоборот.

Здравствуйте,



интересно, кто ж Вам такую теорию сказал?



Для начала прочитайте тему "FAQ: Управление внешними импульсными источниками света", в которой частично затрагивается интересуемый Вами вопрос.



Если кратко, то, как правило, при работе с импульсными источниками экспозиция контролируется всего двумя параметрами - диафргамой и мощностью источника. Выдержка особой роли не играет, главное, чтоб она была не короче выдержки синхронизации.



Это происходит из-за того, что длительность светового импульса источника существенно короче, чем установленная на камере выдержка, и, как следствие, не играет роли, какую выдержку Вы поставите - 1/15 сек или 1/250 сек.



Из этого правила есть исключения, но это не для Вашего примера.



Чтоб Вам сделать фон черным надо: существенно увеличить расстояние от модели до фона и/или использовать стрип-бокс (как минимум софт-бокс), чтоб контролировать количество света попадаемого на фон и/или снимать в помещении с не отражающими стенами. А проще купить флэшметр и сделать замер как на моделе, так и на фоне, разница должна быть, как минимум 2-2.5 стопа.

[Andrey]

Из этого правила есть исключения, но это не для Вашего примера.

Хотя, наверное, я не прав, так как у Вас дополнительный источник постоянного света (стеклянная дверь на улицу), и это, скорее всего, Ваш случай.



В этом случае выдержка выбирается из такого расчета, чтоб без вспышки фон был черный, а импульс вспышки направляется таким образом, чтоб он допольнительно не подсвечивал фон.

[Delboy]

Здравствуйте,



интересно, кто ж Вам такую теорию сказал?......



.....Чтоб Вам сделать фон черным надо: существенно увеличить расстояние от модели до фона и/или использовать стрип-бокс (как минимум софт-бокс), чтоб контролировать количество света попадаемого на фон и/или снимать в помещении с не отражающими стенами. А проще купить флэшметр и сделать замер как на моделе, так и на фоне, разница должна быть, как минимум 2-2.5 стопа.

Большое спасибо за совет. А насчет теории я куил серию дисков Strobist и там человек совершенно четко сказал что , я прошу прощения за иноземный язык: "Amount of ambient light controlled by aperture" может я просто не понял....

[Delboy]

Хотя, наверное, я не прав, так как у Вас дополнительный источник постоянного света (стеклянная дверь на улицу), и это, скорее всего, Ваш случай.

Да, я сознательно использовал двеоь как доп источник света (еще надо две вспышки купить....а пока с одной упражняюсь) и преред съемкой убедился что фон при сьемке без вспышки почти черный, видимо действительно много отраженного света...

[Andrey]

Большое спасибо за совет. А насчет теории я куил серию дисков Strobist и там человек совершенно четко сказал что , я прошу прощения за иноземный язык: "Amount of ambient light controlled by aperture" может я просто не понял....

Aperture - это, вообще-то, диафрагма, а не выдержка

[lechili]

В небольшом помещении с зонтом почти невозможно сделать светлую стену черной. Нужен софтбокс, чтобы ограничить паразитный росплеск света. И расстояние от вспышки до стены должно значительно превышать расстояние от вспышки до модели.

Точно!!!

[Delboy]

Aperture - это, вообще-то, диафрагма, а не выдержка

Извините, ну конечно же он сказал "shutter speed", вечно я что нибудь напутаю. В конце концов это и логично, длительность вспышки гораздо короче времени экспозиции и количество света попадаемого на сенсор зависит только от длительности выдержки....



Чтобы подитожить: Я так понимаю что иду в правильном направлении но для моей цели нужен софтбокс или два , потому что в небольших помещениях есть большой риск иметь нежелательный отраженный свет.

Правильно?



Ну и модель подальше от фона поставить...

[AFH]

Длительность импульса вспышки зависит от мощности. Больше мощность - дольше импульс. Этот фактор ограничивает минимальную выдержку, при использовании китайских радиосинхров, чтобы не оставалось черной полосы от затвора. Реально же с этим придется сталкивать ну ооочень редко.

0010_copy_sm.jpg (122.33 КБ) 8 просмотров

Обработку не обсуждаем, она вырвана из контекста.

На фото: 1/100сек (обусловлено использование радиосинхра), дырка f/9 (чтобы убрать слабую подсветку от пары 40Ваттных лампочек под потолком).

Зонт на отражение примерно в 50-70см сверху от модели. От модели до фона больше 3х метров. Слева - довольно светлая стена в примерно 1,5 метрах; справа - темный шкаф, скорее всего лакированный (не помню), примерно в 70-100см от модели. И в итоге фон все равно весьма сильно подсветился.



Итого, чтобы получить черный фон:

- выдержкой (если на нее ограничения, то и диафрагмой) добиваемся черного фона при естественном свете.

- добавляем свет на модель, ограничивая его росплеск: для лицевого портрета хватит небольшого (40х40) софтбокса с сотами желательно.



Начните с больших пространст - улицы, например. Сначала ночью (вы даже не представляете, сколько ночью в городе света на самом деле ).

[TapeH]

Есть такой закон - "закон обратных квадратов", вот здесь можно почитать, например: <noindex>http://solutionsforgood.org/index.php?Zako...atnyh_kvadratov</noindex>



На практике - интенсивность света падает в зависимости от расстояния от источника света до освещаемого объекта. На вашем примере - объект и фон (который тоже является объектом в смысле освещения) находятся слишком близко (относительно вспышки), поэтому и освещаются равномерно. Чтобы на дальний объект попадало меньше света, нужно изменить это "относительное" расстояние вспышка-объект и вспышка-фон, т.е. - либо снимать в помещении, где фон находится дальше, либо переместить объект съемки ближе к камере. Поэкспериментируйте в ручном режиме - все станет ясно.



На счет влияния выдержки на экспозицию фотографии со вспышкой - действительно, выдержка может влиять на такую экспозицию, но в отношении объектов, которые на данном кадре экспонируются естественным светом (не вспышкой). Пример - есть объект перед вспышкой, есть фон на заднем плане, который в силу "закона обратных квадратов" вспышкой практически "не освещается" (т.е. - слабо экспонируется). В отношении этого фона, если вы будете менять выдержку, он может либо прорабатываться (на длинной выдержке) либо нет (на короткой). Экспонирование в данном случае будет происходить за счет _естественного_ света (если он есть, конечно), а основной объект будет экспонироваться вспышкой - на него выдержка будет оказывать существенно меньшее значение. Опять же, к первому эксперименту добавьте вариации с выдержкой (в более-менее освещенном помещении) - и все станет ясно.



В теории выглядит страшновато, но на практике все очень просто. Стробисты плохого не насоветуют

[sh-wolf]

Того человека с диска про Стробизм скорее всего зовут Дэвид Хобби.



Просвеченность заднего плана действительно подбирается исходя из выдержки, в то время как экспозиция переднего плана подбирается при помощи вспышки, но как уже сказал Андрей, сначала подбирается экспопара так, чтобы фон казался черным ,а потом уже мощность и положение вспышки подбирается так, чтобы не давать паразитной засветки на фон, именно поэтому иногда, чтобы притемнить ЗП нужно отодвинуть модель от фона дальше. Вообще чем ближе источник света к модели и чем дальше модель от фона, тем темнее фон, и наоборот, чем дальше источник света от модели и чем ближе модель к фону, тем больше источник света влияет на засветку фона. Не забывайте также об отражающих свойствах темных и светлых поверхностей, ведь белые поверхности отражают до 90% света, который на них попал

[sh-wolf]

КОнкретно на вашем фото, автор, я бы посоветовал поменять расположение источника - перенести его справа на левую сторону, тогда он меньше будет засвечивать фон, а по большей части уходить за левое плечо модели, да и световой рисунок ИМХО будет более интересным

[SergeiR]

Чтоб Вам сделать фон черным надо: существенно увеличить расстояние от модели до фона и/или использовать стрип-бокс (как минимум софт-бокс),

на самом деле это, к сожалению, не так.

Софтбокс ничем в этом смысле не отличается по уровню контроля от зонта - он расплескивает. Нужен софтбокс/стрип/октабокс (не суть - они все софт...)/зонт/коробка - с ограничением росплеска, которое достигается путем увеличения "губ" на краях . Либо ставить картонки элементарно и "заслонять. Что гораздо проще в домашних условиях.



----



Автор топика - подумайте просто откуда свет.



Сиречь поставьте свет вот так



фонфонфонфон

---- человек-----

зонт



(значки --- обозначают картонку/непрозрачную панель - не суть)



и будет вам темный/черный фон, при соотношении расстояний где то 1 к 3м.



Дополнительно можно еще задницу у зонта прикрыть темным материалом чтобы назад не отлетало так сильно.

[AFH]

Софтбокс ничем в этом смысле не отличается по уровню контроля от зонта - он расплескивает. Нужен софтбокс/стрип/октабокс (не суть - они все софт...)/зонт/коробка - с ограничением росплеска, которое достигается путем увеличения "губ" на краях . Либо ставить картонки элементарно и "заслонять. Что гораздо проще в домашних условиях.

Зонт-софбокс освещает полсферы, а обычный зонт - так всё вокруг, с разной интенсивностью по полусферам. Софтбокс не даст засветки вбок и назад. В принципе, если софтбокс использовать как боковой свет, то фон засвечиваемый им, может лежать вне угла зрения объектива. Разве не так?



А соты на софтбоксе дают эффект? Если их глубина 6-10см.

[SergeiR]

Зонт-софбокс освещает полсферы, а обычный зонт - так всё вокруг, с разной интенсивностью по полусферам. Софтбокс не даст засветки вбок и назад. В принципе, если софтбокс использовать как боковой свет, то фон засвечиваемый им, может лежать вне угла зрения объектива. Разве не так?



А соты на софтбоксе дают эффект? Если их глубина 6-10см.

Вы как бы просто не видели - зонто-боксы разные бывают. Photekовские посмотрите (плоские), и Wescottовскую серию - там и квадратные-плоские ажно есть.



Софтбокс дает росплекс света как и любой источник. Вы же сбоку от окна светлые участки наблюдаете? Ну вот. Фотоны - они, паразиты, летят как им угодно. Их ограничивать можно лишь всякими приладами неотражающими. В том числе и гридом на софтбоксе.



Если софтбокс сбоку, гарантии того что он не даст паразитной засветки в объектив или на фон - нет. Она есть лишь для того участка софтбокса который полностью закрыт. С плоскости открытой - свет распространяется ненаправленно. Он не может,безусловно, путешествовать назад толком. Но вперед и вбок - довольно радостно распространяется. Ну и вверх/вниз. Направление потоку света можно придать лишь очень очень хитрыми устройствами, заставляющими поток фотонов себя вести как либо менее хаотично. В остальном же - софтбокс и зонт - суть одно и то же (ок, у зонта есть "центр яркости".. Но он же есть и у бюджетных софтбоксов, вообще то - потому они и бюджетны, что их разрабатывают "попроще" и материал там "попроще"). Вы просто перенесли свечение из одной точки на множественные точки на поверхности - рассеяли поток, но более направленным от не становится.



Собственно и зонт можно тоже заставлять работать "суженно" - если его прикрывать чуть чуть.



С легкой руки Хобби люди забывают, что зонты еще и на отражение вообще то работают. И, кстати, свет от них может при этом быть иногда интереснее. Надо просто как бы оценивать для себя и тот и тот вариант

[Andrey]

на самом деле это, к сожалению, не так.

Софтбокс ничем в этом смысле не отличается по уровню контроля от зонта - он расплескивает. Нужен софтбокс/стрип/октабокс (не суть - они все софт...)/зонт/коробка - с ограничением росплеска,

Не знаю, возможно у нас разные зонты и софтбоксы, но с моими, почему-то гораздо проще контролировать световой поток с софтбоксами, чем с зонтами ...

[Andrey]

Софтбокс дает росплекс света как и любой источник. Вы же сбоку от окна светлые участки наблюдаете? Ну вот. Фотоны - они, паразиты, летят как им угодно.

Мне кажется, что Вы не совсем правы,

по моим наблюдениям, если солнце светит в окошко с левой стороны, то левый угол от окна затемнен, а если с правой, то правый затемнен ... летят то они летят "как им угодно", только вот за препятствия пока еще не научились заворачивать

Направление потоку света можно придать лишь очень очень хитрыми устройствами, заставляющими поток фотонов себя вести как либо менее хаотично. В остальном же - софтбокс и зонт - суть одно и то же.

Опять же, и в этом вопросе, мне кажется, что Вы не совсем правы,

ставлю зон и софт-бокс ... и меряю освещенность флэшметром на разных участках от оси светового потока .. она разная для софта и зонта .. (имеется ввиду не абсолютное значение, а степень спадения освещенности в зависимости от удаленности от световой оси ...

Вы просто перенесли свечение из одной точки на множественные точки на поверхности - рассеяли поток, но более направленным от не становится.

Стрип-бокс - это тот же софт-бокс ...



на вот <noindex>этой</noindex> фотографии, сделанной на семинаре Ираклия Шанидзе, как раз демонострировалось, как из серого фона можно сделать черный .. использовался софт-бокс .. и стрип был самый обычный ...

[Delboy]

Огромное всем СПАСИБО ! Лично для меня, вопрос полностью понятен и закрыт. Мне очень часто придеться снимать в небольших светлых помещениях и управление фоном может быть иногда критичным. Посему на следующей неделе куплю софтбокс с сотами (ну и буду тренироваться), одного, для начала хватит, я думаю, если что можно с другой стороны снутом подсветить

[Andrey]

Огромное всем СПАСИБО ! Лично для меня, вопрос полностью понятен и закрыт. Мне очень часто придеться снимать в небольших светлых помещениях и управление фоном может быть иногда критичным. Посему на следующей неделе куплю софтбокс с сотами (ну и буду тренироваться), одного, для начала хватит, я думаю, если что можно с другой стороны снутом подсветить

Специально провел сегодня эксперимент: как сделать из белого фона - черный.



Большая комната, утро, в комнате пять больших окон и все они открыты, стены очень светлых тонов, потолок еще светлее ... Согласитесь, не самые лучшие условия для получения черного фона ...



Делаю замер экспонометром около стены между окнами на восточной стороне комнаты и западной .. показания для выдержки 1/40 - f/2.8 и f/6.3. Два с половиной стопа разницы .. это к тому, что фотоны путешествуют во все стороны одинаково ...



Делаю фотографию восточной стены с диафрагмой f/2.8 и f/10 ... в одном случае стена такого цвета, как она есть (практически белая), во втором черная ...



В середине комнаты ставлю высокий модельный стул и на него небольшую статуэтку. Справа располагаю моноблок Hensel c небольшим софтом Hensel. Софт без всяких бортиков и т.п. Делаю замер флэшметром - выдержка 1/40, диафрагма f/16. Замер около стены показывает f/4. Т.е. софт "бросил" часть света на стену, но все еще разница 4 стопа. Вполне достаточно, чтоб фон оставался черным.



Вместо софта ставлю белый зонт Hensel на отражение. Замер на фигурке f/11 около стены f/8. Т.е. разница всего 1 стоп и черного фона уже никогда не получить ...



Это к вопросу "одинаковости" софтбокса и зонта ...



Для желающих могу выложить все эти фотографии в подтверждение сказанного ...