Что купить - Nikon D300, Canon 40D или Canon 50D?

[MolotOk-k-k]

Стою перед проблемой выбора зеркального фотоаппарата, стоимостью body не выше 50 000 руб.



Кандидаты на покупку следующие:



- Nikon D300 (стоимость - около 47 000 руб)

- Canon EOS 40D (стоимость - около 29 000 руб.)

- Canon EOS 50D (стоимость - около 42 000 руб.)



Прошу не рассматривать в данный момент объективы к этим аппаратам.

Мне интересно узнать, какой выбор по Вашему мнению был бы оптимален?

[hum@no.id]

Мне интересно узнать, какой выбор по Вашему мнению был бы оптимален?

Nikon D90 / 18-200 VR (извините, что не по курсу ранжира)

[awo]

...

Прошу не рассматривать в данный момент объективы к этим аппаратам.

Мне интересно узнать, какой выбор по Вашему мнению был бы оптимален?

На самом деле правильнее идти наоборот, от оптики.

Но это понимаешь с опытом...

[fishmonger]

Прошу не рассматривать в данный момент объективы к этим аппаратам.

А какой смысл рассматривать эти аппараты без оптики? Вы полагате, что кто-нибудь сможет различить снимки сделанные этими камерами, например с полтинником?



Если вы планируете на фотоохоту брать линзу 300/2.8, то 50D лучший выбор (кадр кропить можно сильнее). А если репортаж снимать на 17-55, или спорт, то D300 тут вне конкуренции (автофокус хороший).

[Corp]

Вы полагате, что кто-нибудь сможет различить снимки сделанные этими камерами, например с полтинником?

а у Сапопа кстати весьма недурственные полтинники на мой взгляд, с вполне себе "портретным" боке. Мне кажется что в большинстве ситуаций я например смогу отличить кадр снятый на наш и на "их" 1.8 скажем хотя это уже флейм



по теме - что автор собирается снимать, собирается ли расширяться, на какой бюджет и т.д. от этого помоему зависит 99% выбора. а-то мож и 350D например стареньким имеет смысл или там D40 нашим обойтись, да потратиься на оптику "для души"

[fishmonger]

а у Сапопа кстати весьма недурственные полтинники на мой взгляд

Если говорить о светосильных фиксах, то разумнее всего брать старый 5D, он сейчас примерно как D300 стоит. А к нему уже 35/1.4, 50/1.2 или что-нибудь из Цейсовской линейки.



Если хочется большей репортажности, то D300 + 17-55 + 70-200, ширик токиновский. Да в целом большой выбор хороших зумов.

[MolotOk-k-k]

Фотографирую в основном - портреты, городские пейзажи + часто спорт.

Для начала хочу взять зум объектив (исходя из принципа универсальности).



В качестве варианта (если все же Никон) думаю о:

Nikon Nikkor AF-S DX 18-200 mm F/3.5-5.6 G IF-ED VR



Ну или взять простенький:

Nikon Nikkor AF-S DX 18-135 mm F/3.5-5.6 G IF-ED

и вспышку 800-ку.



А через месяцок докупить объектив.

[fishmonger]

18-200 + светосильный фикс. Да, пожалуй...



Вспышку не торопитесь брать, не самая нужная в хозяйстве вещь, а для перечисленных вами жанров не нужна вовсе (если портрет студийный, то дешевле сразу набор R1 покупать).

[sh-wolf]

Вам не кажеться, что на форуме Никон вряд ли посоветуют купить камеру Кэнон?

[Corp]

Вам не кажеться, что на форуме Никон вряд ли посоветуют купить камеру Кэнон?

почему же я бы лично порекомендовал чуток добавить и купить второй Марковник их счас как раз в районе 50-60взять можно в нормальном состоянии

тем более под спорт - Марк само-то. Под портреты же - мне лично Сапоповские портретники больше нравятся

так что я буду первой ласточкой провокаторов

[ХоСе]

Фотографирую в основном - портреты, городские пейзажи + часто спорт.

Я уже проголосовал утром, повторюсь и сейчас. Раз уж Вы часто снимаете спорт, отдайте предпочтение Д300. Этот Никон уже неплохо себя зарекомендовал в данном фотографическом жанре!

Для начала хочу взять зум объектив (исходя из принципа универсальности).

Ага, вполне понятное желание

В качестве варианта (если все же Никон) думаю о:

Nikon Nikkor AF-S DX 18-200 mm F/3.5-5.6 G IF-ED VR

Ну или взять простенький:

Nikon Nikkor AF-S DX 18-135 mm F/3.5-5.6 G IF-ED

А вот это совсем не понятно! Если Вы снимаете спорт, то за каким же ... Вам такие гиперзумы?

...и вспышку 800-ку.

Да, девайс этот по-любому полезен для фотографа!

А через месяцок докупить объектив.

Ну так может быть Вы более вдумчиво определитесь с оптикой? Я бы на Вашем месте прислушался к мнению уважаемого awo!

[ХоСе]

...я бы лично порекомендовал чуток добавить и купить второй Марковник их счас как раз в районе 50-60взять можно в нормальном состоянии

В нормальном состоянии? Это Вы про "сэкондхенд"? Тогда лучше не обольщатся, тем более если брать камеру после репортера!

...тем более под спорт - Марк само-то.

Да ну, скажите тоже! Зачем культивировать легенды? Ничего сверхъестественного в "марковниках" нет: все так же ломаются у них затворы, и так же не идеально работает автофокус - достаточно много промахов в спортивных сюжетах по искренним признаниям профессионалов-"кэнонистов"!

Так что не стоит на Марки "молиться"!

[Corp]

1. В нормальном состоянии? Это Вы про "сэкондхенд"? Тогда лучше не обольщатся, тем более если брать камеру после репортера!



2. Да ну, скажите тоже! Зачем культивировать легенды? Ничего сверхъестественного в "марковниках" нет: все так же ломаются у них затворы, и так же не идеально работает автофокус - достаточно много промахов в спортивных сюжетах по искренним признаниям профессионалов-"кэнонистов"!

Так что не стоит на Марки "молиться"!

1. Товарищь недавно взял второй Марковник с пробегом около 10 т.кадров за 64. в отличном состоянии с флэхами, сумкой и т.д.

2. Не молюсь я на Марки. Но ещё сполгода назад для репортёра на мой взгляд лучшей камеры таки не было.

[ХоСе]

1. Товарищь недавно взял второй Марковник с пробегом около 10 т.кадров за 64. в отличном состоянии с флэхами, сумкой и т.д.

Ну здОрово, повезло товарищу!

2...ещё сполгода назад для репортёра на мой взгляд лучшей камеры таки не было.

Еще с полгода назад не мало (!) моих знакомых коллег-фоторепортеров чудеснейшим образом юзали и Д2н, и Д2х(с). И, кстати, люди эти не только мои земляки, но и западные товарищи!



ЗЫ: Покорнейше прошу всех извинить меня за офф-топик!!

[Corp]

Еще с полгода назад не мало (!) моих знакомых коллег-фоторепортеров чудеснейшим образом юзали и Д2н, и Д2х(с). И, кстати, люди эти не только мои земляки, но и западные товарищи!

ну а я лично на 80тку спорт снимал и 70-300G к примеру но разве это показатель?

[Corp]

Ну здОрово, повезло товарищу!

да, ктстати, ещё с месяц назад даже на Никонклабе продавлся тоже второй Марковник с минимальным пробегом за подобную же сумму Это уже не "повезло", это уже "тенденция однако"

[RaJa]

да, ктстати, ещё с месяц назад даже на Никонклабе продавлся тоже второй Марковник с минимальным пробегом за подобную же сумму Это уже не "повезло", это уже "тенденция однако"

Совершенно точно, напоминают такую тенденцию - от них срочно избавляются... Я бы не советовал это камеру...Есть у нее немало недостатков, начиная с веса и заканчивая банальным полным отсутствием всякой вспышки, что означает необходимость приобретения внешней сразу и без вопросов. То, что ее на проф. камере ставить не принято - не оправдание

Я проголосовал за D300, не потому что я владелец такой камеры, а потому что объективно считаю ее лучшей DX камерой на данный момент, о чем неоднократно говорил. За подробностями - в личную почту.

[Mike_s]

Стою перед проблемой выбора зеркального фотоаппарата, стоимостью body не выше 50 000 руб.



Кандидаты на покупку следующие:



- Nikon D300 (стоимость - около 47 000 руб)

- Canon EOS 40D (стоимость - около 29 000 руб.)

- Canon EOS 50D (стоимость - около 42 000 руб.)



Прошу не рассматривать в данный момент объективы к этим аппаратам.

Мне интересно узнать, какой выбор по Вашему мнению был бы оптимален?

в такой постановке сопроса - совершенно без разницы.



я бы ориентировался на:



1. какой из них вам лично ближе и понятнее в управлении и обращении (они все-таки сильно разные). мне, например, впервые взяв в руки Кэнон пришлось долго думать, где у него что, а с Никоном освоился " с лёту". У некоторых получается наоборот. Да, если что - то Кэнон я впервые держал в руках раньше Никона. Будучи владельцем еще Зенита. А потом Никона, но FM2, который столь же далек от совеременных цифровых камер, как и Зенит.

2. к чему лично вам в вашей местности проще/дешевле купить желаемый набор оптики

3. что там у вас в окрестности с гарантией и поддержкой, если что - если, конечно, вам этот момент важен (мне так нет, но все люди разные)



вот из этого и выбирать - Никон или Кэнон. окажется, что без разницы - бросить монетку.



окажется Кэнон - выписать в два столбика характеристики 40D и 50D и думать, что из них для вас лично критично, а что не очень. Можно в третий столбик выписать и D300 в дополнение к вышесказанным критериям.



окажется, что непонятно, что именно для вас лично критчино - бросить монетку.



и что характерно - не ошибетесь, как бы монетка не упала. любой из этих (а также многих других камер) можно получать одинаково замечательнве или одинаково отвратительные результаты. не в камере дело, камеры по сути одинаковые.



А вообще - процесс выбора камеры, он сугубо индивидуальный. Совета спрашивать, конечно, всегда невредно, но совета осмысленного. Например - "у камеры А тут одно, у Б другое, у С третье - в чем эти отличия проявлябтся на практике?" Или как-то так. Вот на это вам всегда ответят. А на вопрос "что МНЕ выбрать" - ответы что выбрал бы ОН совсем бесполезны. Посколько ОН - это он, а выбрать нужно МНЕ.

[Corp]

что означает необходимость приобретения внешней сразу и без вопросов.

помоему внешнюю вспышку так или иначе нужно покупать сразу и без вопросов если человек снимает чтото в тех условиях где она нужна. Встроеная пыха - это не заменитель внешней, а "зажигалка" для внешних источников света, только в этом смысле её можно расматривать, не больше. Но учитывая, что у Сапопа внешние пыхи вообще не поджигаются от встроенной, то вопрос пыхи тут вообще помоему никак не должен подниматься.

[Corp]

мне, например, впервые взяв в руки Кэнон пришлось долго думать, где у него что, а с Никоном освоился " с лёту". У некоторых получается наоборот. Да, если что - то Кэнон я впервые держал в руках раньше Никона.

здеь точно +100. Бегал долго с 350D Сапопа, уже решил взять сабж, но тут в руки D50 попала, и всё, после этого Сапоп в управлении для меня стал просто ужасом (при том, что 50тку держал впервые в жизни, а Сапопом снимал действительно приличное время)

[MolotOk-k-k]

Вариант подержанного Марка я не рассматриваю... просто впринципе не приемлю подержанных вещей... это личные заморочки, обусловленные личным опытом... Понимаю, что бывают и отличные варианты... но не мое это и все.



Я держал в руках все 3 вышеперечисленные камеры... не знаю почему, но Никон как-то больше душу греет...



Что вообще обуславливает мой выбор... Canon 40D значительно дешевле Nikon D300 - на мой взгляд, это единственное его преимущество (ну если для кого-то сам факт, что это Кэнон не является таковым). )

Но взамен Canon 40D вышел Canon 50D, который по цене стоит на одном уровне с Nikon D300. Отсюда и возник данный вопрос.



Вернее вопрос возник не совсем отлюда, а из-за того, что Canon 50D по некоторым показателям превосходит Nikon D300



Canon 50D - 15 мегапикселов

Nikon D300 - 12 мегапикселов



Canon 50D - 4752х3168 пикс.

Nikon D300 - 4288х2848 пикс.



Canon 50D - ISO 100 - 12 800

Nikon D300 - ISO 100 - 6 400



Canon 50D - 6,3 кадр/сек.

Nikon D300 - 6 кадр/сек. (без батарейного блока)



- это что касается преимушеств Canon 50D.





К его же недостаткам по сравнению с Nikon D300 можно отенести следующее:



Canon 50D - Поле зрения видоискателя (%) - 95

Nikon D300 - Поле зрения видоискателя (%) - 100



Ну и вес Canon 50D немного меньше.

Вот поэтому и призадумался.

[Corp]

Canon 50D - 15 мегапикселов

Nikon D300 - 12 мегапикселов



Canon 50D - 4752х3168 пикс.

Nikon D300 - 4288х2848 пикс.



Canon 50D - ISO 100 - 12 800

Nikon D300 - ISO 100 - 6 400



Canon 50D - 6,3 кадр/сек.

Nikon D300 - 6 кадр/сек. (без батарейного блока)



- это что касается преимушеств Canon 50D.





К его же недостаткам по сравнению с Nikon D300 можно отенести следующее:



Canon 50D - Поле зрения видоискателя (%) - 95

Nikon D300 - Поле зрения видоискателя (%) - 100



Ну и вес Canon 50D немного меньше.

Вот поэтому и призадумался.

эммм.... Вы уверены что чтото из перечисленного действительно является существенным "достатком" или там "недостатком" этих аппаратов?

тем более в обособленности от реалий съемки и имеющейся оптики?

[MolotOk-k-k]

эммм.... Вы уверены что чтото из перечисленного действительно является существенным "достатком" или там "недостатком" этих аппаратов?

тем более в обособленности от реалий съемки и имеющейся оптики?

Нет, ни в коем случае не уверен... даже наоборот, уверен, что это все сущие мелочи и ерунда.

И более того, уверен, что если бы у какой-нибудь из этих камер были бы таковые "существенные преимущества", то мы бы не обсуждали этот вопрос... а приняли это за аксиому и дружно покупали бы камеру производителя Такого-то.



А насчет всего этого на практике - сказать не могу, т.к. банально не анализировал снимки с Кэнонов в сравнении с Никоновскими (данных камер) на компе...

[fishmonger]

помоему внешнюю вспышку так или иначе нужно покупать сразу и без вопросов если человек снимает чтото в тех условиях где она нужна.

Автор сказал:

Фотографирую в основном - портреты, городские пейзажи + часто спорт

Кто-нибудь может внятно объяснить, зачем ему нужна вспышка?



Сужу просто по себе, вспышка - самая ненужная в хозяйстве вещь. И выбросить жалко, и не пользуюсь вообще никогда. Почему людям покупающим фотокамеру принято советовать сразу брать к ней вспышку.

[fishmonger]

И более того, уверен, что если бы у какой-нибудь из этих камер были бы таковые "существенные преимущества", то мы бы не обсуждали этот вопрос...

У этих камер есть существенные различия. Просто то, что вы перечислили, различает камеры на уровне - одна зеленого, а другая серого цвета. Т.е. это и не различия вовсе.



Вот 51 точка автофокуса у D300 (при том, что модуль автофокуса собрат старшим профкамерам) - это существенное преимущество.



Возможность ставить через переходники на 40D и 50D практически любую оптику любого производителя - это существенное преимущество.



Наличие у Канона светосильных автофокусных фиксов вроде 35/1.4 и т.п. - это существенное преимущество.



Лишний стоп рабочих по шумам ISO у D300 - это существенное преимущество.



А для кого-то подобные пункты вовсе не важны.

[sh-wolf]

Я таки прошу прощения, но у Кэнонов снять данные числа срабатывания затвора можно только путем считывания лог-файла прошивки в сервисе. Вообще вызывает крайнее сомнение, что Марк 2 имеет такой мизерный пробег - неделя работы репортера.

С этими кэнонами надо быть настороже!!! (Заклинание никониста )



Разговоры про промахи автофокуса... Ну вот смотрите, сколько кадров делает репортажник за один выезд? Тысячи полторы порой...

Естесттвенно, что время от времени камера не фокусируется так, как этого бы хотелось.

Вот идет один кэнонист к другому: "Слушай, я сегодня три кадра из-за промаха АФ потерял!" Тот ему: "Ооооо, да это ещё ты легко отделался". Третий задумался: "раз у тех двух промахивается, значит не спроста". Сказал четвертому, а тот: "Вот у товарища никониста надо спросить, как у него там" Никонист: "Да вроде не промахивается", хоть я репортаж и не снимаю почти...

И понеслось: "Никон лучше фокусируется" и т.д. и т.п.



Про мегапуксельность - ну это вообще не преимущество - так, маркетинг, как и ИСО...



А вот другие особенности соперников стоит рассомтреть более пристально, скачать мануалы на камеры, а ещё лучше где-то взять на пробу

[MolotOk-k-k]

Да, про точки автофокусировки в качестве особенностей тоже хотел написать, но этого не позволил сделать "ограничитель" длины сообщения ).

Что, кстати, на практике дает увеличенная Nikon'ом до 51-й точки фокусировки в сравнение с Кэноном?

[Philipp K]

Да, про точки автофокусировки в качестве особенностей тоже хотел написать, но этого не позволил сделать "ограничитель" длины сообщения ).

Это где такие ограничения стоят?

[Mike_s]

Вернее вопрос возник не совсем отлюда, а из-за того, что Canon 50D по некоторым показателям превосходит Nikon D300



Canon 50D - 15 мегапикселов

Nikon D300 - 12 мегапикселов



Canon 50D - 4752х3168 пикс.

Nikon D300 - 4288х2848 пикс.



Canon 50D - ISO 100 - 12 800

Nikon D300 - ISO 100 - 6 400



Canon 50D - 6,3 кадр/сек.

Nikon D300 - 6 кадр/сек. (без батарейного блока)



- это что касается преимушеств Canon 50D.





К его же недостаткам по сравнению с Nikon D300 можно отенести следующее:



Canon 50D - Поле зрения видоискателя (%) - 95

Nikon D300 - Поле зрения видоискателя (%) - 100



Ну и вес Canon 50D немного меньше.

Вот поэтому и призадумался.

все эти циферки вообще не имеют никакого отношения к тому, что получается в результате съемки.



отличия типа "6 кадров/сек от 6.3 к/с" - это просто "глазом неразличимая разница". даже если такая скорость серийной съемки реально нужна.

чувствительность по ISO можно написать любую - вопрос в том, какие из них действительно "рабочие" (а тут чудес всё-таки не бывает)

лишние несколько сот точек по кажой стороне - ну дадут больеш свободы в кадрировании, может быть...

100% видоискателя - может быть позволят удобнее строить кадр, а может наоборот - 95% дадут маленький "страховочный запас" на компоновку кадра при съемке, это уже дело привычки.

[aqua_man]

Тут как-то Mike_s сказал золотую фразу:

"Nikon сделан фотографами и для фотографов,а Canon сделан компьютерщиками и для компьютерщиков"

Полностью согласен с этим.Не наступайте на грабли,на которые мне пришлось уже наступить.

С потерей кучи денег.Две камеры после пробега 14 тыс.-кирдык.После этого я даже не хочу слышать о Canon.

Жаль,что раньше не послушал друзей-никонистов.Nikon даже в руки приятней взять(эргономика)!Можно долго говорить о продуманности

всех мелочей и не мелочей,о качестве и надежности.Мой совет-Nikon D300.У меня сейчас именно эта прекрасная камера.

[ХоСе]

...Разговоры про промахи автофокуса... Ну вот смотрите, сколько кадров делает репортажник за один выезд? Тысячи полторы порой...

Естесттвенно, что время от времени камера не фокусируется так, как этого бы хотелось..

Извините, Вы не уловили о чем я. Никто не говорил о тотальной проблеме с автофокусом у Кононов! Конечно, эдакое заявление было бы сущим бредом! Я просто попытался развеять обольщение от якобы непогрешимых Марков!

Вот идет один кэнонист к другому: "Слушай, я сегодня три кадра из-за промаха АФ потерял!" Тот ему: "Ооооо, да это ещё ты легко отделался". Третий задумался: "раз у тех двух промахивается, значит не спроста". Сказал четвертому, а тот: "Вот у товарища никониста надо спросить, как у него там" Никонист: "Да вроде не промахивается", хоть я репортаж и не снимаю почти...

И понеслось: "Никон лучше фокусируется" и т.д. и т.п.

Напрасно иронизируете! Лично я передал отзывы серьезных профессионалов-"кэнонистов", которые на "ты" с фототехникой по 20-30 лет!

За что "купил", за то и "продаю"!

[Mike_s]

Тут как-то Mike_s сказал золотую фразу:

"Nikon сделан фотографами и для фотографов,а Canon сделан компьютерщиками и для компьютерщиков"

это не я. это я цитировал мою жену (да, вот такой я счастливый человек - камеру, бывает, друг у друга из рук вырываем... хотя нечасто, ибо минимум две камеры в доме всегда найдется

[aqua_man]

это не я. это я цитировал мою жену (да, вот такой я счастливый человек - камеру, бывает, друг у друга из рук вырываем... хотя нечасто, ибо минимум две камеры в доме всегда найдется

Может быть и так.Мне просто запомнилась фраза и то,что она исходила от вас.

От этого суть дела не меняется.Nikon-лучший!

[docer]

мое мнение что матрица у кенон получше будет... у никона при 100 % увеличении можно заметить странные артефакты даже на минимальной чувствительности, не шумы, а именно артефакты, чем больше исо тем больше... у кенона нету такого. Вернее есть, но менее выражено.

+ кенон более точно передает оттенки кожи, никон краснит, вообще у никон проблема с красным каналом...

[Shrek]

мое мнение что...

Тоже встряну в беседу полуторалетней давности Пользуюсь сейчас системой 4/3, но тот комплект что у меня для более-менее серьезной работы не подходит. Точнее не подходят тушки Panasonic L-1 и Olympus E-420. А брать E-3, который меньше чем за 50 тыс мне не попадался, как-то стремно. Во-первых модель уже не новая, а во-вторых (и это главное) кропнутые полупро тушки, которые по сути являются его одноклассниками, в других системах стоят меньшие деньги, а добавив около 10 тыс можно вообще на FF Сони А850 заглядываться

Вот и выходит что имеет смысл сменить систему или дополнить ее другой. Что скажете, одноклубники, на эту тему?

P.S. Камера планируется в основном для свадеб и театральной съемки.

[k561l]

Тоже встряну в беседу полуторалетней давности Пользуюсь сейчас системой 4/3, но тот комплект что у меня для более-менее серьезной работы не подходит. Точнее не подходят тушки Panasonic L-1 и Olympus E-420. А брать E-3, который меньше чем за 50 тыс мне не попадался, как-то стремно. Во-первых модель уже не новая, а во-вторых (и это главное) кропнутые полупро тушки, которые по сути являются его одноклассниками, в других системах стоят меньшие деньги, а добавив около 10 тыс можно вообще на FF Сони А850 заглядываться

Вот и выходит что имеет смысл сменить систему или дополнить ее другой. Что скажете, одноклубники, на эту тему?

P.S. Камера планируется в основном для свадеб и театральной съемки.

Какой показательный опыт. И новые-старые грабли намечаются... не в обиду Вам сказано. Комплект серьёзной оптики Вы набрали, а вот выяснить подойдут ли они, не решились, если я правильно понял. Опыт отрицательный. Вот и теперь, хотите снимать как правило недостаточно освещённые театральные подмостки, и не догадываетесь, что Сони А850 шумит примерно также, как и Е3:

<noindex>http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image...brand3%29/Nikon</noindex>

Просто вечный вопрос. А ведь не сложно было бы разработать алгоритм выбора зеркалки под себя, учтя в нем все индивидуальные требования....

[Shrek]

Какой показательный опыт...

Система 4/3 начала собираться практически случайно, с приобретения "карманной" зеркалки Е-420 с блином. Потом по сказочной цене попался L-1 с Лейкой 14-50/2,8-3,5, грех было не купить Ну и вспышка досталась аналогично - случайно и очень дешево. И основная камера (Samsung GX-10) стала не очень востребована. Только для вышеуказанных случаев. А учитывая то, что многие ее особенности мне уже давно поднадоели, я и решил взять Олимпус Е-3 (кстати шумит он не так уж и ужасно). Потом я поглядел цены на сегодняшний момент. И вот только после этого возник вопрос на тему продолжать вкладываться в 4/3 или обратить внимание на конкурентов. Тут какбы не по алгоритму все произошло. Когда большая часть системы достается почти даром - грех от нее отказываться. Тем более что у компактного 420-го конкурентов именно в качестве карманной камеры крайне мало, а Лейка 14-50 ИМХО просто лучший штатный зум всех времен и народов.



P.S. "недостаточно освещённые театральные подмостки" я не "хочу снимать", а снимаю уже года 3



P.P.S. Просто достаточно много коллег разбираются в мельчайших тонкостях разных камер, вот к ним я и обращаюсь - может натолкнут на дельную мысль.

[РыбакШу]

Shrek



А если замахнуться ли на PENTAX K-7 ?

[Shrek]

Shrek



А если замахнуться ли на PENTAX K-7 ?

Устал быть джедаем

Уж лучше Олимпус, хотя к Пентаксу очень хорошо отношусь.

[РыбакШу]

Уж лучше Олимпус, хотя к Пентаксу очень хорошо отношусь.

Олимпус - дважды кроп !



Никон D300 , мягко выражаясь , тяжелее К-7 (840 против 670)

Про размеры и так всё ясно

[Shrek]

Олимпус - дважды кроп !

Олимпус - дважды кроп!

На самом деле разница с обычным кропом не сильно большая. Основная проблема - мелкие видоискатели на младших тушках.

Никон D300 , мягко выражаясь , тяжелее К-7 (840 против 670)

Про размеры и так всё ясно

Да К-7 вообще классная камера, вот только система у Пентакса какая-то слишком самобытная, если говорить очень тактично Лимы - супер, тут даже вопросов нет. Но с достойными зумами трудно. И с адекватными ценами на оптику за последние год-полтора еще труднее

[РыбакШу]

И с адекватными ценами на оптику за последние год-полтора еще труднее

А вы думаете, что на Никон они (цены) будут лучше ? (Блажен, кто верует)

[Shrek]

А вы думаете, что на Никон они (цены) будут лучше ? (Блажен, кто верует)

Мне начинает казаться что они будут лучше на Кэнон. Да и Лимы на Кэноне неплохо себя чувствуют, без автофокуса правда, но мы же знаем что такое автофокус от Пентакса Он там есть, и он точен. Но нетороплив... А пента-зумы интересные я не могу припомнить. Есть 16-50*, но Токина 16-50 оптически то-же самое, только конструкция оправы у нее получше. Таким образом в неторопливой беседе начинаю склоняться к выводу в пользу Кэнона. Никон хорош, но дорог. К тому же лучший вариант для моих требований, Фуджу пропятую, сейчас похоже не купить А вот про Сони информации мало пока.

[РыбакШу]

Shrek



Canon ? чур меня

[Shrek]

...

Canon ? чур меня

Да ладно, ничего в нем страшного Снимал какое-то время на казенный 30Д + 17-40/4L + 70-200/2,8L. Вполне нормально все. Это просто на всех форумах других систем из Кэнона пугало делают

[РыбакШу]

Да ладно, ничего в нем страшного Снимал какое-то время

Так в чём тогда дело-то ? Берёте деньги и в магаз ! (не забудьте оставить на обмытие агрегата)

[Shrek]

Так в чём тогда дело-то ? Берёте деньги и в магаз ! (не забудьте оставить на обмытие агрегата)

Ну... Дело в том, что охота повыбирать Потрындеть с коллегами на эту тему обязательно. Плюс еще червячок сомнения насчет Сони (читаю их форум усиленно), минольтовская оптика хороша, с переходниками тоже вроде решаемо Ну а если Е-3 найдется по адекватной цене за это время, то и системы плодить не придется...

Короче, пока еще не горит, от процесса выбора надо получить удовольствия по полной программе Еще раз повторюсь - если тема не скатывается в холивар, то беседы с товарищами по увлечению обычно интересные получаются

P.S. Обмывать надо крепким чаем!!! Очень важный момент!

P.P.S. К вопросу о практической пользе таких разговоров - уважаемый Oleg Maddox навел меня на такую мысль, до которой я как пользователь 4/3 должен был догадаться сам, но вот перемкнуло что-то Для театральной съемки у микро 4/3 есть достаточно важное преимущество - тихий затвор! Зеркала нет, а значит нет и его хлопка!