Новая Sigma 24-70 и Nikkor 24-70

[Bomba!]

ясно дело, что всё в сравнении познаётся, но никкора у меня нет

Как то проснимал вид из окошка и сигмой и никкором на разных фокусных и дырках, проблема в том что РАВы почти 900 мегабайт... как тут делиться

[Johan]

k561l,



Задний блок линз перемещается у многих зумов при зуммировании. На мой вкус, гораздо хуже, что у Сигмы еще и хобот сильно выезжает при зуммировании до 70мм, конструктив так себе...

[Barns]

k561l,

у Сигмы еще и хобот сильно выезжает при зуммировании до 70мм, конструктив так себе...

у родного при 24мм

Это нормально для нетелевиков, этим не страдала, по-моему, только токина 28-80

[Johan]

Barns,



У родного и на 24 и на 70 (в меньшей степени) то же самое. Только, на мой вкус, это не очень нормально для сегодняшней даты и цен на объективы. Из нетелевиков - древний Кэнон 17-40/4, пожалуйста...

[uri1978]

nikay,

Судя по выложенным фоткам вы сильно задрали резкость (даже в EXIF это видно). Зачем? Разве так объектив оценивают?

[Barns]

Barns,



У родного и на 24 и на 70 (в меньшей степени) то же самое. Только, на мой вкус, это не очень нормально для сегодняшней даты и цен на объективы

Если объективы вообще не будут менять размеров, то цены на них ещё подскочат...

[nikay]

nikay,

Судя по выложенным фоткам вы сильно задрали резкость (даже в EXIF это видно). Зачем? Разве так объектив оценивают?

резкость, только в камере выставлена и то не до упора движок, а где-то на 2/3, в жипегах я ничего не крутил!



Раз не нравится не смотрите, купите объектив, сранивайте сами и выложите тут, больше я выкладывать фотки не буду

[uri1978]

Раз не нравится не смотрите, купите объектив, сранивайте сами и выложите тут, больше я выкладывать фотки не буду

Если я вас чем-то обидел прошу меня извинить. Я просто указал на то что лдя теста объективов правильнее выкладывать фотографии без ресайза и добавления резкости. Эти же самые фотки в RAW выключите резкость и перегоните в JPG и выложите на сайте, все только спасибо скажут.

[Oleg Maddox]

(http://www.jsvfoto.com/Home/faqs/nikkor ... olarreview - того, который в соседней ветке обсуждался):

"Amazing low light capabilities. Its trade off for sharpness is a bonus in low light, as its greater light transmission provides a slightly brighter image in the viewfinder, as well as brighter, cooler colors."



Внимание на light transmission автор обзора обращает несколько раз в различном контексте. И на семплах это неплохо просматривается. Я подумал, что в сравнении никкор-сигма 24-70 мы имеем точно такой же случай.

Здесь говоириться не о бОльшем сравнительном коэффициенте светопропускания, а о большей светосиле объектива, дающей небольшое, едва заметное преимущество в яркости картинки видимой в видоискателе... И только.



В других местах, где он упоминает, то речь идет о том что смотреть светлей и снимать можно при выдержках короче при полностью открытой диафрагме, но при этом хуже - потеря резкости по сравнению с поларом. Там же он пишет, что полар при 1,4 дает большую резкость (не понятно почему только в это он заметил в темное время суток )

[k561l]

k561l,



Задний блок линз перемещается у многих зумов при зуммировании. На мой вкус, гораздо хуже, что у Сигмы еще и хобот сильно выезжает при зуммировании до 70мм, конструктив так себе...

Совершенно верно, перемещается, и все мои зумы таковы . Но хобот у этой Сигмы просто замечательный, в 70 мм положении Сигма не длинее Никон, а с навёрнутыми блендами - заметно короче. Плюс экономия 200 грамм, небольшие габариты даже с блендой. Сигмовский сайт весь в ошибках, но видишь то, что хочешь: "...зум-объектив Sigma 24-70 F2.8 IF EX DG HSM. Сверхвысокое качество изготовления...". Неужели конструктив так же плох, как обычно? Чувствую куплю-таки к НГ .

[k561l]

а можно чисто для иллюстрации выложит кадры "вида сзади" при 24 и 70мм?

Вид "сзади".

[Barns]

Вид "сзади".

Я-то думал что что-то страшное будет, что аж обсуждение началось, а там никакого криминала

[Bomba!]

Ну да - а то я аж испугался что отстегнул сигму и покрутил - ну бегает задняя линзочка сантиметра на 2 - так она практически у всех бегает включая фиксы

[k561l]

Ну да - а то я аж испугался что отстегнул сигму и покрутил - ну бегает задняя линзочка сантиметра на 2 - так она практически у всех бегает включая фиксы

Да, навёл лишнего шуму, сорри

[ColdRock]

Буду очень благодарен человеку который сделает тест Nikon 24-70 и новой Сигмы

на F/2.8-9 диафрагмах одинаковой экспозиции используя D700/D3/D3X и даст

ссылку на RAW файлы.

[Bomba!]

Я выше уже писал что есть 900 метров сравнения реального одного сюжета - как только забирать будете

[shrubok]

Хотелось бы услышать мнение пользователей новой сигмы, использующих её для работы (свадьбы и т.д.). Просто может уже стало ясно, как долго эта линза проживёт при интенсивном использовании.

[ColdRock]

Bomba!,



Если убрать лишнее можно сократить до 100



ifolder.ru

[Chelovek]

Всем удачи!

Удалено пользователем

[Tasselholf]

Я выше уже писал что есть 900 метров сравнения реального одного сюжета - как только забирать будете

Доброго Вам времени суток. Я понимаю что времени прошло уже много, но может всетаки примеры фоток еще остались? готов забрать откуда угодно! лучше всего с народа.ру

Буду премного благодарен.

[Nayker]

Жаль что ветка заглохла! Мне тут добрые люди грохнули штатник Никкор 24-85/2,8-4. От теперь маюсь покупкой штатника. Люди, ну не жмитесь, покажите нормальных фоток с этой сигмы на ФФ. Я уже всю голову себе сломал, не знаю что выбрать.

[_tramp]

Дело не в картинке.

В руках штатник очень здорово и по фокусу лучше на порядок.



У меня сигма промахивалась......тут полно про полнокадровые зумы + вы штатник берете!!! Вам его почти с камеры не снимать.

+срок - лет 10 не устареет. А сигму вы и продать не сможете если не понравится..........

[nikay]

Nayker,



а что вы подразумеваете под нормальными фотками?



пару страниц назад, я выкладывал несколько примеров все на 2,8 с новой сигмы

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...st&p=293285

вот тут есть в теме http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...st&p=328794



хотя возможно для вас это не нормальные фотки, а что мешает снова купить 24-85?

[Nayker]

Дело не в картинке.

В руках штатник очень здорово и по фокусу лучше на порядок.



У меня сигма промахивалась......тут полно про полнокадровые зумы + вы штатник берете!!! Вам его почти с камеры не снимать.

+срок - лет 10 не устареет. А сигму вы и продать не сможете если не понравится..........

Чего-то я так и не понял чего Вы сказать хотели. Прям беда какая-то с формулировкой!

[Nayker]

Nayker,



а что вы подразумеваете под нормальными фотками?



пару страниц назад, я выкладывал несколько примеров все на 2,8 с новой сигмы



хотя возможно для вас это не нормальные фотки, а что мешает снова купить 24-85?

Ваши фото вполне нормальные, но по мне не сильно показательные в плане боке в сложных условиях (листва на фоне солнца, трава и т.п.)Еще не плохо бы увидеть его работу в студийных условиях. Всегда хочется больше примеров. Хотя тна сегодщняшний день все больше склоняюсь к покупке сабжа.

Что касается 24-85, то его мешает купить отсутствие в магазинах и цена. На длинном конце он уже прилично темноват (кому часто нужна 2,8 поймут), картинка у него скучная. Объектив-то еще на пленку делался, со всеми вытекающими...

[G o r d o n]

Ваши фото вполне нормальные, но по мне не сильно показательные в плане боке в сложных условиях (листва на фоне солнца, трава и т.п.)Еще не плохо бы увидеть его работу в студийных условиях. Всегда хочется больше примеров. Хотя тна сегодщняшний день все больше склоняюсь к покупке сабжа.

Что касается 24-85, то его мешает купить отсутствие в магазинах и цена. На длинном конце он уже прилично темноват (кому часто нужна 2,8 поймут), картинка у него скучная. Объектив-то еще на пленку делался, со всеми вытекающими...

По боке сабж довольно жуток... Чуть его не купил, когда он появился, но не получилось, чем был огорчен. Но когда вышли его тесты на фотозоне, дюже обрадовался, что не связался...

<noindex>http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-..._2470_28_hsm_dx</noindex> и <noindex>http://www.photozone.de/nikon_ff/474-sigma_ex_2470_28_hsm_fx</noindex>

Примеры боке напрочь отбивают охоту связываться, да и в остальном оставляет желать... за что такие деньги...

[Nayker]

По боке сабж довольно жуток...



Примеры боке напрочь отбивают охоту связываться, да и в остальном оставляет желать... за что такие деньги...

Да уж. Эти тесты я видел. Жуть конечно. Понятно, на ФФ он получше работает не все же...Однако приходилось видеть и другие примеры, где в схожих условиях эта сигма вполне приятную картинку дает. Может от экземпляра зависит? Кстати, в этих тестах фотозоновских (особенно где примеры боке), такое ощущение что снимали на Д80. Картинка шумная какая-то. Вобщем зерно там какое-то нездоровое прет.Есть подозрение что че-то там они нахимичили с обработкой.

[G o r d o n]

Да уж. Эти тесты я видел. Жуть конечно. Понятно, на ФФ он получше работает не все же...Однако приходилось видеть и другие примеры, где в схожих условиях эта сигма вполне приятную картинку дает. Может от экземпляра зависит? Кстати, в этих тестах фотозоновских (особенно где примеры боке), такое ощущение что снимали на Д80. Картинка шумная какая-то. Вобщем зерно там какое-то нездоровое прет.Есть подозрение что че-то там они нахимичили с обработкой.

Вообще, действительно, странно... Что-что, а боке у Сигм всегда славилось ватностью, за что его обычно и ругали... Может, и правда что-то на фотозоне с тестом намудрили, но не с обработкой - накакая обработка так боке не испоганит... А прежняя версия этой Сигмы не катит? Не знаю, правда, как она на ФФ, но на кропе ее хвалят, как, впрочем, и ругают...

[Nayker]

G o r d o n,



Вот в том то и дело, что для того чтобы понять на самом деле устраивает стекло или нет, его надо в руках повертеть, картинку глянуть, фокус оценить. А по тестам правильно оценить вряд ли получится. По этому хочется больше картинок с этой стекляшки.

[nikay]

Nayker,



доступа к студии у меня нет, а специально я не пойду, снимаю на 24-70 ОЧЕНЬ мало, в последнее время я снимаю спорт, поэтому никкор 80-200/2.8 не слазит с тушки, сюжетов для 24-70 пока у меня нет

покупал объектив зимой, поэтому фотки те что есть, только зимние...



вот несколько примеров на 2,8, и кроп боке (выводы делайте сами, похоже или нет на тест фотозона)





боке разглядеть можно, вполне

[Nayker]

nikay,

От я и говорю. То ли лыжи не едут, то ли... Одним словом Ваши картинки и то что в тесте показано, как говорят в Одессе, это две боььших разницы, особенно учитывая что Ваша картинка на исо 1000, а у тех тЕстеров исо 200. Пока склоняюсь всё же к сигме.



Хотя ладно. А кто ещё может предложить другую, более достойную альтернативу Никкору 24-70/2,8 (т.е. светлый штатный зум) помимо Тамрона 28-75/2,8? Токину не предлагать. Видел. Не вкусно.

[G o r d o n]

nikay,

От я и говорю. То ли лыжи не едут, то ли... Одним словом Ваши картинки и то что в тесте показано, как говорят в Одессе, это две боььших разницы, особенно учитывая что Ваша картинка на исо 1000, а у тех тЕстеров исо 200. Пока склоняюсь всё же к сигме.



Хотя ладно. А кто ещё может предложить другую, более достойную альтернативу Никкору 24-70/2,8 (т.е. светлый штатный зум) помимо Тамрона 28-75/2,8? Токину не предлагать. Видел. Не вкусно.

Мне кажется, что приведенные здесь примеры не показательны для боке, поскольку, когда задний план очень далеко относительно расстояния до объекта, то любое стекло размоет фон в хлам, даже темный кит. А на фотозоне пример более сложный - задний план можно разглядеть + много точечных источников света. Да и здесь пример с березой, где двоятся не только ветки, но и ствол... брррр... исо не имеет никакого значения для боке... Серьезно, посмотрите на такую же Сигму без HSM: <noindex>http://www.photozone.de/canon-eos/318-sigm...-report--review</noindex> <noindex>http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=238</noindex> С таким мотором, как у вас в тушке она не будет намного медленней. Ну, или родной б/у, если не страшно...

[nikay]

Мне кажется, что приведенные здесь примеры не показательны для боке, поскольку, когда задний план очень далеко относительно расстояния до объекта, то любое стекло размоет фон в хлам, даже темный кит. А на фотозоне пример более сложный - задний план можно разглядеть + много точечных источников света. Да и здесь пример с березой, где двоятся не только ветки, но и ствол... брррр... исо не имеет никакого значения для боке... Серьезно, посмотрите на такую же Сигму без HSM: <noindex>http://www.photozone.de/canon-eos/318-sigm...-report--review</noindex> <noindex>http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=238</noindex> С таким мотором, как у вас в тушке она не будет намного медленней. Ну, или родной б/у, если не страшно...

G o r d o n,

1. Тут разговоры ведутся не о боке в хлам, а о красивом боке! Хотя если в вашем понимании боке должно быть в хлам, то извините...

2. Я постараюсь повторить "СЛОЖНЫЙ" тест как на фотозоне, только со сроками выполнения не уверен.

3. Где ствол у берёзы двоится??????? в точке фокусировки резкость вполне терпимая, а что касаемо краёв кадра и зоны не резкости, дак извините вы понимаете что такое дыра 2,8 ? и что по вашему должно быть быть в кадре резкими? хм.. такого не бывает, так что в техническом плане так и должно выглядеть! (это тестовый кадр, в очень пасмурную погоду)

4. Старая и новая сигмы РАЗНЫЕ как внешне так оптически и дело тут не в моторе!

НОВАЯ, старая

не ленитесь, заходите на сайт производителя!

[iggy]

Тут разговоры ведутся не о боке в хлам, а о красивом боке! Хотя если в вашем понимании боке должно быть в хлам, то извините...



Где ствол у берёзы двоится??????? в точке фокусировки резкость вполне терпимая, а что касаемо краёв кадра и зоны не резкости, дак извините вы понимаете что такое дыра 2,8 ? и что по вашему должно быть быть в кадре резкими? хм.. такого не бывает, так что в техническом плане так и должно выглядеть! (это тестовый кадр, в очень пасмурную погоду)

А что такое по-вашему красивое бокэ?

Ваши снимки вполне коррелируют с тем что показано на фотозоне. В первую очередь это "significant outlining", проще говоря очень сильная неравномерность точечного источника света, т.е. очень ярко выраженная кайма по краю на Ф2.8, дальше при закрытии диафрагмы этот эффект уменьшается.

Традиционно такая неравномерность кружка света (что видно на снимках елочной гирлянды) и считается признаком и причиной плохого бокэ.

Что интересно у вашей сигмы внутри этого кружка можно наблюдать еще и какие-то концентрические окружности непонятного происхождения. Пятна в этом кружке обычно связаны с пылью на передней линзе объектива. Но таких окружностей я никогда не видел...



При съемке реальных объектов эта окантовка и выливается в то что мы видим на ваших снимках - двоение (дополнительная окантовка) контуров предметов не в резкости - ствола березы, края дубовых листьев. Ну а двоящиеся-троящиеся тонкие ветки березы это просто караул!

Такого вы не увидите ни на никоне 24-70, ни на тамроне 28-75, ни на никоне 80-200 который у вас есть.

В "техническом плане" так не должно выглядеть. Всмысле может конечно, раз мы это видим, но это некрасиво.



У новой сигмы 50/1.4 к примеру такое же "ватное" бокэ. Но такого эффекта окантовки и чешуи - нет.

[G o r d o n]

G o r d o n,

1. Тут разговоры ведутся не о боке в хлам, а о красивом боке! Хотя если в вашем понимании боке должно быть в хлам, то извините...

2. Я постараюсь повторить "СЛОЖНЫЙ" тест как на фотозоне, только со сроками выполнения не уверен.

3. Где ствол у берёзы двоится??????? в точке фокусировки резкость вполне терпимая, а что касаемо краёв кадра и зоны не резкости, дак извините вы понимаете что такое дыра 2,8 ? и что по вашему должно быть быть в кадре резкими? хм.. такого не бывает, так что в техническом плане так и должно выглядеть! (это тестовый кадр, в очень пасмурную погоду)

4. Старая и новая сигмы РАЗНЫЕ как внешне так оптически и дело тут не в моторе!

НОВАЯ, старая

не ленитесь, заходите на сайт производителя!

1. Так и я именно о том же. Перечитайте, что я написал. Я писал, что боке должно быть удобоваримым не только, когда в хлам, а и когда можно различить крупные детали.

3. Ну, я утрировал насчет двоящегося ствола, но, вообще, в зоне нерезкости его границы можно назвать двоящимися. Смотреть неприятно. Про ветки просто нет слов.

4. Вот именно, что разные. В том-то и фишка. Nayker не ищет именно конкретно эту Сигму, он ищет светлый штатник 24-70. И если у этой Сигмы проблемы в боке, то старая версия может быть альтернативой именно потому, что она другая.

Вообще, если искать именно боке, то Тамрон 28-75 заруливает всех остальных, но есть больший риск брака и недолговечности, да и ШУ может не хватать...

[Barns]

Вообще, если искать именно боке, то Тамрон 28-75 заруливает всех остальных, но есть больший риск брака и недолговечности, да и ШУ может не хватать...

Тамрон, вообще-то тоже может двоить боке, особенно ближнее

[G o r d o n]

Тамрон, вообще-то тоже может двоить боке, особенно ближнее

Ну, не знаю, у меня с боке на этом Тамроне все было чудесно... Фокус только не попадал...

[Bomba!]

добрые люди грохнули штатник Никкор 24-85/2,8-4.

Новая сигма 24-70 на ФФ рвет никкор 24-85 как тузик грелку, новый никкор 24-70 заметно лучше на 2.8, на 4 малозаметно, на 5.6 даже попиксельно сравнивать уже неблагодарное занятие. На кропе что никкор что сигма одинаковы

[nikay]

iggy,

А что такое по-вашему красивое бокэ?

каждый понимает это по своему, я нигде слова не написал что у сигмы красивое боке, я лишь указал, что Nayker сделал акцент на этот момент



насчёт "дефектов кружков" и т.д. тут пылинки имеют место быть, как вы верно подметили

Видимо это фирменное сигмовское, ну чтож тут поделать....



Ещё момент, не по теме, 80-200 о котором зашла речь, мне он очень нравится, а вот мой товарищ (Д200) который увидел с этой линзы картинки, сказал, что как не живые.... хммм...... вот вам и разные восприятия, сам он снимает на ник70-300вр и разницы в картинке не видит! Я вижу а он нет



G o r d o n,

1. ну значит считайте, что у сигмы боке плохое

2. не смотрите значит раз не приятно

3. вот вот разные! а вы пишите про мотор который тут ни к селу ни к городу, к тому же ТЕМА не про старую сигму а про Новую и про никкор. Так что Nayker интересовался именно этой новой сигмой, пусть даже он её и не ищет

А что до тамрона, дак надевал его на Д700, убожество..... как ни крутил ни вертел, так от него приемлимой картинки на 2,8 не получил, возможно это был мой печальный опыт.



Ладно, раз решили, что новая сигма отстой, я умываю руки...

[G o r d o n]

Ладно, раз решили, что новая сигма отстой, я умываю руки...

Да не берите в голову. Я полагаю, что эта Сигма, как репортажный зум на ФФ вполне даже ничего, как более дешевая (правда не на много) альтернатива Никкору.

Боке это, конечно, не самая сильная ее сторона, но я бы лично не искал боке у зума, да еще и на таких коротких фокусных на ФФ (на кропе да, там ее фокусные уже применимы для портретов, где нужно боке). Просто Nayker спрашивал именно про боке, так в эту сторону и пошло обсуждение. К тому же, он не интересовался именно этой Сигмой, а штатником на таких фокусных вообще.

[Bomba!]

Кстати о сигме-никкоре и фотозоне, я давно не верю этому сайту и склоняюсь что тесты там проплачены заинтересованными сторонами, например никкор 70-200/2.8ВР там очень расхвален на ФФ а в реале фотки с него такие что даже в сравнении с сигмой от этого никкора плакать хочется. Так что самый объективный вердикт будет или смотреть реальные фотки от других людей либо пытаться найти варианты самим попробовать

[iggy]

Ну кстати да, я тоже посмотрел что 70-200 первой версии там очень расхвален и примеры фоток на 24Мп Д3х очень даже приличные.

А в "реале" это где, на вашем экземпляре 70-200?

У меня например аналогичная история с 80-200 последней версии. Все его нахваливают, в сравнительных тестах с 70-200 он вроде ему ничем не уступает, а мой 80-200 такой вяленько-неконтрастно-мыльноватый на открытом воздухе при ярком солнце и дырках шире Ф4, что хочется взять и выбросить.

Но в то же время, в помещении да со вспышкой вполне удовлетворительные результаты получаю на Ф2.8-Ф4

Вот почему так?

Короче решил брать все-таки 70-200 II

если уж он меня не устроит, значит можно будет умереть спокойно - нет счастья в жизни

[Bomba!]

Ну кстати да, я тоже посмотрел что 70-200 первой версии там очень расхвален и примеры фоток на 24Мп Д3х очень даже приличные.

Так оно и есть, просто в примерах на фотозоне нет ни одного фото тех сюжетов на котором это стекло реально залетает (где залетает я уже заливал сюда на файловый архив)

С другой стороны его давным давно порвали на дпревью с его страшным виньетом и краями как в монокле на 200 мм, мой экземпляр (продал на кроп еле еле в рассрочку) один в один повторяет англичанский экземпляр.

А вообще на цифре очень важен помимо всего контраст и просветление, 80-200 разбрасывает много света а 70-200 мылит в итоге картинка одинакова посредственна, с другой стороны новая сигма на 70 мм просто рвет как на ФФ так и на кропе 70-200 первой версии на 70 мм, я день пользовался своей сигмой 24-70 и чужим никкором 24-70, снимал на улице и увидел разницу на дырке 2.8 только, на 5.6 не смог ибо Д700 эту сигму в экзифе прописывает как никкор 24-70. Друг кстати купил новый никкор 16-35/4ВР, говорит по краю резкость просто никакая но при этом стекло очень высококонтрастно и репортажные фотки выходят на ура

[Nayker]

Всем спасибо за высказанные мнения.



Присоединюсь к высказыванию о том, что боке у новой сигмы не фонтан, особенно в сложных условиях. Хотя не раз приходилось убеждаться, что у сигмы разброс по качеству касается не только бэк/фронт фокуса, но и качества боке. Года два назад пользовал еще на Д80 18-125. Так вот у товарища был такой же и в одинаковых уловиях у нас боке прилично так разнилось (камера у него тоже кроп). Поэтому придется таки на месте все это выяснять, если датут стекляшку померить.



Теперь по тамрону 28-75.

В руках его не держал. Про ШУ - не думаю что на ФФ его не хватит. Боке его не оценивал, однако не раз читал в разных источниках, что на базе его оптичекой схемы построен новый Тамрон 70-200/2,8 моторный. Вот он у меня имеется и хочу сказать, что им доволен очень. Резкий с 2,8 задник моет обалденно. Однако автофокус у него не сильно шустрый, что и является основным минусом этого стекла (хотя для портретной съемки скорости заглаза).Я в техническую сторону вопроса сам не вникал, однако если поверить в то что 28-75 будет рисовать примерно так же как 70-200, то есть повод приглядеться в его сторону. Но если там такой же нерасторопный фокус как на 70-200, то однозначно - НЕТ. Свадьбу снимать с таким АФ - никакого удовольствия.К тому же конструктив доверия не внушает.



Кто что скажет?

[димедрол]

А что тут сказать? На форуме про это стекло уже сказано добрая сотня сообщений

[kwn1447]

Новая сигма 24-70 на ФФ рвет никкор 24-85 как тузик грелку, новый никкор 24-70 заметно лучше на 2.8, на 4 малозаметно, на 5.6 даже попиксельно сравнивать уже неблагодарное занятие. На кропе что никкор что сигма одинаковы

Времени прошло уже не мало со дня выпуска данного стекла - Sigma AF 24-70mm f/2.8 EX DG HSM, может владельцы что скажут на эту тему (для кропа).

Спрашиваю потому что этот объектив увидал у нас в одном из магазинов, но за 38000 руб - крутовато относительно интернет-цен.

[alex-51]

Купил эту Сигму недавно. Всем хорош. Но фокус ... Если настраивать на дырке 2.8 по центру, то к 6.8 точка фокуса уже в фронте за границей Грипп. Сейчас взял Никоровский. Вот его подстраивать не пришлось. И если уж Сигма за 38, то лучше жабу задушить и добавив 12 т.р. взять Никон за 50 т.р. хоть и б.у. Мой экземпляр, на начальных дырках до 3.5 заметно лучше Сигмы. Дальше поджимать, то объективы можно определить только по цвету снимков. Еще большой минус Сигмы. При плохом освещении елозит автофокус. В этих же условиях, Никон 24-70/2.8 просто красавчик. В общем, разброс параметров по экземплярам... Покупать надо в Москве, что бы сразу на юстировку в Фото.ру. Мое мнение справедливо для моего D700

[kwn1447]

Купил эту Сигму недавно. Всем хорош. Но фокус ... Если настраивать на дырке 2.8 по центру, то к 6.8 точка фокуса уже в фронте за границей Грипп. Сейчас взял Никоровский. Вот его подстраивать не пришлось. И если уж Сигма за 38, то лучше жабу задушить и добавив 12 т.р. взять Никон за 50 т.р. хоть и б.у. Мой экземпляр, на начальных дырках до 3.5 заметно лучше Сигмы. Дальше поджимать, то объективы можно определить только по цвету снимков. Еще большой минус Сигмы. При плохом освещении елозит автофокус. В этих же условиях, Никон 24-70/2.8 просто красавчик. В общем, разброс параметров по экземплярам... Покупать надо в Москве, что бы сразу на юстировку в Фото.ру. Мое мнение справедливо для моего D700

Надеюсь и думаю что на Д80 за счёт кропнутой матрицы края со всякими невкусностями будут обрезаны.

Ну и жабу душить то - при цене 38000 - наверное всё-таки эту жабу продавцам душить надо. Так мне кажется..., в противном случае лучше через инет, но Сигма......Или придётся с оказией попадать в Москву...

[Oleg Maddox]

тут на фото ру этот объектив обсуждается, но я лично пока не впечатлён, цена и качество фото, по моему, не соответствуют друг-другу.

У меня вообще начало складываться такое впечатление, что сигма начала задирать слишком высокую цену... После пробы ее полтинника. Скоро выложу тест этого полтинника в сравнении более дешевым Никкором. Не в пользу Сигмы вообще-то, хотя именно и только по центру она на открытой диафрагме превосходит родной.

[Bomba!]

ну 38 тыр это конечно жесть, я как писал что полтора года назад она мне обошлась из гонконга вместе с доставкой по ДХЛ в 920 долларов а сейчас цена вроде как еще на 50-60 упала с тех пор. На кропе разницы нету с никкором а на ФФ есть по краю, но на 5.6 я даже попиксельно я не нахожу разницы, единственно что под кроп - и тот и другой - килограммовые кирпичи