D700 или D300s ?

[acoustics]

Мой "Гуру" советует взять кроп, сам снимает на D3s. Доводы в пользу трехсотки: большая ГРИП, при одинаковых ФР и абсолютно одинаковая картинка. Оптика дешевле.

Мое мнение: 70-200 все равно брать, разница между 17-55 и 24-70 не особо заметна (цена).

Снимать приходится предметку, репортаж, портрет.

Поиском пользовался. Но у меня конкретная задача и вопрос.

Заранее спасибо за содержательные ответы!

[ADO]

Смотрел в магазине и то, и другое, выбирал. У меня немного другие приоритеты: высокое ИСО, ФФ,другие размеры отпечатков.

По всем параметрам - только д700. После ИСО 800 300-ка шумит как мой д80 после ИСО 400).

Про цену объективов - ДХ объективов пока немного (действительно удачных), поэтому все равно скорее всего будете одевать полнокадровую, старенькую. Она больше проявит себя на д700, как по мне. День проведенный в магазе сказал о том, что полнокадровики на д300 - неочень, а то же стекло на д700 больше понравилось (хотя на вкус и цвет...).

Если не хотите потом больше заниматься фотографией, то трата лишней 1000 для вас плохой выбор. Д700 скорее для человека заболевшего фото)

[el capitein (Михаил)]

Доводы в пользу трехсотки: большая ГРИП, при одинаковых ФР и абсолютно одинаковая картинка. Оптика дешевле.

Вот это, мягковоря, неправда ! Большая грип (как единственное средство формирования обьема и просчета "плановости" сцены), всегда недостатком считалась, по этому, Ваш друг и учитель, на Дэ-три-эс и снимает! Картинка, СИЛЬНОНЕОДИНАКОВАЯ и тем более в деталях, определяющих "сытость/жирность" картинки и объеме! А вот за качество, приходится платить не только размером матрицы но и оптикой, хотя разница в качестве 24-70 на ФФ и 17-55 на кропе (при прямых руках, он безусловно хорошь), как раз в разницу стоимости. Так что довод в пользу трёхсотки один, цена, ... вернее полтора довода , плюс 1.5Х-фактор на ФР оптики, для репортажа (только по этому "спортсмены"-репортажники его, кроп, и пользуют). А вот портрет, особая тема, и здесь фф, чрезвычайно и значительно выигрышнее, ... картинка просто, "трехмерная" по объему (при умелом пользовании светом и осознаном применении грип).

[xolodOK]

Большая грип (как единственное средство формирования обьема и просчета "плановости" сцены), всегда недостатком считалась, по этому, Ваш друг и учитель, на Дэ-три-эс и снимает!

Я ,например, с этим абсолютно не согласен,и думаю,что не только я. Это Ваше ИМХО, но не истина))

[el capitein (Михаил)]

Я ,например, с этим абсолютно не согласен,и думаю,что не только я. Это Ваше ИМХО, но не истина))

Да, наверное неполностью отобразил суть, но результат всегда можно сравнить, и конечно, ... только мое личное мнение.

[Владимир Помогаев]

Большая грип (как единственное средство формирования обьема и просчета "плановости" сцены), всегда недостатком считалась

Нифига подобного.

Всё зависит исключительно от конкретной задачи.

Картинка, СИЛЬНОНЕОДИНАКОВАЯ и тем более в деталях, определяющих "сытость/жирность" картинки и объеме!

Согласен. Только с другого края - у 300-ки деталировка выше.

А пресловутый объём - следствие ГРИП. И как сказал выше, далеко не всегда это требуется или полезно.

А вот портрет, особая тема, и здесь фф, чрезвычайно и значительно выигрышнее, ... картинка просто, "трехмерная" по объему (при умелом пользовании светом и осознаном применении грип).

Выделенные слова - ключевые. Никоим образом не зависящие от размера матрицы.

[Jed]

Мой "Гуру" советует взять кроп, сам снимает на D3s.

если цена не имеет значения - берите д700 или д700 + д90. Если имеет - то д90. Зачем новичку д300 для меня необъяснимая загадка - разве что как промежуточный вариант, когда денег не хватило до д700 (тот же д300, но с принципиально другой матрицей).

[oreon]

Снимать приходится предметку, репортаж, портрет.

Для первых двух кроп сподручнее если не снимаете в плохих условиях освещения, если да, то 700-ка. ИМХО.

[Александр Колючий]

как тут неоднократно было замечено,если брать кроп,то нету особого смысла в 300,проще и дешевле 90.если уж по сурьезному на фото смотреть то 700.



а вообще,можно сначало за небольшие деньги посмотреть на 90,а вдруг больше и не понадобится.потом если что купить 700,а 90 либо продать либо осавить как вторую камеру,но это опять же если по сурьезному.

[ХоСе]

Для первых двух кроп сподручнее если не снимаете в плохих условиях освещения, если да, то 700-ка. ИМХО.

Лично я Д700 предпочел более доступной по цене 300-ке. Но мой выбор обуславливался тем, что я наконец-то обрел истинные 17 мм моего старого зума 17-35

Так уж вышло, что я нередко фотографирую репортажи. И, как подавляющее большинство моих коллег, предпочитаю работать "накоротке", т.е. снимать в упор. А при таком раскладе, что "кроп", что "ФуФр" - без разницы, лишь бы "угла хватало"! Средние дистанции при фотографирование так же прекрасно "покрываются" полнокадровой камерой.

Исключение составляет что-нибудь из спортивных состязаний (типа футбола, некоторых разновидностей авто, - и авиаспорта), или "паркетный официоз", когда снимаешь глав государств на приличной дистанции, а потеря светосилы из-за использования конвертера не желательна.