Чем плох JPG D700

[nickolasr]

Неоднократно на форуме слышал слова о плохом качестве джипега на Д700.

Сравнивал неоднократно внутрикамерный джипег и джипег полученный из рава по умолчанию (без накруток цвета, шумодава и пр.).

Разницы сам не вижу (без доп. обработки РАВА).

Конкретизируйте мнение, кто имеет опыт.

[Mike_P]

nickolasr, jpg из камеры подразумевает хороший цвет, контраст и резкость, чтобы сразу отдать его заказчикам и не возиться с RAW.



А если вы все делаете по 0-м, то это будет ацтой, что из камеры, что из RAW-конвертора. Шарпить надо обязательно, это связано с математикой любой Байеровской матрицы. Вот как раз резкости в jpg с Д700 и не хватает. Если поставить 4-5 в камере, а потом дошарпить RAW в NX2 (он подхватит камерные настройки) на 10-30% да с хорошей оптикой, то увидите, какая должна быть резкость.

[selik]

Raw на то и называют цифровым негативом, так как его надо проявлять грамотно. У д700 очень часто баланс белого мажет ( при иск освещении), с цветами непонятки ( насыщенно там, где не надо). Ну и, конечно же, резкость.

Если у д3, у фуджи, да даже у д40(с некоторыми оговорками) при съемки в джипег результат предсказуемый по качеству, то с д700 он скорее хаотический.

[nickolasr]

Спасибо. Вот такие мнения мне и нужны!

Т.е.

1. Баланс белого - его ошибки

2. Контрастность - сатурация

3. Шарпинг



Кто и что еще добавит?

Тогда напрашивается вопрос - может сразу в камере настроить все, что надо, чтобы на выходе был джипег не хуже других никонов???

Дело в том, что по нулям в раве и в других никонах джипег будет не лучше? Или он хуже чем?

Непонятно, почему несмотря на класс камеры - джипег от Д700 ругают, а джипег от д90 - хвалят. Может просто в никоне рассматривают джипег полученный на нулевых настройках, а в других - уже с накрученными установками и поправками (шарп, сатурация и др.)

[Mike_P]

nickolasr, в jpg на нулевых настройках мало кто снимает, т.к. нет особого смысла в таких jpg. Так снимают либо новички, слышавшие что обработка это плохо, либо профи, которые могут много вытянуть из даже из jpg. Но нулевой шарпинг не рекомендовал Nikon как-то давно, советовали ставить хоть минимум.



Чтоб jpg был получше, необходимо правильно выставлять ББ, поставить резкость на 5 (на 2-ке вообще ), я еще использовал пользовательский режим d2xmode1, поищите по форуму и по И-нету. Этот режим удобен при фотографировании людей.



Но при этом jpg из RAW все равно будет лучше, а эти настройки пригодятся для случаев когда не нужно макс. качество, но и плохое тоже не нужно.

[iggy]

1. Мне лично кажется что с последней прошивкой баланс белого у Д700 практически всегда правильный. Вот та старая прошивка с которой он продается - лажает. До этого снимал Д300 (продал осенью) он ошибался гораздо чаще чем Д700 сейчас.

Я думаю что исправления в автомате ББ вносятся во ВСЕ прошивки для ВСЕХ текущих камер никона ОДНОВРЕМЕННО.

Никто не будет специально портить ББ у Д700. Имею возможность сравнивать с Д90, у него автоББ ничуть не лучше с последней прошивкой.

2. Контрастность-сатурацию можно накрутить во внутрикамерном профиле Д700 какую угодно. Чем отличаются Д3, Д90 или Д5000 в этом плане? У них такие же камерные профили жпега.

3. Про резкость тоже ерунда по-моему. Во-первых шарпить больше чем дает внутрикамерная настройка 4-5 - это уже откровенный перешарп, чем страдают большинство снимков которые люди на этом форуме выкладывают. Зачем это? Если оптика резкая, то это видно без всякого дополнительного шарпа. Если мыльная - то это никаким шарпом не исправишь, только артефакты лезут.

Единственный случай когда можно подшарпить - это при ресайзе, уменьшении фотки с родных 12Мп до меньшего размера. Да и то фотошоп делает это достаточно удовлетворительно.

Если задуматься для чего делать шарп? При печати даже на большие размеры его не увидишь, при просмотре на экране - тоже не увидишь. Шарп вместе с артефактами виден только при 100% разглядывании кропов.

К примеру, я несколько лет продаю на фотобанках и НИКОГДА не делал дополнительного шарпа. Шутер, который очень любит резкость, ни разу не жаловался на недостаток резкости, а Исток который не любить шарп, наоборот лупит по голове когда пытаешь делать резкости больше чем дает внутрикамерная 4-5.

Вот скажите - при какой коммерческой съемке клиенты требуют от вас накручивать дополнительную резкость до одури? Или вы делаете это только для своего удовольствия?





Единственно в чем может быть разница теоретически, это в цвете и компрессии ДД. При съемке в жпег, например человеческого лица на ярком солнце, у Д700 очень легко получить пересвет в красном канале на освещенных участках кожи ведущий к постеризации и прочим гадостям. В этом случает, как и вообще при пересвете, из рава можно вытянуть часто без потерь. Из жпега уже ничего не вытянешь из светов.

И так было на всех любительских тушках никона которые я встречал.

Вот возможно что Д3 не допускает таких ситуаций, не знаю, не снимал на него.



Тоже хотелось бы услышать что еще Д3 в жпеге может такого что Д700 не может...

[nickolasr]

Спасибо за подробное выраженное мнение.

И еще вопрос. Тогда почему и за счет чего Джипег Д700 хуже остальных никонов, что его так ругают?

Опять же без обработки - и там и там одинаковый результат. А если одинаково накрутить в раве- то и джипег на выходе будет одинаковый (может за исключением шумов). И то, в плане шумов - в тенях и на базовом исо можно получить одинаковые шумы и на Д700 и на Д40. Особенно если речь идет о сцене с большим перепадом освещенностей, где основной объект нужно не пересветить, а тени достаточно темные. Разницы особой в джипеге Д40 и Д 700 не вижу, ИМХО.

[Orlandino]

Вы все забыли упоминуть о "тоновой кривой" .. которая бывает ой какая разная, я имею ввиду внутрикамерный жипег.Думаю тут как раз и кроется разница.

[nickolasr]

Может дело и в тоновой кривой.

Так есть ли у джипега с Д700 отрицательные особенности от других камерных джипегов ПРИ НУЛЕВЫХ НАСТРОЙКАХ?

Если они одинаковые - зачем мы ругаем Д700 джипег?

Понятно, что накрутить всегда можно. Но мы базу сравниваем. Например, опять же Д700 от Д40 и Д90 джипег при нулевых настройках не имеет видимых глазом отличий. ИМХО.

[Mike_P]

nickolasr, алгоритмы быстрого преобразования в jpg дают мыльную картинку, зато быстрые, 8 к/с.



2 iggy: я согласен, что более 4-5 в камере не надо шарпить иначе jpg очень грубый, но если обрабатывать RAW в NX2, то к этим 4-5 можно добавить 10-30% unsharp mask, попробуйте, будет лучше, а так остается легкая мыльность при 100%. Естественно, перешарпливать не надо.

[nickolasr]

Спасибо. Приоритеты поменялись Т.е.

1. Шарп в Д700, вернее его недостаточность в камере!!!!!



Значит даже хуже, чем в других никонах? Д300 и д90?





остальное пока непонятно)))))



2. Контрастность - сатурация

3. Шарпинг

[ADO]

Каким форматом Вы собираетесь делать фотографии? Если не 5 на 3 метра, то эта супер-звенящая рескость вряд ли вам пригодится. У меня нет д700 (неделю еще ждать), но не думаю, что все так плохо. На д80 - шарп 0. И если надо как-то повысить Капча спокойно все делает.

[selik]

Понятно, что накрутить всегда можно. Но мы базу сравниваем. Например, опять же Д700 от Д40 и Д90 джипег при нулевых настройках не имеет видимых глазом отличий. ИМХО.

Сравнил. Не одинаковые. Снимки с д40 контрастнее и (видимо за счет этого), кажутся резче. Скорее всего дело в тоновой кривой, по умолчанию заложенной в обоих камерах.

[nikay]

Тоже неоднократно встречал критику в сторону Джипега Д700

Решил сам проверить, ну скажу сразу что разница есть, всё таки после РАВА джипег получше (НО не настолько чтоб на этом зацикливаться), я две съёмки седлал NEF + Jpeg Fine, дак после просмотра, меня более чем устроил камерный Джипег! я был сам удивлён и одновременно рад, что в Джипеге на Д700 снимать можно! и результат будет хороший!

[selik]

я был сам удивлён и одновременно рад, что в Джипеге на Д700 снимать можно! и результат будет хороший!

А никто не спорит же, что нельзя! .

При естесственном свете все вообще как нельзя лучше. А при искусственном результат уж больно хаотичен по качеству.Пример. На прошлой неделе снимал при свете ламп накальвания. камера на штативе. два кадра нормальных по качеству, один-ну никакой.Сюжет и свет - все одинаково.

Хотя у меня на камере самая первая прошивка. Может с новой что то изменится.

[Oleg Maddox]

nickolasr,



По сравнению с Д300 и Д3, и Д5000 динамический диапазон, а попросту диапазон фиксируемых в жипеге светов и теней у Д700 меньше, чем у перечисленных.

Тональной кривой ДД жипега не изменишь. Можно изменить только восприятие уже полученных светов и теней на вашем мониторе... а попросту еще сузить ДД, если монитор не воспроизводит всего того, что дает этот жипег. И именно потому, как монитор не воспроизводит, то многие и не могут заметить разницы на глаз между Д700 и другими Никонами, типа перечисленных.



ББ у Д700 и Д300, которые имею оба - разницы в ББ при одинаковых условиях съемки не обнаружил. Если и врут, то вроде одинаково, даже при разной оптике.



Насчет шарпа... я так вообще свои фотки не шарплю. Даже для интернета. Ну а про большой размер вообще не говорю... только испортить фотографию.

Просто оптика должна быть резкая и на правильное место наведение фокуса.

[nikay]

selik,



у меня самая последняя прошивка, ну и обе съёмки при естественном освещении вёл, результат порадовал

[nickolasr]

Тоже неоднократно встречал критику в сторону Джипега Д700

Решил сам проверить, ну скажу сразу что разница есть, всё таки после РАВА джипег получше (НО не настолько чтоб на этом зацикливаться),

сем спасибо за обсуждение.

Уважаемый nikay, полность согласен с Вами.

При нулевых настройках обработки РАВ - полученные разными Никонами джипеги оставляют одинаковое впечатление!!! Поэтому говорить о плохом (т.е. отличающимся от других в худшую сторону)

ДЖИПЕГЕ не могу.

Понятно, что обработка РАВа всегда внесет коррективы во все параметры.

Различия в джипеге вижу только в цветопередаче, но это отражение особенностей матрицы.

Поэтому фразу "В Д700 джипег особенно плох" - считаю несостоятельной, ИМХО.

Какие еще мнения?

[nickolasr]

nickolasr,



По сравнению с Д300 и Д3, и Д5000 динамический диапазон, а попросту диапазон фиксируемых в жипеге светов и теней у Д700 меньше, чем у перечисленных.

Тональной кривой ДД жипега не изменишь. Можно изменить только восприятие уже полученных светов и теней на вашем мониторе... а попросту еще сузить ДД, если монитор не воспроизводит всего того, что дает этот жипег. И именно потому, как монитор не воспроизводит, то многие и не могут заметить разницы на глаз между Д700 и другими Никонами, типа перечисленных.





Хорошо, уважаемый Maddox. Про света и тени почти с Вами согласен. Тогда нужно решение данной проблемы.

Подскажите Ваш алгорит обработки РАВа с Д700, чтобы фиксируемые цвета и тени сделать не хуже Д300 или Д3 или Д5000?

Имею ввиду:

1. Открыть РАВ

2. Коррекция экспозиции ... (от ситуации)

3. Shadow protection....

и др.

Ведь если сделать из РАВА например в NX2 джипег по умолчанию - он не будет отличаться от внутрикамерного по теням и светам. Т.е. ползунками нужно что-то подправить. Поделитесь Вашим опытом. Заранее спасибо.

[Oleg Maddox]

nickolasr,



В каждом случае - по разному. И для каждой камеры по разному. Единого совета нет. И NX давно уже не пользуюсь в пользу ACR.



Кстати, насчет отличий JPG из камер D300 и D5000 пример при одном освещении и идентичных условиях для случая со вспышкой например:

<noindex><noindex><a href="http://maddoxart.net/images/stories/D5000vsD300/comparisonjpgflash.jpg" target="_blank" rel="nofollow">http://maddoxart.net/images/stories/D5000v...sonjpgflash.jpg</noindex></a></noindex>



D300 во внутрикамерном JPEG выдает несколько хуже картинку по цветам и точности экспозиции (что видно и по гистограмме), чем D5000



А теперь тоже самое в жипеге из RAW с минимальными настройками "ползунков":

<noindex><noindex><a href="http://maddoxart.net/images/stories/D5000vsD300/comparisonrawflash.jpg" target="_blank" rel="nofollow">http://maddoxart.net/images/stories/D5000v...sonrawflash.jpg</noindex></a></noindex>



На первый взгляд может показаться что и в том и другом случае (JPG и из RAW) картинка для Д5000 одинакова. Однако это не так, когда их сравниваешь попеременно... или просто глянув на ширину гистограммы хотя бы.... если вдруг монитор не дает заметить довольно сильной разницы.





В случае с Д700 будет тоже разница и гистограмма в этом случае будет самая узкая во внутрикамерном жипеге, хотя картинка будет почти вроде и не отличаться от Д300 на глаз, если их не сложить вместе....





PS. Даже без изменений настроек и из NX выдаст не такую картинку, как картинка получаемая из камеры в JPG. по крайней мере это заметно по гистограммам и того и другого...

[nickolasr]

Oleg Maddox,

Верю, что Ваш опыт несравним с моим.

То ли руки кривые, то ли глаз))))))) У Вас различия вижу, у себя - нет)

Почему и поднял вопрос о "низкоим" качестве внутрикамерного джипега у Д700.

Кстати, может и неправ, но цвета Д40 больше нравятся, чем Д700. На этом форуме в меня уже гнилыми помидорами за это кидали.

[Mike_P]

Спасибо. Приоритеты поменялись Т.е.

1. Шарп в Д700, вернее его недостаточность в камере!!!!!

Значит даже хуже, чем в других никонах? Д300 и д90?

остальное пока непонятно)))))

2. Контрастность - сатурация

3. Шарпинг

вам сейчас всё непонятно ,ИМХО. Брали бы да снимали, а то всё это теоретизирование может только потрепать нервы.



Шарпинг в камере достаточный на уровне 4-5, просто алгоритмы грубые и повышать дальше нежелательно.



Но и того что есть,поверьте, хватит на печать довольно больших отпечатков. 100% на мониторе эквивалентны отпечатку около 100 см, большинство огрехов не видно на отпечатках, если уж с мелкоматричного мыла 1/2.5" дневные снимки очень резкие, а при 100% - ужас-ужас.



Главное ББ по возможности правильный, шарп на 4-5, тоновую кривую можно neutral (берете режим neutral, скручиваете в нем резкость и снимаете), ну или d2xmode1 для людей.

В любом случае, даже приличные камерные jpg приходится править в ФШ.



Что до цветов Д40, то они более яркие, а у 700-ки более реальные.

[nickolasr]

Я не гонюсь за пикселями и шарпингом, и не печатаю плакаты.



Вместе мы и пришли к тому, что джипег, по-видимому, не хуже, чем у других никонов.

Вот это и надо было доказать)

[iggy]

Вместе мы и пришли к тому, что джипег, по-видимому, не хуже, чем у других никонов.

Олег Мэддокс же написал, что отличие в ДД жпега. Возможно так и есть, хотя я на глаз разницы с Д300 не замечаю.

При каких-то условиях жпег Д700 будет "не хуже". Т.е. когда этот высокий ДД не требуется. Когда просто нет большого перепада яркостей - съемке при контролируемом освещении.

А при других условиях эта "хужесть" будет заметна. Поснимайте пейзажи при контровом освещении в жпег и сравните со своим Д40.