Организация хранения данных

[Andrey]

Набросал схему организацию сети (у меня дома), всей техники, подключенной к ней и т.п.







Небольшие комментарии:



1) Не все из нарисованного присутствует на данный момент, некоторые компоненты в проекте;



2) Красным цветом обозначены коаксильные провода Coaxial cable с наконечниками RG6 - это привычный телевизионный кабель;



3) Синим цветом обозначены Ethernet провода Cat5e с наконечниками RJ-45 (т.е. стандартный компьютерный сетевой штекер);



4) Внешний входящий кабель (жирный красный внизу схемы) - Coaxial Cable, который со временем, когда FiOS (оптическое волокно) станет доступен в районе, где живу, будет заменен на FiOS. Схема изменися только в одной компоненте - вместо кабельного модема появится FiOS модем, все остальное останется неизменным;



Данная схема организации будет работать при любом типе входящего кабеля:



- Для входящего Cat5e (Cat6) не нужен кабельный модем вообще;

- Для телефонного кабеля с наконечником RJ-11 (в простонародье - "сопля") нужен соответсующий модем;



Все остальное будет работать как на приведенной схеме.



5) Все провода (включая аудио провода для колонок) проложены в стенах, наружу выведены только соответствующие розетки;



При такой организации, любой компьютер в сети имеет доступ, как в общей базе фотографий (Photo Network Storage), так и к базе фильмов и музыки (Audio-Video Network Storage), а также к сетевому принтеру-сканеру.



Также все телевизоры и аудио системы также имеют доступ к базе фильмов и музыки (Audio-Video Network Storage), т.е. в любой комнате можно посмотреть любой из имеющихся фильмов и послушать любую музыку.





Забыл добавить: резервное копирование сделано очень просто - в опеределенный момент подключается внешний носитель, на который, заренее написанной программой (.bat файл) копируется вся самая ценная информация. После этого внешний диск относится на работу.

[Andrey]

Andrey, расскажите о структуре своего рабочего каталога.

Она похожа на Вашу, но, как мне кажется, структура каталогов логична и удобна та, к которой привык. У Вас одна структура каталогов, у multiformat amateur другая, у меня немного иная, то для каждого из нас более удобно и комфортно работать в той структуре, к которой привык.

А вот как туда перенести закладки из браузеров?

Одна из немногих вещей, которую оставляю в месте по умолчанию и в файле на резервное копирование добавляю строчку, чтоб скопировать Favorites на внешний носитель вместе с другой ценной информацией.

Домашние каталоги пока - не столь рафинированы, но видимо стоит делать что-то подобное.

У меня структура одинаковая, что на рабочих компах, что на домашних. Само-собой часть каталогов, присутствующих на рабочих компах нет на домашних и наоборот, но принцип их организации и названия одинаковые.

[Andrey]

Реально "мои документы", "почтовые базы", "рабочий стол" и "избранное" по умолчанию лежит только в одном месте: папка Documents and Settings.

Но тем не менее, они у Вас свои на разных компьютерах. Что на мой взгляд, не очень удобно в плане синхронизации.

Кстати, мой рабочий компьютер не расшарен в сети. И более того, на него запрещен доступ извне в целях безопасности.

На мой взгляд, если хакер сумел взломать два пароля (подключения к локальной сети и пароль админа, для которого расшарены все компы), то "расшарить" любую папку на любом компе для него не составит труда.

Если нужно что-то передать с одного компьютера на другой - это делается через папку "обмен" на сервере.

Это не очень удобно, когда приходится править один и тот же документ (проект) на разных компьютерах в сети. Потом столько проблем с синхронизацией ... тоже использовал такую схему раньше, но когда появилась куча компов в доме отказался от такой схемы.



Кроме синхронизации, еще неудобство - Вам нужен файл, который расположен на компе А, но за ним жена смотрит фильм. Можно, конечно, попросить прерваться, но, можно просто расшарить и избежать всех подобных неудобств.



Но, повторю, каждый привык к своей схеме и она кажется для него более удобной.

Кроме всего прочего, это позводяет не держать свой и чужой компьютер специально включенным одновременно. Если жене, например, нужно передать какой файл, отправил на сервер, она оттуда возьмет когда ей удобно.

У меня, кроме Linux Desktop, все остальные компы включены 24 часа в сутки. Как-то не вижу необходимости их выключать. Да и в случае наличия отдельного Network Storage, можно обходиться и без включенного компа.

[multiformat amateur]

Но тем не менее, они у Вас свои на разных компьютерах.

Не очень понял, в чем проблема.

В каждом компьютере свой набор данных. У меня свой со своей спецификой. У жены свой со своей спецификой. Поэтому у каждого стоит копия утилиты бэкапа, настроенная индивидуально на папки у каждого.

Что на мой взгляд, не очень удобно в плане синхронизации

У меня для папки "Документы и настройки" нет синхронизации.

Есть полноценный бэкап, полный и дифференциальный. Что касается друг друга, то мы в папки друг друга не лазим. У жены свой мир, своя работа, своя структура каталогов, у меня свое. Общего у нас - мультимедиа архив на сервере, Торрент-массив на сервере, и общая папка на сервере. пожалуй, все.

... не очень удобно, когда приходится править один и тот же документ (проект) на разных компьютерах в сети.

В этом случае документ (проект) просто переносится в общую папку на сервере -- как в место постоянного хранения. И живет там счастливо. Благо у меня гигабитный ethernet, и работа с сетевой папкой беспроблемна в скоростном смысле.

... все остальные компы включены 24 часа в сутки. Как-то не вижу необходимости их выключать

Дело индивидуальное.

Я, к сожалению, живу в доме, где на трех человек одна спальня.

Мой рабочий компьютер стоит в спальне.

[multiformat amateur]

На мой взгляд, если хакер сумел взломать два пароля (подключения к локальной сети и пароль админа, для которого расшарены все компы), то "расшарить" любую папку на любом компе для него не составит труда.

Дело отнюдь не в хакерах...

Отключение доступа к компьютеру по LAN - это элемент антивирусного...

Это моя специфика - обычно держу антивирус выключенным в пользу производительности.



А реально тут две совсем различные концепции.

1. Раскрывать свой компьютер и работать с данными на нем как с серверными, с любого терминала в доме.

2. Иметь в рамках домашней сети сервер. И работать с сетевыми папками только на нем, локальные компьютеры - не расшарены.

Оба метода имеют право на существование. Мне в моей практике удобнее второй.

Ничего не имею против, если кому удобнее первый вариант

[Andrey]

Не очень понял, в чем проблема.

В каждом компьютере свой набор данных. У меня свой со своей спецификой. У жены свой со своей спецификой. Поэтому у каждого стоит копия утилиты бэкапа, настроенная индивидуально на папки у каждого.

Это то понятно, когда у каждого пользователя по одному компьютеру. Я имел ввиду ситуацию, когда у одного пользователя много (>3) компьютеров. И для этого пользователя хотелось бы иметь одну папку "Мои документы", а не разные на разных компах.

В этом случае документ (проект) просто переносится в общую папку на сервере -- как в место постоянного хранения. И живет там счастливо.

А если у меня все проекты такого типа? Т.е. сижу в кресле, пью виски, и, вдруг яблоко на голову, мысль ценная пришла (очень редко, но такое случается у меня ), беру первый попавшийся под руку лаптоп и правлю в нужном мне проекте. Т.е. мне нужно будет скинуть все мои проекты на сервер в общую папку, что тоже самое, что расшарить эти проекты на основном компьютере и дать на него доступ со всех лаптопов ....

[Andrey]

А реально тут две совсем различные концепции.

1. Раскрывать свой компьютер и работать с данными на нем как с серверными, с терминалов с любой точки дома.

2. Иметь в рамках домашней сети сервер, и работать с сетевыми папками только на нем, локальные компьютеры - не расшарены.

Оба метода имеют право на существование. Мне в моей практике удобнее второй.

Ничего не имею против, если кому удобнее первый вариант

Полностью с Вами согласен



У меня, по большей мере тоже второй вариант , т.е. мой основной компьютер и выполняет роль файлового сервера с сетевыми папками только нем, все остальные компы - не расшарены (точнее расшарены, но только определенные папки (можно, считать папка обмена), и то, только на некоторых компах, остальные не расшарены полностью.



Т.е. у нас практически одинаковая структура, только описаная разными словами из меня плохой литератор



Со временем в свою схему собираюсь добавить Source Code and Documents Network Storage (в довесок к Photo Network Storage and Audio-Video Network Storage) и тогда основной десктоп будет удален за ненадобностью и схема станет совсем близка Вашей ...

[multiformat amateur]

Это то понятно, когда у каждого пользователя по одному компьютеру. Я имел ввиду ситуацию, когда у одного пользователя много (>3) компьютеров. И для этого пользователя хотелось бы иметь одну папку "Мои документы", а не разные на разных компах.

Пусть заведет себе папку на NASе.



Кстати, есть утилиты синхронизации директорий по событию "изменилось содержимое директорий".

В таком случае Вы легко обеспечите полную синхру между папками "мои документы", носимым мобильным диском, и даже компьютерами, расположенными в разных местах, например дома и на работе (через интернет). То есть существует иное, более глобальное решение задачи в ситуации множества компьютеров и необходимости поддержания идентичности папок на каждом из них. Даже если они вне локальной сети (sic!). Естественно, это лишь один из механизмов. Использовать его в своей работе или нет, дело индивидуальное. Формировать из своего рабочего компьютера файловый сервер - тоже дело добровольное. Любая задача имеет более одного решения, и это здорово! Выпьем за разнообразие!

[Andrey]

Пусть заведет себе папку на NASе.

Собственно, об этом я и говорил с самого начала только надо заменить в моих фразах слова "основной компьютер с частично расшаренными папками" на NAS Мне просто жалко платить деньги за NAS, когда практически за эту же стоимость можно купить дополнительный комп с тем же объемом хардов и расшарить их ...

Кстати, есть утилиты синхронизации директорий по событию "изменилось содержимое директорий".

В таком случае Вы легко обеспечите полную синхру между папками "мои документы", носимым мобильным диском, и даже компьютерами, расположенными в разных местах, например дома и на работе (через интернет). То есть существует иное, более глобальное решение задачи в ситуации множества компьютеров и необходимости поддержания идентичности папок на каждом из них.

Увы, такое решение работает не всегда, да и оно, на мой взгляд, излишне в домашних условиях.

Т.е. вместо того, чтоб хранить одну копию документа (скажем в папке "Мои документы") на файловом сервере (напрмер, на NASе), при таком решении будут храниться, как минимум, три (число компов + 1) индентичные копии одного документа (на каждом из компов в папке "Мои документы" и на сервере, на котором все это и будет синхронизоваться "по событию"). Мне жалко так использовать объем хардов ...

Любая задача имеет более одного решения, и это здорово! Выпьем за разнообразие!

Как всегда, полностью с Вами согласен

[Genn]

Строго говоря, зеркалирование не является бэкапом в стором смысле. поскольку не защищает от множества угроз, например вирусной или просто ошибок пользователя.

Строго говоря, это единственный метод сохранения данных, который позволяет получить доступ к данным напрямую, минуя необходимость восстановления данных на старом месте старой программой. Защита от ошибок пользователя реализуется путем отключения операций стирания старых данных. (Если бы пользовались в свое время norton commander - это было бы естественно).



В этом плане всяческие инкрементальные и дифференциальные бэкапы - пережиток прошлого, обусловленный существованием ленточек.

Pirit.ru , Flashcom.ru В последнее время больше пользуюсь второй компанией.

У второй вполне хорошая репутация в мире компьютерщиков, и безусловный манибэк 2 недели без объяснения причин.

Мне она тоже нравится.

Нет, строго сторонние утилиты.

APbackup - для бэкапов переменных данных.

Allway sync - для синхронизации.

Стоят, кстати, недорого.

Спасибо.

Это нужно смотреть прошивку в NAS.

Ага.