Организация хранения данных

[Ph-A]

а так хорошо тема начиналась ...

[multiformat amateur]

Филипп,

Кстати, да...

В исходном посте уважаемого Genn был поднят ряд вопросов:





1. Регулярный бэкап отдельных каталогов (с персоналок ?). Организация его.

2. NAS или полноценный комп в качестве файл-сервера. Плюсы и минусы.

3. Логическая модель данных: Фотография, музыка... принципы сортировок.

4. Правильная организация рабочих данных – проекты и темы

[Genn]

Отвлеклись и будет.



Первый результат - у меня на 50Г винчестере - 11 Г свободных.

[vsh]

2. NAS или полноценный комп в качестве файл-сервера. Плюсы и минусы.

Один NAS в нашей конторе три года стоит (Buffalo Terastation). Четыре диска по 250 гб, один съедается на избыточность. Там объемы файлов небольшие, емкости хватает. Что в плюсах -

- тихий

- маленький, на вид приятный

- в комплекте легальная программа архивации (Memeo) - удобно бэкапит назначенные папки

- естественно, надежный (до сегодняшнего дня глюков ни одного)

- удобно конфигурировать. При необходимости под новый проект создается еще один логический сетевой диск со своими квотами и проч.

- умеет самодиагностироваться и посылать результат по мейлу в случае неполадок.

- умеет управлять упсом, может использовать внешние диски (USB), что хорошо для освобождения его перед заменой дисков, например...

- не требует периферии (монитора, клавиатуры и пр.), управляется по сети.

- можно назначать раздельные корзины на каждый диск

- легкий доступ к дискам для обслуживания/замены

- можно организовывать диски в разных вариантах - от получения максимального объема до полной избыточности и надежности.

- ...не всё помню



В минусах -

- дороже писюка в простой конфигурации. Хотя если в РС ставить четыре диска и хорошие компоненты - не сильно дешевле будет. А может и дороже.

- не помню, но покупали, кажется, с дисками еще PATA, теперь с ними чем дальше, тем хуже, а контроллер там не поменяешь...

- как не поменяешь и 100 мбит сетевую карту на гигабитную.



Сейчас уже варианты по несколько гб выпускаются...

[noa3]

Желающие построить сетку с NAS дома - можно почитать здесь www.synology.su, здесь посмотреть на веб интерфейс и возможности <noindex>http://www.synology.com/enu/products/demo/index.php</noindex>. А также русский форум <noindex>http://www.synology-forum.ru</noindex>.

Сам начал с 209II+ всем хороша, но по гигабитной сетке в лучшем случае 45-50 мб в сек в записи и есть плюс для меня сама засыпала и просыпалась по таймеру. 710+ 85-95 мегабайт в секунду ,вдвое меньше загрузка процессора, но есть и минус для меня засыпает по таймеру - а будить приходиться wake on lan.



Genn(у) не рекомендую обвинять меня в чем либо, здесь как и другие высказываю личное мнение, если есть что сказать существует личка или встреча. Теперь по существу вопроса,чем однодисковая хуже - отсутствием резервного диска т.е ваши любимые данные при креше винта могут *вуаля* испариться, далее у однодисковых систем минимальный объем памяти 128 мб и нет возможности ее раширить, минимальный цп. Следовательно ждать от них высокой производительности не стоит. Более того пара медиаплееров при раздаче видео будут грузить систему на 60-80%.

[Genn]

Лично я почитал <noindex>http://www.smallnetbuilder.com/</noindex> Он мне показался наиболее продвинутым в данном вопросе. Кстати идею о нецелесообразности RAID для домашнего NAS подсказал именно автор этого сайта.



Основное преимущество однодисковых NAS - рациональное использование средств. На стоимость одной двухдисковой коробки с двумя винтами можно купить однодисковую коробку с винтом и еще пару-тройку внешних винтов. Последние нужны для создания резервных копий.



Видимо noa3 пребывает в типичном для неофитов предположении, что RAID1 обеспечивает сохранность данных. И я там был. А маркетинг подогревает - покупай трехдисковый RAID5 - получи большое и надежное хранилище.



Тот же относительно недорогой DS109 позволяет подключать до 3х внешних дисков одновременно. Можно использовать как расширение основного диска, но лучше писать на них бэкапы по расписанию и отправлять в хибернэйшн.



По моим наблюдениям - скорость работы по сети сильно зависит от коммутатора. Бэкап по USB2 (Сигейт Агент, NTFS) делается на скорости 67 Мбит/сек.



p.s. Тему с сетевыми плеерами я для себя закрыл до того момента, как удастся приобрести нормальный аудиоплейер. К сожалению, те же Squeezebox в Россию не возят, так как нет спроса. Удобнее будет взять iPod с большим диском и сохранять на нем относительно большую коллекцию музыки.

[noa3]

Блажен кто верует.

[Genn]

Блажен кто верует

в raid 1

[Андрей Бережной]

Надежнее ли серверные HD? Например <noindex>http://www.ulmart.ru/goods/190820/</noindex>

[noa3]

Не на много. При прочих равных разумнее купить пару стандартных винчестеров (на 5400-7200) нужной емкости и собрать в райд 1. Меня спасало 2 раза когда осыпался 2х месячный раптор 10000 и когда осыпался 1.5 терабайтник сигейт. Т.е винты поменяли по гарантии ,а данные сохранились благодаря raid 1.



P.S Genn - пока гром не грянет.