Объектив для пейзажа

[CLASSIK]

Добрый день!

Выбираю объектив для пейзажной съемки. Пока остановил выбор между nikkor 16-35/4 vr или nikkor 14-24/2.8. Может есть еще варианты. У кого есть опыт, посоветуйте что выбрать. Спасибо.

[sergan.m]

посоветуйте что выбрать.

Камера какая?

[Genn]

CLASSIK, если без претензий - 24-70 и 70-200,

если посерьезнее рс-е 24 мм, 45 мм, 85 мм,

или CZ distagon 35 mm, makroplanar 50 и 100 mm

[CLASSIK]

sergan.m

Камера nikon D200 и D90.

Genn

Имеется в наличии 28-70/2.8 и 70-200/2,8. Опыта у меня не много. Не хватает именно широкого угла. Особенно в городе. К фиксам я не готов пока.

[Eskalex]

CLASSIK, Tokina 11-16 или nikkor 17-35 (или оба), в зависимости на сколько угла не хватает. Но если разговаривать о выборе между объективами, указанными автором, то 14-24 однозначно.

[CLASSIK]

Если поточнее то планирую покупку nikon D700, поэтому хотелось оптику с расчетом на перспективу. Психологически отдаю предпочтение оптике nikon.

[Mike_P]

CLASSIK, 14-24/2.8 если есть деньги и не смутит вес и выпирающая линза. По качеству альтернатив особо нет.

[Дима_]

К Вашему набору 14-24 - как говорится сам бог велел.

[CLASSIK]

Изначально планировал nikkor 14-24/2.8. Но пока копил средства появилась "темная лошадка" nikkor 16-35/4 vr. Появились сомнения типа: нано покрытия, новые технологии, оптимальный вес, стабилизатор. Понятно что все дополнения спорные. Но сомнения есть и их хотелось развеять. Отдаю приоритеты в сторону качества изображения. Или вообще можно ли сравнивать эти два объектива?

[Eskalex]

CLASSIK, Почитайте здесь - http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...=37880&st=0 , полагаю найдете ответы на интересующие Вас вопросы.

[Jed]

Добрый день!

Выбираю объектив для пейзажной съемки. Пока остановил выбор между nikkor 16-35/4 vr или nikkor 14-24/2.8. Может есть еще варианты. У кого есть опыт, посоветуйте что выбрать. Спасибо.

Есть еще 17-35/2.8, хороший объектив для ФФ, но для 12Мп кропа лучше 14-24.

[multiformat amateur]

Изначально планировал nikkor 14-24/2.8. Но пока копил средства появилась "темная лошадка" nikkor 16-35/4 vr. Появились сомнения типа: нано покрытия, новые технологии, оптимальный вес, стабилизатор. Понятно что все дополнения спорные

(1). Обычно пейзаж на широкоугольнике снимают на прикрытой диафрагме. Рабочие диафрагмы для пейзажей обыкновенно за 5,6 и далее. Покупая 14-24/2,8 именно для пейзажа, должны согласиться, что переплачиваете за светосилу, которая использована не будет. Если все устраивает, то этот пункт игнорируем. (2). В пейзажной съемке квалифицированные фотографы часто применяют светофильтры - часто поляризационный, иногда оттененные. Насколько знаю, решение с оттененным фильтром для 14-24/2,8 будет стоить долларов этак четыреста. А полярика на 14-24/2,8 поставить вообще невозможно. Это второй момент, и вполне важный именно применителько к пейзажной съемке. Под пейзажной съемкой я подразумеваю состояние, когда вы вышли снимать именно пейзаж, и именно это является основной целью вылазки. Отпускные съемки окружающих окрестностей документального типа оставим за бортом. И, наконец, (3). на длинном конце зума у них разница в полтора раза. Тут решать по художественно-субъективно пользовательской части. Оба диапазона: и 20-35 мм и 24-50 мм (в эквиваленте 35мм оптики) вполне пейзажны. И только Вы сами можете решить, какой из них для вас окажется удобнее.





UPD. для интересующихся:

<noindex>Серьезным пейзажным фотографам, использующим Никкор 14-24.</noindex>

[Genn]

Камера nikon D200 и D90.

Имеется в наличии 28-70/2.8 и 70-200/2,8. Опыта у меня не много. Не хватает именно широкого угла. Особенно в городе. К фиксам я не готов пока.

Если поточнее то планирую покупку nikon D700, поэтому хотелось оптику с расчетом на перспективу.

Ну так купите d700 вместо широкоугольника. Так как все то, что купите сейчас - потом будет слишком широким.

Или 12-24 сейчас и потом продать.

[Genn]

Обычно пейзаж на широкоугольнике снимают на прикрытой диафрагме. Рабочие диафрагмы для пейзажей обыкновенно за 5,6 и далее. Покупая 14-24/2,8 именно для пейзажа, должны согласиться, что переплачиваете за светосилу, которая использована не будет.

По некоторым наблюдениям качество этого зума на этих диафрагмах уже .. не очень. Сам не пробовал, но и не хочется. Лучше Дистагон 21 мм попробовать, наверное.

[CLASSIK]

multiformat amateur

Спасибо за обстоятельные выкладки. Согласен с Вами во многом. Очень верное замечание по поводу фильтров. В 16-35 не очень понятно качество резкости на диафрагмах 4, 5.6. Или это больше репортажный объектив ?.

Genn

Спасибо за напоминание о кропе. Действительно при переходе на ФФ в общем то все станет на свои места.

Кроп и возможность использование фильтров для меня являются пока существенными аргументами которые склоняют чашу весов в сторону 16-35

[sergejv]

CLASSIK,

Cовсем недавно на Dpreview была близкая тема в которой сравнивались несколько объективов на 24мм.

24/1.4G,24-70 ,PCE 24,16-35VR , 14-24/2.8. Также было сравнение 24/1.4 и Дистагона 21. Поищите, очень интересно.

При наличии средств взялбы фикс AF-S 24/1.4.

14-24/2.8 очень неплох по картинке, но нет возможности использовать фильтры, да и на FF диапазон фокусных узкоспециализирован.

24-70/2.8 - мой выбор, c преспективой перехода на FF.

На кропе никто не запрещал снимать пейзажи на 24мм, либо как посоветовали выше, купить пока что-то недорогое кроповое и потом продать.

[Der Kafer]

Можете по поводу резкости у 16-35 спросить лично у Нурлана <noindex>http://nurlankalchinov.livejournal.com/11012.html</noindex>

У меня многие вопросы отпали.