Что означают линии на MTF графике объектива?

[Genn]

И кстати выбран совершенно необычный уровень T = 0,5, хотя в технике и оптике обычно берут уровень 0,7.

Уровень 0.7 берут для переходных процессов, так как это примерно соответствует тау цепочки первого порядка (если не ошибаюсь).

По моим прикидкам для оптики раньше использовали то, что сейчас соответствует MTF25%.

Мне другое интересно, как перевести lwph в более привычные лин/мм?

Умножаете на высоту матрицы (24 мм для FF) и делите пополам.

Судя по всему современные объективы тестят с мирами на 10 и 30 лин/мм. Т.е. для повседневной печати 10 лин/мм вполне достаточно?

Иматест использует клин.

В таком случае даже Гелиос 44М-4 с его 41 линией/мм в центре и 20 линиями/мм по краю ФФ (т.е. на кропе на краю матрицы будет почти 30 лин/мм) на открытой диафрагме можно считать великолепно резким. Я не смеюсь, делов том что сравнение Гелиоса 44м-4 с китовым Nikkor AF-S 18-55mm DX II абсолютно не в пользу кита...

Если не ошибаюсь, у Никкора - 67 пар линий на мм.

[in7sky]

Умножаете на высоту матрицы (24 мм для FF) и делите пополам.

эээ... Тогда уж lwph надо разделить на высоту матрицы и еще раз на 2.

т.е. допустим для моего кита <noindex>http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-...-report?start=1</noindex> снимали NIKON D200.

Имеем MTF-50 в центре для 55мм/5.6 разрешение 1992 lwph

1992 / 15.8 = 126 пар / мм.

126 / 2 = 63 лин / мм?



Если предположить что старые стекла меряли при MTF-25 то получается что у гелиоса44 для MTF-50 разрешение будет до 20?

Тогда почему кит мыло мыльное, да и не только он, видел репортажные фотографии (Медведев к над на юбилей Чехова приезжал) снятые NIKON AF-S 24-70 F/2.8 G на FF, тоже самое мыло, ни какой звенящей резкости...



А вот если делить на высоту ФФ то разрешение (1992 / 24) /2 = 41 лин/мм.

Если не ошибаюсь, у Никкора - 67 пар линий на мм.

В таком случае 67 / 2 =33,5. Это меньше чем у гелика... Правда тут не учитывается прикрытие диафрагмы. Может гелик меряли на 2, а у фиксов разрешение с прикрытием растет?

[in7sky]

<noindex>http://www.zenitcamera.com/qa/qa-resolution.html</noindex>



Цитата: ...В отечественной теории и фотографической практике штрихи всегда считаются разделеными промежутками контрастного фона толщиной, равной толщине штриха. В стандартизированном для видео- и цифровой фототехники (см, например, ISO 12231, ISO 12233) термине "пара линий", за "линию" считается также и промежуток между штрихами (что физически неверно, т.к. в таком случае пространственная частота получается обратна полупериоду миры). Соотношение разрешающей способности, выраженной в парах линий на миллиметр (lp/mm), выраженной в линиях на миллиметр (lines/mm) -- по ISO, и выраженной в линиях на миллиметр (лин/мм) по отечественным стандартам при тех же критериях определения таково: 1 lp/mm = 2 lines/mm = 1 лин/мм (= 1 мм-1)....

[Genn]

эээ... Тогда уж lwph надо разделить на высоту матрицы и еще раз на 2.

т.е. допустим для моего кита снимали NIKON D200.

Имеем MTF-50 в центре для 55мм/5.6 разрешение 1992 lwph

1992 / 15.8 = 126 пар / мм.

126 / 2 = 63 лин / мм?

1992/15.8 = 126 линий на мм

126/2 = 63 пары линий на мм.

Тогда почему кит мыло мыльное, да и не только он, видел репортажные фотографии (Медведев к над на юбилей Чехова приезжал) снятые NIKON AF-S 24-70 F/2.8 G на FF, тоже самое мыло, ни какой звенящей резкости...

Может снимки были в jpeg, может не убрали АА фильтр, может планка завышена.

Вот тут посмотрите <noindex>http://genn-b.livejournal.com/</noindex> - сравнивались разные объективы между собой. Середина матра и конец февраля.

А вот если делить на высоту ФФ то разрешение (1992 / 24) /2 = 41 лин/мм.

nikkor 24-70 @40mm/5.6 по центру.

D200: 2212/15.8=140/2 = 70 lpmm

D3x: 3854/23.9=161/2=81 lpmm

В таком случае 67 / 2 =33,5. Это меньше чем у гелика... Правда тут не учитывается прикрытие диафрагмы. Может гелик меряли на 2, а у фиксов разрешение с прикрытием растет?

Так вы перестройте гелик на никон, купите иматест (кажется начальная версия стоит всего 200 долларов), померьте гелик и будет .... у вас хороший объектив. Для фотосъемки еще может понадобиться чиповать его (см. тему Одуванчик Лушникова).

[maximych]

Не забивайте себе голову этими кривыми. Никаких объективных истин, разглядывая, их Вы не получите.

Даже если MTF трёх разных объективов (безотносительно Планара, Пентакса и Никкора) идентичны, они никогда не заставят фотографа с опытом поверить в то, что все три прибора одинаковы.

На практике, изображения, полученные этими объективами, могут быть просто не сопоставимы.

100 % согласен с benua. Лучше всего при покупке проверить объектив на своей тушке.

[Antonych]

Из приведенных Вами источников следует, что по оси абсцисс отложен контраст.

По оси ординат - расстояние от центра в мм. ...

С точностью до наоборот.

По оси абсцисс - расстояние от центра, а по оси ординат - коэффициент контраста.

Меридиональный - контраст вдоль радиус-вектора из центра (штрихи расположены параллельно касательной к окружности в данной точке), а сагиттальный - в перпендикулярном направлении (т.е. по окружности; штрихи палраллельны радиус-вектору).