16-85mm или набор (20mm f/2+35mm f/2D) для D90

[konstancij]

не знаю каждый ищет что то своё. для моего D90 пошёл таким путём:

50mm f/1.4 G - светосила, автофокус, малый вес + жена без автофокуса отказывается снимать. Им снимаются практически все семейные фото, всякие хитрые тесты, продакт шоты если надо, вообще универсал.

200 f/3 - умеренный вес и размеры, ручной фокус. Им снимаю в основном для души, когда есть время и желание, а также интересные объекты для сьёмки. Наиболее интересно сидеть на скамейке (парк, море, т.д.) и неспеша "постреливать".



в ближайших планах, 20мм войтландер (если ибэй чего нибудь не предложит из раритетов) и может быть макрик или апо телескоп где нибуть на 500 - 700мм f/5.6.



А если бы первым объективом купил бы 16-85? Честно говоря таких планов не было, как то он дороговат, для того что он есть, но в принципе я бы был наверное тоже доволен, а жена тем более . Только ещё вспышку наверное надо докупить.

[Дмитрий Т]

Коллеги, собственно стоит делема выбора оптики для D90

или один зум 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX NIKKOR

или набор фиксов 35mm f/2D AF Nikkor (сразу) + 20mm f/2.8D AF Nikkor (несколько позже)

Я недавно для D300 примерно также мучился по поводу: зум или несколько фиксов.



Объективы DX решил не покупать, чтобы иметь более универсальную оптику.

В итоге у меня выбор был:

- AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8G ED или

- AF Nikkor 50mm f/1.4D (портрет) + AF Nikkor 20mm f/2.8D (пейзаж, люди в помещении).



Зумом поснимал - очень понравился, но денег не хватило поэтому не купил.

Кстати он весит почти в два раза больше этих двух фиксов вместе взятых.



Сейчас вполне доволен выбранными фиксами (правда 50mm-й не сразу удачный купил - был долго в сервисе и вернули деньги).

Единственный минус который ошущаю это смена объективов в непогоду - приходиться изголяться, но справедливости ради надо сказать, что в непогоду и хороших кадров меньше вижу.



Фильтр покупал только для 20mm для затемнения неба на пейзажах.

Выбрал широкоугольником именно 20mm по фотографиям, которые он даёт на кропе - лично мне понравилась получаемая картинка (углы обзора и искажения).

Пейзажи как картины получаются. Может кто-то любит и шире, а мне когда очень надо шире хватает панорамной съёмки.

[Gurman]

Вот смотрите ...

У меня есть Д90, китовый 18-105, 50 мм 1.4G и 35 мм DX 1,8G.

На китовый я снмал почти год. Этому объективу я очень признателен,

так как имею за этот год несколько томов фотографий, которые мне

очень нравятся. Но полгода назад начал задумываться о фиксах.

Не хватало светосилы. Умные товарищи с этого форума мне сказали,

что если я буду прогрессировать в фотографии, то фиксы у меня будут

появляться и они меня очень порадуют. Думал долго, так как денег мне

хватало на комплект топовых зумов. Решил послушаться старших товарищей.

Итог: снимаю в помещении и не чувствую нехватку светосилы. ISO ставлю

200-800, а выдержка 1/60 - 1/125. Теперь даже и не знаю куда приспособить

вспышку SB-900. Фиксы меня очень, очень и очень порадовали. За что старшим

отдельное спасибо. И ещё. Когда я в первый раз накинул новополтос, только

через 20-30 минут понял, что оказывается меня совсем не беспокоит (!) отсутствие

зума. Я его просто-напросто даже и не пытался искать руками. Как-то всё само-собой

получалось. Доволен, очень доволен. Если мучиться выбором между этими

двумя фиксами, то скажу, что они существенно отличаются. Разница в светосиле

достаточная, чтобы её видеть. Разница в размытии заднего плана тоже достаточная,

чтобы её видеть. Угол охвата также существенно отличается. Ни сколько не жалею,

что имею оба. Теперь жду новый 85 мм 1,4 G. Как говорится клиент созрел.

Пока набор оптики предсатвляю себе именно так. Что будет дальше - не знаю.



Может быть эта информация поможет Вам.

Внимание - это всё для кропа !

Спрашивайте, если что.

[Pavlusha]

Короче берите 16-85 сразу и 50/1.4 (старый чтобы дешевле) или новый 35/1.8 потом

Я сейчас подумываю тоже о покупке D90, с камерой решено, хотя в принципе и выбора долгого не было - или D90, или D300s... Последний отпал из-за большей цены (в 2 раза почти), большего веса (тоже существенно в длительных экскурсиях). Главный вопрос стоял в выборе оптики. Для себя решил так: ширик-штатник, для городского и природного пейзажа - Nikon AF-S DX NIKKOR 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR (быстрый, стабилизированный, резкий, практически на всех фокусных с отличным широким углом), телезум - Nikon AF-S VR Zoom-Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED (резкий, быстрый, лёгкий, "длинный", стабилизированный, на 70-90мм можно снимать отличные плечевые портреты при хорошем свете, на 70мм вполне хорошее размытие для "нефикса") и для съёмок портретов в полный рост и съёмок в помещении (без вспышки) - Nikon AF Nikkor 50mm f/1.8D (неплохой объектив, очень дешёвый, даёт приятную картинку, светосильный). Мне кажется, что этого должно хватить на "все случаи жизни". В последнее время начал сомневаться между Nikon AF-S DX NIKKOR 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR и Tamron SP AF17-50mm F/2.8 XR Di-II VC LD Aspherical (IF). По цене они почти идентичны, но много слишком начитался фраз, типа "поснимаешь раз светосильным зумом, не сможешь потом снимать ничем другим), но Тамрон уже по ФР, да и искажения различные у него побольше (исходя из прочитанных мною тестов).

Если говорить о том, что NIKKOR 16-85 - тёмный объектив, для съёмки в помещении, то вспышка для съёмки в помещении все равно нужна, даже при съёмке светосильным фиксом...

По поводу покупки фиксов... Чтобы перекрыть 16-85мм, ну это невозможно просто. Идеально, это ширик - Nikon 10-24mm f/3.5-4.5G ED AF-S DX NIKKOR + Nikon AF-S DX NIKKOR 35mm f/1.8G + Nikon AF Nikkor 50mm f/1.8D + Nikon AF Nikkor 85mm f/1.8D (взял фиксы из расчёта самых дешёвых). Качество фотографий будет лучше минимум вдвое, но... удобство съёмки меньше в 4 раза (4 объектива поменять вместо одного), а цена больше в ... больше чем в 2 раза (16-85 +полтинник, около 27 т.р. а набор фиксов + ширик минимум 58т.р.). Если откинуть ширик и взять вместо него Nikon 24mm f/2.8D AF Nikkor, то всё равно сумма будет около 44т.р. И это при том, что на кропе это даст 36мм ЭФР, что совсем не "широко". Мне, например для городского пейзажа это катастрофически узко. На полном формате, есть о чём говорить, но на кропе, узко.



Это только моё мнение...

[Mike_P]

Pavlusha, Тамрон 17-50 c VC, говорят, помыльнее своих ранних сородичей.

[Pavlusha]

Pavlusha, Тамрон 17-50 c VC, говорят, помыльнее своих ранних сородичей.

У меня такая проблемка, что даже на широком угле я редко получаю картинку при выдержке длиннее 1/125 без смаза... Это не смаз, которвй делает фотографию "не пригодной", но, в действительности, многие тут говорят о "резкостях-нерезкостях", а если посмотреть фотографию в полном размере, а ещё лучше увеличенную, и можно увидеть, что в 70% случаев за нерезкость принимается микросмаз... Просто без приличного увеличения мы не видим причины такой нерезкости, а при увеличении видно "двоение" мелких деталей.

Вроде и камеру я держу крепко, и поза всегда устойчивая, и упор ищу, да и руки у меня не такие уж слабые... Поэтому, лично для меня стабилизатор очень важен. Кстати, есть один парень, профессиональный фотограф из Лос-Анжелоса, так он пишет, что у него при обычной стандартной съёмке настроена камера на съёмку с выдержками минимум 1/200.

[Genn]

Pavlusha, так заведите себе нормальный легкий штатив и снимайте такие кадры только со штатива.

[dmalino7]

В принципе можно использовать NIKON 24-85mm f/2.8-4D IF AF Zoom-Nikkor - объектив с хорошей (хоть и переменной) светосилой,

модель хоть и старая, но качественная, вызывает вопросы только связка с многопиксельными тушками. В связке с Д50 и Д80 выше всяких похвал...