Портреты: Sigma 105mm или NIKON 85 mm

[Dalisha]

Подобные темы уже были, но ответа на свой вопрос не нашла. Прошу совета у специализирующихся на портретах.

Какой объектив лучше выбрать для портретной съемки Sigma AF 105mm f/2.8 EX DG MACRO или NIKON AF 85 mm f/1.8 D

Цена у них приблизительно одинаковая.

Интересует их резкость, наличие ХА, мягкость боке, универсальность для лицевых портретов и в полный рост.

Буду очень благодарна за любые отзывы.

[Серый волк]

Dalisha,

Принципиально разные по назначению объективы. 85/1.8 - для портретов, 105/2.8 - классический макрушник.

Компромисс - Tamron 90/2.8. И макрушник и портреты можно снимать.

[Dalisha]

Серый волк, спасибо за совет.

Поясню, почему макро рассматриваю в качестве портретика. Помимо портретов людей, в немалой степени интересует съемка домашних животных (где резкость крайне важна). Сталкиваюсь с множеством положительных отзывов о Sigma 105mm именно как резкого портретика. Единственное смущает скорость автофокуса.

[Серый волк]

Dalisha,

85/1.8 достаточно резкий. Адрес скиньте (можно в личку). Вышлю пару фоток c 85.

[Senna]

Подобные темы уже были, но ответа на свой вопрос не нашла. Прошу совета у специализирующихся на портретах.

Какой объектив лучше выбрать для портретной съемки Sigma AF 105mm f/2.8 EX DG MACRO или NIKON AF 85 mm f/1.8 D

Цена у них приблизительно одинаковая.

Интересует их резкость, наличие ХА, мягкость боке, универсальность для лицевых портретов и в полный рост.

Буду очень благодарна за любые отзывы.

Все макро-Сигмы, кроме модели 150 2,8, неверно передают значение диафрагмы в камеру, что очень критично на близких дистанциях фокусировки, когда у макрушника светосила падает. Например на объективе установлена диафрагма 2,8, а реальное диафрагменное число 3,5. При этом камера думает что стоит 2,8. При съёмке в приоритете диафрагмы это не критично, а вот при съёмке в мануале надо будет вводить экспокоррекцию. Иначе будет постоянный недосвет. Я с этим столкнулся, когда мне дали поснимать макрушником Сигма 70 2,8. Долго не мог понять, почему у меня все портреты со вспышкой недодержаны. Только потом разобрался. Из-за этого поставил на макрушниках Сигмы жирный крест. Только 150 2,8 нравится. Потому что не врёт. Наверное ПО объектива поменяли. Так что в вашем случае голосую за Никкор 85 1,4. А если так важен именно макрушник - то лучше взять Токину 100 2,8 или Тамрон 90 2,8, если на родной не хватает.

[oskin]

Все макро-Сигмы, кроме модели 150 2,8, неверно передают значение диафрагмы в камеру, что очень критично на близких дистанциях фокусировки, когда у макрушника светосила падает. Например на объективе установлена диафрагма 2,8, а реальное диафрагменное число 3,5. При этом камера думает что стоит 2,8. При съёмке в приоритете диафрагмы это не критично, а вот при съёмке в мануале надо будет вводить экспокоррекцию. Иначе будет постоянный недосвет. Я с этим столкнулся, когда мне дали поснимать макрушником Сигма 70 2,8. Долго не мог понять, почему у меня все портреты со вспышкой недодержаны. Только потом разобрался. Из-за этого поставил на макрушниках Сигмы жирный крест. Только 150 2,8 нравится. Потому что не врёт. Наверное ПО объектива поменяли. Так что в вашем случае голосую за Никкор 85 1,4. А если так важен именно макрушник - то лучше взять Токину 100 2,8 или Тамрон 90 2,8, если на родной не хватает.

Все совершенно не верно. Sigma AF 105mm f/2.8 EX DG MACRO прекрасно разбирается со значениями диафрагмы на малых дистанциях и передает в истинное значение в камеру с учетом снижения светосилы. Никаких недосветов нет. Скорее всего Вы, Senna, тестировали древнюю версию объектива. На новых версиях, оптимизированных под "цифру" - все в порядке.

[Senna]

Все совершенно не верно. Sigma AF 105mm f/2.8 EX DG MACRO прекрасно разбирается со значениями диафрагмы на малых дистанциях и передает в истинное значение в камеру с учетом снижения светосилы. Никаких недосветов нет. Скорее всего Вы, Senna, тестировали древнюю версию объектива. На новых версиях, оптимизированных под "цифру" - все в порядке.

Может быть. Я не знаю какую я версию тестировал. У Сигмы они как пирожки появляются - новые версии. Знаю только что она была без кольца диафрагм. А значит она не могла быть очень старой.

[oskin]

Речь идет именно о новой Сигме 105 с кольцом диафрагмы.

[Senna]

Речь идет именно о новой Сигме 105 с кольцом диафрагмы.

Разве Сигма ещё выпускает макрушники с кольцом диафрагм? Мне казалось что все производители сторонней оптики дружно ринулись выпускать только G-объективы. Кажись единственный оставшийся макрик с кольцом диафрагм из сторонних производителей это Токина 100 2,8. Вот она корректно передаёт информацию о диафрагме в камеру.

[Z-Art]

Dalisha,

85/1.8 достаточно резкий. Адрес скиньте (можно в личку). Вышлю пару фоток c 85.

Тогда встречный вопрос. На сколько резок?

Я заметил на своем 85м 1,8 явную мыльцу с дистанции выше 7 метров (портрет в полный рост), увы не знаю как победить даже со штатива.

Разница межту резкостью на 5 метрах и 8 приличная (на F1,8-5,6), при обработке в шопе сложно вычленять нужные детали сюжета.

даже кажется порой, что новый зумчик 18-105 рисует куда четче в этом ракурсе на тойже 5,6, разве что бокэ слабовато.

[oskin]

Разве Сигма ещё выпускает макрушники с кольцом диафрагм? Мне казалось что все производители сторонней оптики дружно ринулись выпускать только G-объективы. Кажись единственный оставшийся макрик с кольцом диафрагм из сторонних производителей это Токина 100 2,8. Вот она корректно передаёт информацию о диафрагме в камеру.

Выпускает. Месяц назад купил такой в foto.ru.

[Dalisha]

Тогда встречный вопрос. На сколько резок?

Я заметил на своем 85м 1,8 явную мыльцу с дистанции выше 7 метров (портрет в полный рост)

Вот именно по причине, что уже слышала подобные отзывы о нерезкости 85/1,8 на отдаленных дистанциях более 5-ти метров, вопрос и задавался.

Так же сталкивалась с отзывами, что присутствуют ужасные хроматические аберрации на диафрагме 1.8-3.0, и что в ясную погоду его можно вообще не доставать.



Кстати подобную мыльность (при съемке, например, высоких людей в полный рост) заметила и на 50/1.4

Возможно это брак только отдельных экземпляров.

[Z-Art]

сегодня дошли руки собрать 1,5 метровую мишень из линеек и протестить 3 объектива.

в итоге 85й все таки более контрастнорезкий чем 18-105 на полн зуме, но фронт фокус был на 25 см расстояния в 7 метров, поправил на +0,7 теперь уже гораздо точнее, хотя больше опастности в бекфокус по контрасту (если на фоне яркой листвы портрет делать, но тут нуно будет зрить на месте)



короче вердикт таков,

85й с 7 метров на F 1,8 - с легким блюром и легкой виньеткой по фону вне ГРИП (ок 35см) бокэ вполне художественное на подсвеченной листве круглешками.

на F 2,8 - полная резкость в фокусе без блюра и почти незаметной виньеткой вне ГРИП (ок 60см), но боке чуть жесче.

на F 4 - резкость таже но фокус чуть убегает по контрасту назад (снимал в тени но реально солнце было спереди), виньетка отсутствует вне ГРИП (более метра) бокэ тоже отсутствует в художественном плане.

На F 8 ГРИП метра 3 размытие фона в радиусе 5 метров почти никакое (как у мыльницы)



таже картинка с 35го 1,8 DX в диаппазоне 1,8-2,8 и в том же масштабе объекта съемки (почти вдвое ближе) вполне составляет конкуренцию, только больше виньетка вне ГРИП (50-85см) и бокэ порой даже интереснее, на F 4 бокэ еще держится но с больших растояний позади объекта (от 10м) из-за большой ГРИП (3м)