Сравнительный Тест объективов 50мм

[Владимир Помогаев]

Володя Помогаев может подтвердить сколько все это времени занимает.....

Полный день только на съёмку, и ооооооочень много времени для "переваривания" и оформления результатов...

Собственно говоря, потому и забил на эту тему, и не имею ни малейшего желания что либо тестировать

[Чебурашка]

Стоит добавить в тест еще и сигму 50/1.4, по возможности.

Если посмотреть сколько вопросов по этим полтинникам, сколько разрозненных тестов, которые не удовлетворяют вопрошающим по причине той же разрозненности, то, думаю, страничка с тестом будет бить рекорды посещаемости..

[maximych]

Стоит добавить в тест еще и сигму 50/1.4, по возможности.

Если посмотреть сколько вопросов по этим полтинникам, сколько разрозненных тестов, которые не удовлетворяют вопрошающим по причине той же разрозненности, то, думаю, страничка с тестом будет бить рекорды посещаемости..

Насчёт рекордов посещаемости, не знаю, но вопрос о пятидесятках интересует многих. Причём покупать объектив, чтобы убедиться, что он "хороший" или "нехороший" не все могут себе позволить. Начитавшись, про Nikon AF 50/1,8, я купил его. А он оказался мыльный, т.е. в зоне фокусировки картинка размыта. Хотя многие его хвалят, как очень резкий. Возможно мне не повезло. Так что тесты, это хорошо, но покупая, надо проверять объектив досконально, а если нет опыта, неплохо бы попросить знакомого Гуру. У меня ни опыта ни Гуру не было.

[Чебурашка]

Ну так надо понимать, что все тесты весьма условны, и это тесты конкретных экземпляров, и никто не гарантирует что этот экземпляр "середнячок", или выше, или ниже, тем не менее эти тесты многим интересны, а тест нескольких наиболее интересных моделей в одном месте интересней на порядок, тем более что для многих это вообще единственная возможность получить информацию - когда заказывают и покупают "вслепую" и получают посылочки, а не в магазине щупают перед покупкой. Я свой первый объектив покупал на основе чужих фото, получил представление что примерно от него ждать и в путь, правда при покупке все же пощупал, хотя сейчас понимаю что тогда я ничего толком не понял, возможно мне повезло - я до сих пор им доволен. Я это к тому что - спасибо тем людям, которые делают эти тесты и тестовые "нехудожественные" фотографии. Потому что художественные фото все как правило красивы (в том числе и с 50/1,8 ) и если судить по ним, то вообще не понятно зачем все эти дорогие и крутые стёкла )

[Prof13th]

Потому что художественные фото все как правило красивы (в том числе и с 50/1,8 ) и если судить по ним, то вообще не понятно зачем все эти дорогие и крутые стёкла )

IMHO потому и "крутые стекла" что от дешевых отличаются не только ценой. В наличии есть Nikkor AI 50\1.4 (древний мануал), Zeiss 50\1.4 ZF (Не древний мануал), АФ-Д 50\1.8 (древний АФ) и sigma 50\1.4 (не древний АФ) . НУ D200 и D700.

По мне так из всей кучи интересен только цейс и сигма. У каждого стекла свои "фишечки".



Однако, по факту снимать сюжеты типа "негры ночью грузят уголь" - может (из имеющегося в наличии) только сигма с D700.

Зато цейс светлее.

[Oleg Maddox]

Prof13th,



Может Сигма и победила бы в моем тесте, если бы была в нем, однако у меня из 5 объективов лучшим оказался AF-S 50/1,4 по оптическим параметрам.

А сравнивая с другими известными мне источниками тестов эта Сигма все же уступает Никкору AF-S.



Цайс у вас светлее скорее всего из-за того, что либо Цайс либо Сигма не совсем правильно воспринимается камерой...

Хотя в режиме М можно и проверить на полностью открытой диафрагме и тогда будет ясно действительно это так или просто работа диафрагмы у обоих объективов настроена по разному.



Хотя у меня в тесте тоже получилось что AF 50/1,4(Japan, без D) и AI-s 50/1,2 темнее на ступень, чем AF-S 50/1,4, AF 50/1,4D(China) и AF 50/1,8D



И по качеству китайский AFD чуток выше японского AF по переотражениям в основном.

[Oleg Maddox]

Забыл сказать.

Тест-то я провел, имею все материалы... только вот времени совсем не было все это обощить и написать до конца текст с картинками.

Сделаю в скором времени и выложу.

Извиняюсь за задержку. Просто был до предела занят по работе.

[sergejv]

Я это к тому что - спасибо тем людям, которые делают эти тесты и тестовые "нехудожественные" фотографии.

Недавно скидывал в тему AF-S 50/1.4G тестовые снимки миры на всех диафрагмах. Кому интересно можите сравнить со своим эсземпляром.

Есть также у меня снимки таблицы ISO12233 c разрешением 2000 линий в центре и 1000 линий в углах, но так как распечатывал ее на лазерном принтаре с разрешением 1300 линий, то толку от нее и в центре было мало.

Одним словом Мира 600dpi понравилась больше для подобных тестов.

[Чебурашка]

Да это понятно что крутые стекла круты своими техническими параметрами, боке и прочим прочим, о чем тут на форуме гигабайты букв, если снимать суперсложные сюжеты, с неграми ночью особенно то да, нужна техника соответствующая, но тогда можно и свет притащить... я про то что практически на всех стеклах есть шикарные снимки, не технически шикарные, а просто шикарные.

(к примеру фото Julyshi с 18-200 на который чуть ли не все плюются... и 50/1.8 видел много, и даже на 18-55...)

[Dorian_Gray]

я про то что практически на всех стеклах есть шикарные снимки, не технически шикарные, а просто шикарные.

Верно, только технически шикарный может быть распечатан вполне приличного размера,а не 800х600 в интернете.