Выбор между Nikkor 300/4 и 70-200/2.8 + конвертер

[Jessy]

Итак, на данный момент имеется D300 и 70-300 VR.



Хочется больше светосилы и больше резкости на длинном конце.

Какой вариант предпочесть - взять фикс 300/4 или зум 70-200VR/2.8 + конверетр на 1.4 или 2 ?



Снимать собираюсь в первую очередь птичек в лесу и парке и зверушек в зоопарке, временами спорт, все остальное реже.



Вариант с фиксом больше нравится по деньгам и весу, но есть сомнения, действительно ли я получу заметные преимущества по сравнению с 70-300 VR.

Да, еще один момент - рассматривается исключительно возможность снимать с автофокусировкой, мануальной практически не пользуюсь.

[Al (Ал)]

Снимать собираюсь в первую очередь птичек в лесу и парке и зверушек в зоопарке, временами спорт, все остальное реже.

Фикс 300/4, конечно, хорош, но... Почти полтора килограмма - это много. Он всё-таки больше под съёмку со штатива "заточен". Да и по углу зрения иногда "пошире" что-то требуется. Ну, в зоопарке он ещё подойдёт для Ваших целей, но на прогулке в парке/лесу - нет. Проверено на личном опыте. (Хотя, IMHO, конечно)





(и ещё IMHO, лучше Вашего 70-300 VR для фотоохоты на любительском уровне пока ничего нет. Сам делаю 80% снимков на D300s+70-300 VR).

[serg dp]

Jessy, возможно, Вам пригодится мнение профи - <noindex>http://birds-photo.com/?p=236</noindex>

[Jessy]

Эх, грустно это...

Меня вот тоже вес смущал. Но 70-200 весит еще больше...



Когда солнечно, то и 70-300 хорош, а вот в пасмурную погоду светосилы не хватает явно. Да и в лесу темновато обычно.

Все "профессиональное" совсем уж нереально по деньгам, да и вес у этого совсем уж запредельный

[Petr0vicH]

Jessy, 70-200 новый с ТС. Без компромиссов

[Jessy]

И с этим реально снимать без штатива?

[Al (Ал)]

Jessy,

Вы, к сожалению, не указали своё местонахождение...

А так, для информации, на Савёловском рынке в одном из павильончиков Фото.ру лежит на витрине указанный объектив. Я его даже на свою тушку примерял...

Ощущения: на коротком конце вполне можно обойтись без штатива, а вот на длинном...



Самый простой метод определиться: если есть возможность, то пощупать "гаджет" руками... Поверьте, потраченное время на поездку в магазин того стоит.

[Jessy]

Живу в Москве, так что до Савеловского добраться реально.

На самом деле я даже как-то держала в руках 70-200, мне он показался тяжеловатым, но я надеялась, что это из-за непривычки. Мой 70-300 мне тоже вначале казался тяжелым, а сейчас вроде привыкла.

Хотя, конечно, разница в весе почти в 2 раза....

[melvit]

Jessy,



70-200 +TC.

Когда светосила нужна,ее ничем не заменишь,тем более на телевике,

который требует коротких выдержек.

Штатив полезен,но не оперативен (может лучше монопод?).

[Jessy]

Штатив (равно как и монопод) не всегда удобен. По лусу за птичкой бегать как с одним, так и с другим неудобно.

Да и в зоопарке с ним фиг подлезешь к клетке (или не везде подлезешь).

Потому и хочется узнать, насколько 70-200 подходит для съемок с рук и прогулок с ним на природе

[sergejv]

Jessy,

У меня D300s + 70-300VR радости нет предела.

70-200/2.8 VRII+TC конечно лучше, но это совсем другие деньги.



К AF-S 300/4 тоже присматривался. В теоретическом плане выграша по резкости не получите, а во всем остальном и 70-300 неплох. Tакже нет VR, который бывает нелишним для таких фокусных, штатив не всегда есть возможность таскать.



<noindex></noindex>

[jonnynik]

Имею Tamron 70-200 (грам на 100 легче никорра) и AF Nikkor 300/4 (отверточный) (купил японца б/у за скромные деньги, новый стоит просто неприличные деньги)

И конверт Kenko 1.5 ( работает и с отверткой и с мотором. Правильный конвертр)



Руки к весу уже привыкли, первые месяца 2 напрягало немного. А сейчас всеравно + и вспышка может прикручена.



На тушке D80 300/4+1.5 честно, то снимать непривычно - болтает в видоискателе

Наводиться нужно привыкнуть + скорость фокусировки не самая быстрая...



На D700 немного полегче, да и мотор в отличие от D80 шустрее.



70-200 + 1,5 оно конечно удобнее и наводиться (сначало на 70 увидел предмет, потом увеличил фокусное)



Поэтому многое зависит от масштаба съемки ...

Любым комплектом можно снимать без штатива.



Вот только кроп+300+1,5 (эквивалентное около 650) там слегка тяжеловато и при минимальной дырке 4(из за конвертора будет 5,6) и выдержке 1/600 придется поднимать исошник к этому надо будет готовым. ))

[ivan segal]

Почему-то никто не упомянул о том что светосила 70-200 с конвертором ТС-14 уменьшится до четырёх.

И далее чем сильнее конвертор тем меньше сила.

Т.е. даже с 1.4 уже не так сильно будет отличаться от 70-300 по силе.

Поправьте если ошибаюсь.

[Jessy]

Наверное, 4 все-таки лучше, чем 5.6.

Опять же, 70-200 можно использовать и без конвертера, если не нужны 300 мм



Будет ли он лучше по резкости и детализации - вот этого не знаю

[вантох]

Будет ли он лучше по резкости и детализации - вот этого не знаю

В случае 300+ с рук резкость и детализация В ОСНОВНОМ зависят от шевеленки. Соотв надо ловить достаточно светлый сюжет для 1/600.



Вдобавок еще засада - птичка близко - ГРИП может оказаться мал, поэтому диафрагму по любому вблизи прикрывают на 8. А Издалека- придется сильно кропить - проявится шевеленка и малопиксельность.



Поэтому в основном охота на птичек в лесу - это ножками и глазами подбор момента по свету. Плюс хороший фотошоп для тащения с 800 ИСО. На 70-300 с 1.4 конвертером и 1600 ИСО люди предъявляют вполне шикарные снимки птичек с Д90. Правда АФ такой связки в тени гм бывает просто не хочет.



Кстати стабилизатор на выдержках короче 1/500 уже не работает, так что

с рук на длинном - более 300 он не поможет.



Вообще желание птичек со структурой пера - тяжелый случай. 300/4 с конвертером - нижняя граница Этой потребности. Сам жертва ручного 400/5.6, по крайней мере автофокус не мешает

Вариант 80-400 АФ? По слухам обещают в этом году его моторную версию.

[Jessy]

80-400 держала в руках, даже пробовала с ним снимать - медленный, темный и тяжеленный. После часа съемки спина отказала.



1/600 явно не всегда удастся получить в наших краях, слишком много пасмурных дней.



В общем, все больше склоняюсь к мысли не спешить с покупкой. Не уверена, что получу что-то лучшее, чем имею, за заметно большие деньги.



Пока получается что-то вот такое для птичек - <noindex>http://photo-wave.ru/user/albums/view/id.1...album.5564.html</noindex>

такое для зверей - <noindex>http://photo-wave.ru/user/albums/view/id.1...album.3929.html</noindex>

Есть ли шанс получить нечто лучшее ?

[вантох]

80-400 держала в руках, даже пробовала с ним снимать - медленный, темный и тяжеленный. После часа съемки спина отказала.

А ведь он по весу как 300/4 или 70-200. Так что опыт с габаритом у Вас уже есть.

Разве что попробовать подобрать-покрутить Токину 80-400, она почти на полкило легче и дешева.

В общем, все больше склоняюсь к мысли не спешить с покупкой. Не уверена, что получу что-то лучшее, чем имею, за заметно большие деньги.

Это да, Габарит давит хуже денег

Вариант кроме штативноскрадывания -ФФ, 700 ка, если оставаться в системе, потеряется чуток дальность но высокое ИСО -шевеленка уйдет.



Кажется можно кое- где чуток пошарпошопить, но перышки вполне хороши. Мне ваши птички очень даже..

<noindex>http://fotki.yandex.ru/users/vantogh/view/71681/?page=0</noindex>

[nucl1d]

Пока получается что-то вот такое для птичек - <noindex>http://photo-wave.ru/user/albums/view/id.1...album.5564.html</noindex>

такое для зверей - <noindex>http://photo-wave.ru/user/albums/view/id.1...album.3929.html</noindex>

Есть ли шанс получить нечто лучшее ?

У вас очень даже техничные фото, имхо, вряд ли будет сильно лучше.



я думаю Вам стоит зайти на натурлайт, там выбрать стекло из списка и посмотреть фотки. Однозначно тут никто на вопрос не ответит.



у меня сейчас есть например токина 80-400, завтра попробую снять че-нить да выложить, если интересно. Судя по прикидкам неплохое стекло, автофокус на 300-ке весьма шустро крутит, не сравнить с 70-300вр, но однако это всего лишь отвертка.



Всегда и везде рекомендуют один единственный бюджетный вариант - 300 мм фикс + 1.4 телеконвертер, сам не пробовал, но фотки в сети внушают уважение. А еще здесь есть ветка про длинные телевики - почитайте и ее тоже, там очень много всего.



70-200 + конвертер совершенно дурацкий имхо вариант, денег много, а фикс все равно лучше будет, к гадалке не ходи.

[Jessy]

фикс с конвертером - могут быть проблемы с автофокусом, а без него мне и объектив не нужен - с мануалом у меня на длинном конце 99% фото будут мусором.

токина 80-400 - все-таки темновата.



в любом случае спасибо за советы, придется думать и думать.

[nucl1d]

фикс с конвертером - могут быть проблемы с автофокусом, а без него мне и объектив не нужен - с мануалом у меня на длинном конце 99% фото будут мусором.

токина 80-400 - все-таки темновата.



в любом случае спасибо за советы, придется думать и думать.

посмотрите ветку я тут открывал про 300, неделю-две назад, как раз тоже интересовался. Нет никаких проблем с автофокусом на 300+ конвертер.

[Argentum]

80-400 держала в руках, даже пробовала с ним снимать - медленный, темный и тяжеленный. После часа съемки спина отказала.



1/600 явно не всегда удастся получить в наших краях, слишком много пасмурных дней.



В общем, все больше склоняюсь к мысли не спешить с покупкой. Не уверена, что получу что-то лучшее, чем имею, за заметно большие деньги.



Есть ли шанс получить нечто лучшее ?

А почему не рассматриваете Сигму 100-300/4 ??? Очень удобная по фокусным и вполне резкая картинка...

[Julysha]

Я вот тоже озадачена выбором приличного телевика на ФФ (чтобы был резкий, не очень тяжелый и желательно со стабом). Пока склоняюсь к 70-200 VRII с телеконветером TC3. Но новая версия этого объектива не имеет 200 мм на длинном конце, в результате получится около 350 мм, т.е. почти то же самое, что и 70-300 VR. Правда, детализации будет побольше.



Тяжелее все равно покупать не буду, т.к. вряд ли смогу использовать каждый день. Нужно что-то такое, чтобы без штатива снимать. А на каждый день есть 70-300 VR - удобное и хорошее бюджетное решение.



Когда в хозяйстве будет ТС3, то его можно использовать с макриком 105/2.8 VR (к сожалению, без автофокусировки). Но в любом случае будет очень компактный, светлый и чрезвычайно легкий телевик-фикс на 210 мм. Кажется, даже со стабом.

[vyezhov]

Год назад озадачивался данной темой, поскольку увлекла съемка птиц.

Имею сейчас D300s + Nikkor 300 f4 и + 1.4 TC2.

Что могу посоветовать по прошествии года съемок птиц ? 300 мм очень мало. Если необходимо сделать четкий красивый снимок, то потребуется фикс выше 400мм, либо съемка вблизи из скрадка+штатив. Съемка с подходу возможна, но для непугливых пташек...

У меня еще есть 80-200, думаю, что его можно сравнить с 70-200, за исключением того, на у моего на 200 мм мыло. К сожалению, никкоровский телек по конструктиву не подходит к 80-200, а вот кенко и сигма подходят точно. У меня была сигма 1.4 APO DG - результат в связке с 80-200 не устроил кардинально.

Фикс 300мм очень хорош, даже в связке с телеком дает хорошую картинку(могу прислать сэмплы ).

[Jessy]

vyezhov,

а наводиться с 300/4 легко? С зумом это сделать проще - можно навестись на 100 мм, а потом крутить кольцо до 300. А как тут?



И еще - 300 + конвертер - а выдержки хватает, чтобы снимать без штатива?

Я тут в выходные снимала в парке птичек своим 70-300 VR, так при диафграгме 5.6 выдержка была великовата, а ведь 4 при конвертере 1.4 по сути превращается в те же 5.6.

[dendysum]

70-200 ВР2 - вне конкуренции. После того как приобрёл его, фиксы можно в сторону отложить.

[nucl1d]

70-200 ВР2 - вне конкуренции. После того как приобрёл его, фиксы можно в сторону отложить.

Вы сравнивали 300 + конвертер и 70-200 + двукратный конвертер?

[Jessy]

Я не спорю, 70-200 - роскошный объектив, ругать его не вижу смысла.

Вот только насколько он хорош с конвертером, хотя бы на 1.4, а лучше на 2?

Причем на длинном конце, а не на 70 мм.

И когда снимаешь не людей, а зверюшек и птичек.



Даст ли он выгоду в качестве по сравнению хотя бы с 70-300 VR ?

И уж тем более - по сравнению с 300/4 ?

[vyezhov]

vyezhov,

а наводиться с 300/4 легко? С зумом это сделать проще - можно навестись на 100 мм, а потом крутить кольцо до 300. А как тут?

300 фикс имеет встроенный волновой мотор, автофокус отличный.

vyezhov,

И еще - 300 + конвертер - а выдержки хватает, чтобы снимать без штатива?

Я тут в выходные снимала в парке птичек своим 70-300 VR, так при диафграгме 5.6 выдержка была великовата, а ведь 4 при конвертере 1.4 по сути превращается в те же 5.6.

Все верно Вы говорите, для получения резкого кадра с необходимой глубиной резкости я обычно работаю на диффрагмах 6.3 - 8, выдержка соответственно увеличивается.

Приходится поднимать исо, чего D300 не очень любит, я обычно выше 800 не ставлю, вот D700 в этой части крут, но для фотоохоты этот аппарат проигрывает, с тем набором оптики, который я указал. Если снимать с подходу, то нужны очень хорошие условия освещения, иначе штатив и только штатив...пример c 300го фикса - посмотрите какая выдержка, благо, что эта птица малоподвижная, иначе шевеленки не избежать.

[Jessy]

за пример спасибо. Отлично получилось.

Но у вас там условия были весьма неплохи, я тут посмотрела экзифы с последних своих снимков, когда я за пеночкой-весничкой по парку бегала. Так там на 300 мм было 1/160 при 5.6 и это на ИСО 800. Так что задирать выше уже нереально, а бегать за такой птахой со штативом - тоже.

[вантох]

Так там на 300 мм было 1/160 при 5.6 и это на ИСО 800. Так что задирать выше уже нереально, а бегать за такой птахой со штативом - тоже.

А кстати может помочь внешняя вспышка. На нее можно одеть бленду - тогда световое пятно будет уже и в бока не так пыхать, выпускаются насадки для увеличения дальнобойности линзой Френеля.

Десяток метров вполне комфорт.

[vyezhov]

за пример спасибо. Отлично получилось.

Но у вас там условия были весьма неплохи, я тут посмотрела экзифы с последних своих снимков, когда я за пеночкой-весничкой по парку бегала. Так там на 300 мм было 1/160 при 5.6 и это на ИСО 800. Так что задирать выше уже нереально, а бегать за такой птахой со штативом - тоже.

Извиняюсь, но я промахнулся с примером, несколько кадров раньше была выдержка 1/100 и 1/60...

Про пеночку - она очень хорошо летит на позывку и бегать за ней не придется сядет в метре от Вас...

[Jessy]

увЫ, подзывать птиц я не умею...

приходилось бегать, да еще и стараться не разбудить чужого ребенка - там рядом какая-то женщина с коляской сидела.

Подловить удалось, но вспышки не было, а так получилось не очень - резкость еще куда ни шло, а вот детализация на нуле, шумновато

[Julysha]

Я не спорю, 70-200 - роскошный объектив, ругать его не вижу смысла.

Вот только насколько он хорош с конвертером, хотя бы на 1.4, а лучше на 2?

Причем на длинном конце, а не на 70 мм.

И когда снимаешь не людей, а зверюшек и птичек.



Даст ли он выгоду в качестве по сравнению хотя бы с 70-300 VR ?

И уж тем более - по сравнению с 300/4 ?

70-200 VRII с родным 2-кратным телеконвертером третьей серией дает просто фантастическую картинку на Д700. Я видела много примеров (в сравнении с другими конвертерами и стеклами).



70-300 VR на кропе дает большее приближение, но проигрывает в качестве. Максимум, что из него можно выжать, это такое (это не кроп, только ресайз для уменьшения веса, камера - Д90, снимала с рук):



<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/4208/julysh...3_55dedaf8_orig</noindex>



Можно, конечно, и в полете подстрелить, но это уже гораздо труднее и получается хуже:



<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/2914/julysh...4_2a2fd6ec_orig</noindex>



Оба примера на 300 мм.



Время от времени я снимаю птиц и прочую живность из машины с обочины (зверье машину не боится и подходит на сравнительно близкое расстояние). У меня такой вопрос: с какого расстояния нужно снимать на 300 мм, чтобы получилось хорошо (детализация и не слишком мелко)? Метров 20- это уже предел?

[vyezhov]

Время от времени я снимаю птиц и прочую живность из машины с обочины (зверье машину не боится и подходит на сравнительно близкое расстояние). У меня такой вопрос: с какого расстояния нужно снимать на 300 мм, чтобы получилось хорошо (детализация и не слишком мелко)? Метров 20- это уже предел?

Смотря кого снимать, если птица мелкая типа воробья, то ИМХО для 300мм 5 метров предел. Я стараюсь подобраться на 2-3 метра, но это уже другой предел, иначе кадрирование страдает. Лисичку я снимал с расстояния 10-15 метров

А это пример с 300 фиксом + телек 1.4 ТCII

[Jessy]

Julysha,

Из 70-300 VR можно выжать гораздо больше.

Хотя нередко приходиться кропить изображения, если "модель" не хочет сидеть близко