D200 vs D300

[RUHA]

С каждым годом увеличивается число людей готовых недоедать, платить бешеные проценты по кредитам лишь бы купить устройство у которого есть кнопка, которой нет у тебя. это грустно. Д200 2005 год сейчас цена 20000-25000, д300 2007год сейчас цена 33000-40000, д90 2008год сейчас цена 20000-24000, д700 2008год сейчас цена 64000-70000, д2х 2005год сейчас цена 36000-42000, д2хс 2006год сейчас цена 38000-42000,д3х 2008год сейчас цена 188000-200000ю Если исходить из функциональности, надежности , цене и последующей цене при продаже то выбор падает на Nikon D2X.

[crank]

Мне так наоборот кажется: покупают дорогую игрушку, просто чтоб была. Но не знают что с ней делать. Прослышат, что Хассель лучше мыльницы, а , главное, дорогой-берут.Потом валяется на полке. Да и не то ещё вижу

[vadimr]

С каждым годом увеличивается число людей готовых недоедать, платить бешеные проценты по кредитам лишь бы купить устройство у которого есть кнопка, которой нет у тебя. это грустно. Д200 2005 год сейчас цена 20000-25000, д300 2007год сейчас цена 33000-40000, д90 2008год сейчас цена 20000-24000, д700 2008год сейчас цена 64000-70000, д2х 2005год сейчас цена 36000-42000, д2хс 2006год сейчас цена 38000-42000,д3х 2008год сейчас цена 188000-200000ю Если исходить из функциональности, надежности , цене и последующей цене при продаже то выбор падает на Nikon D2X.

Тут та же самая картина: D300 практически однозначно лучше D2X за те же деньги. У D2X светочувствительности нет ни фига.

[Julysha]

Разница в качестве картинки и функциональности между трехсоткой и Д90 точно такая же, как соответствующая разница между Д700 и Д3: одна больше, надежнее, долговечнее, профессиональнее, а на выходе выдают одно и то же.

[RUHA]

А как у д90 реализована поддержка объективов?

[selik]

RUHA,

Нет замера. Соответственно, экспопара подбирается по гистограмме. Ну или внешний экспонометр. В д200 и д300 есть возможность с мануальной оптикой работать в режиме приоритета диафрагмы. Кстати, Д700 показывает еще, в какую сторону фокусировочное кольцо крутить, чтоб в фокус попасть.

[Lekas]

Стоит ли D300 той добавки в цене?

берите Д300, стекла продайте и купите 50 мм 1,4

[marktim]

Разница в качестве картинки и функциональности между трехсоткой и Д90 точно такая же, как соответствующая разница между Д700 и Д3: одна больше, надежнее, долговечнее, профессиональнее, а на выходе выдают одно и то же.

Не верьте беспочвенным слухам. Картинка отличается очень сильно. Это разные камеры, и RAW файлы 300-ки несравнимы по качеству с D90. JPG не сравнивал. Оптика у меня та же, что и была на D90.

Для коммерческой фотографии (портрет, пейзаж, предметка) разница в качестве велика.

Для репортажа существенно преимущество функционала 300-ки.

[nucl1d]

Не верьте беспочвенным слухам. Картинка отличается очень сильно. Это разные камеры, и RAW файлы 300-ки несравнимы по качеству с D90. JPG не сравнивал. Оптика у меня та же, что и была на D90.

Для коммерческой фотографии (портрет, пейзаж, предметка) разница в качестве велика.

Для репортажа существенно преимущество функционала 300-ки.

Сильно заметной разницы без тестов нет, скорее Вы себя попытались в этом убедить, ведь д300 дороже и типа должен лучше снимать, 14 бит рав и прочий маркетинг рулят )

[marktim]

Сильно заметной разницы без тестов нет, скорее Вы себя попытались в этом убедить, ведь д300 дороже и типа должен лучше снимать, 14 бит рав и прочий маркетинг рулят )

$

Вы тоже типа читали тесты?

Я говорю не о тестах, а о реальной съемке.

[Barns]

$

Вы тоже типа читали тесты?

Я говорю не о тестах, а о реальной съемке.

Вот тут показано что и как по части фотографий

<noindex>http://maddoxart.net/index.php?option=com_...4&Itemid=53</noindex>

[Mike_P]

marktim, Д300 немного порезче и есть 14 бит. Но там где это не сильно важно 90-й делает ту же работу за меньшие деньги.

[J`JF]

Вставлю свои пять :) Правда, пожалуй, без технических нюансов, ибо здесь их и так достаточно - только ощущения.

В свое время с просьюмеров перешел на D40, ну и в какой-то момент, когда определился с приоритетами, дошли руки ее сменить (точнее, взять еще одну, ибо с этой малышкой расставаться не намерен).

Выбирал, фактически, между D90, D200 и D300. Технические различия между ними понимал, и для себя в какой-то момент решил, что буду брать D90 - не считал разницу в цене между D300 и D90 адекватной разнице в функционале для своих задач (я просто любитель, снимаю для себя и для семьи), в то время как D200 отмел совсем. Однако предложили комплект из D300 и MB-D10 в отменном состоянии с небольшим пробегом по очень приятной цене (приближающейся к цене аналогичного комплекта нового D90 с бустером) - и вопрос выбора для меня был решен.

Что могу сказать... Поснимав D90 пару дней (брал у друга), не увидел существенной разницы в самом процессе между D90 и D40. Просто камера габаритами больше - и все. Когда же взял в руки D300 - понял, что нужно читать инструкцию )))) Снимки, которые получаются на выходе, мало отличаются от таковых на D90 (по крайней мере в тех условиях, в которых я их сравнивал). Но управление... Это песня. В D300 я влюбился сразу. Понял, что все эти быстрые переключатели - это крайне удобно и оперативно. Тем более, если учесть мой стиль съемки - он именно репортажный.

Скорострельность, оперативность, удобство - все это в D300 заметно лучше, чем в D90 - ну оно и понятно. Вес... Да, тушка потяжелее, а еще и бустер :) Но и я дядя не маленький (в районе центнера весом и ростом 190 см), так что массогабаритные показатели - только в плюс. :) Замер с мануальными стеклами (а их есть у меня) - приятный бонус. Уже присматривался к "одуванчику", но, естественно, теперь такая надобность отпала :) Коррекция фокусных - тоже полезная опция. Скорострельность на уровне, а если с батарейным блоком - так вообще зашкаливает. Иногда это нужно. Возможность снимать видео на D90 меня абсолютно не интересует. Вот, как-то так :)



Резюме: очень рад, что взял именно D300, а не D90, однако если бы не было варианта с такой ценой - остановился бы все же на последнем.

[nucl1d]

$

Вы тоже типа читали тесты?

Я говорю не о тестах, а о реальной съемке.

Вот и я говорю о реальной съемке. Разницы нет, если она есть, ее можно обнаружить только тестами - снимать газеты, таблицы и прочую муть.



Говорить можно что угодно, не подержав в руках оба аппарата и не поснимав, но у меня д300с и периодически у друга беру д90 поснимать - на одинаковых сюжетах разницу под микроскопом не обнаружить.

В общем можно конечно оправдывать себе покупку 300 тем, что картинка лучше, но это не совсем так, разница в другом все-таки - удобстве управления, скорости серийной съемки, в том числе и лаг затвора поменьше.

И кстати на 300 терпимый жпег, как выяснилось, иногда можно сэкономить уйму времени, не тратя времени на обработку равов.

marktim, Д300 немного порезче и есть 14 бит. Но там где это не сильно важно 90-й делает ту же работу за меньшие деньги.

и какой толк от 14 бит? я думаю если Вы приведете пару примеров прямо здесь, то наверное всем будет интересно, ибо мне разницы обнаружить существенной не удалось. Что-то где-то там вроде и есть в тенях, а вроде бы и нет, а скорость падает катастрофически, между прочим )

[Art_man]

А если сравнивать не все эти прибамбасы, а качество картинок, полученных с помощью одной и той же оптики на этих двух камерах? У кого качество перевесит? По ДД, детализации, шумам, цвету и прочим чисто фотографическим параметрам?



Д90 дешевле Д300 более, чем в два раза (600 евро против 1300), но картинки с нее получаются точно такими же (если уметь с камерой обращаться). Когда нужно взять с собой только одну кропнутую камеру, то я , не раздумывая, возьму Д90, а трехсотку оставлю дома.

М-м-м.. Есть один момент, который имеет большое значение, и вероятней всего он присутствует в сравнении пар D90 - D300, и D200-D300 - это точность работы автофокуса при использовании качественной оптики при съемке с открытыими дифрагмами. Вчера дал сестре посмотреть на свою Сигму 24-70 на ее D80, и также сделал несколько кадров в связке кит 18-135 и D700 . Так вот на D80 я вспомнил своего старичка D50 - у обоих большая проблема навестись на открытой дыре точно, особенно на широком угле (24 мм) - это вообще небо и земля в сравнении с D700 (И полагаю что и с D300, так как модуль автофокуса тот же). Точки фокуса на снимке при 24 мм и 2.8 практически нет - вся зона ГРИП размазана где-то в десятке метров за объектом съемки. И если бы я не снял то же на D700, где очень четко видно зону фокуса, и плавное размытие, то я бы думал что это такой объектив, и просто надо зажимать дыру. Поэтому тут будет большой плюс 300-ки.

И еще один момент, который также возможно присутствует в сравнении этиъ пар - точность замера эксозиции и/или динамический диапазон. Это проявляется при съемке человека достаточно крупным планом, если он одет в черную одежду (при матричном типе замера) - автоматика D50/D80 дико завышает экспозицию, чтобы черная одежда была среднесерой , а лицо и все остальное соответсвенно пережигается. На D700 я с огромным удивлением обнаружил, что в таких ситуациях он справляется НАМНОГО лучше с экспонированием, чья это заслуга - ДД или автоматики замера, я не знаю, но это намного улучшает кадр и уменьшает колличесво движений для достижения желаемого результата. D300 - могу только предположить, но не проверить - вероятно обладает схожим свойством.

[Mike_P]

и какой толк от 14 бит? я думаю если Вы приведете пару примеров прямо здесь, то наверное всем будет интересно, ибо мне разницы обнаружить существенной не удалось. Что-то где-то там вроде и есть в тенях, а вроде бы и нет, а скорость падает катастрофически, между прочим )

я лишь упомянул различия и Д300 у меня нет и не было, был 700-й, есть 90-й. Так что спрашивайте владельцев. Я вообще в пожатый RAW снимаю.

[marktim]

marktim, Д300 немного порезче и есть 14 бит. Но там где это не сильно важно 90-й делает ту же работу за меньшие деньги.

D90 был у меня год. Сейчас D300s. Еще есть D40. Объективы те же. Снимаю много. Так, что, мое сравнение имеет основу.

Вы правильно определили главные отличия в картинке: немного порезче и есть запас для редактирования в 14-bit RAW.



А теперь представим, что "немного порезче", допустим на 20%, эквивалентно повышению мегапиксельности "всего" в 1,5 раза. (например, до 18MP

После этого будем говорить о "той же работе за меньшие деньги"?



На практике это разница между печатью A4 и A3 с той же видимой "резкостью":

A4 - предел для D90, после которого уже нет видимого повышения детализации;

A3 - предел для D300s.

Характерные фрагменты - листва, ветви деревьев, волосы, лица отдаленных людей, оперение птиц, то есть все низкоконтрастные детали, каша на которых бросается в глаза.



14-bit выручает в плохую погоду на низкоконтрастных сценах и в съемке портретов, особенно на границах бликов света на коже.



Или приведем список технических различий. Как минимум:

- другой AA-фильтр;

- другие цвета цветных фильтров;

- многоканальное считывание и другое шумоподавление в сенсоре.



Для меня это открытие было довольно неожиданным. Я не предполагал такой большой разницы между "одинаковыми" сенсорами. (И даже рассматривал покупку D5000 как альтернативу)

[Mike_P]

marktim, не знаю, где вы нашли 20% в резкости. Разница меньше, м.б 5-10%. Нужен RAW и грамотный шарп.

<noindex>Д90 разрешение</noindex>

<noindex>Д300с</noindex>



тут есть пара пейзажей на 18-200 в разных конверторах с Д90.

<noindex>пара фото</noindex>

[marktim]

Mike_P, Mike_P, Вот примерно одинаковый тестовый "сюжет" на одной оптике с оптимальными по разрешению параметрами.

Для D90 отбирал лучшие из лучших варианты, чтобы исключить ошибки фокуса и т.д.





Ваш пример c уменьшенными снимками с 18-200 некорректен, т.к. объектив 18-200 никогда не достигает пейзажной резкости и необходимого контраста, да и сравнивать "уменьшенные" фото в нашем случае некорректно.

[Mike_P]

marktim, там откроется полноразмерное фото если кликнуть на картинку.



Просмотр при 100% на экране эквивалентен отпечатку 28"х43", А3 меньше и разница м.б. заметна в основном при просмотре с близкого расстояния (я вижу глазами полоски печати 400 dpi) или с лупой.

[nucl1d]

Вот примерно одинаковый тестовый "сюжет" на одной оптике с оптимальными по разрешению параметрами.

Для D90 отбирал лучшие из лучших варианты, чтобы исключить ошибки фокуса и т.д.

все полностью одинаковое, это сразу же заметно, особенно по выдержке, фокусному и исо. Выложите нормальные примеры, если уж так приспичило, со штатива и таблицей - это мягко говоря просто ерунда полная.



По поводу а3 а4 - даже комментировать смешно, по-вашему выходит, что резче 300 как раз в полтора раза что ли? ну ну.

[marktim]

Еще пример очень хорошей детализации с D90.

А также фрагмент с демонстрации, снятый D300s.



Повторюсь, я выбираю _лучшие_ фрагменты для D90. Конвертация файлов абсолютно одинаковая и проводится в ALR 3b2.



Поясню, что я хочу показать: элементы в 2-3 пикселя на D90 неизбежно приобретают размытые на 1-2 пикселя границы, даже с лучшей оптикой. Поэтому, когда они контрастны (ветки в контрсвете на фоне неба), их можно с помощью шарпа усилить. Но когда те же самые ветки или листва освещены, имеют блики света, расположены ближе 4-5 пикселей друг от друга и еще на фоне чуть удаленных таких-же веток, то падение контраста не позволяет на D90 выделить элементы без превращения их в кашу. То же для лиц людей, которые вообще малоконтрастны.



Иными словами, на мире с низким контрастом падение разрешения D90 особенно велико. Не берусь оценивать в процентах, но мой опыт уже подсказывает, что увеличение площади печати (или мегапикселей) в 2 раза в пользу D300s. 10-15%, о которых говорили Вы, невозможно было бы заметить в работе.

Тесты разрешения на DPreview проходят на высококонтрастной мире. Этим и отличается печать реальных фото от тестов.



Тот, кто пытался красивый пейзаж с далекими елочками, который прекрасно смотрится 20*30 печатать на 60*90 см, меня поймет. В таком случае не помогают никакие ухищрения с шарпом.

А ведь мы говорим о профессиональном качестве, не так ли?



Еще повторюсь, я не ожидал от D300s такого улучшения разрешения по сравнению с D90. Я тоже был уверен, что сенсоры почти одинаковые и будут давать одинаковую картинку. Первая же печать расставила все по местам.



Ну и последнее, не многие объективы способны уверенно разрешать даже 12MП на кропе.

У меня это

Тамрон 28-75 на f/5.6...f/8 на 35-50мм

Nikkor AF-S50G на f/5.6...f/8

[nucl1d]

У меня это

Тамрон 28-75 на f/5.6...f/8 на 35-50мм

Nikkor AF-S50G на f/5.6...f/8

правый пример снят с никкором 80-200/2.8, он тоже не разрешает матрицу д300?????

[marktim]

все полностью одинаковое, это сразу же заметно, особенно по выдержке, фокусному и исо. Выложите нормальные примеры, если уж так приспичило, со штатива и таблицей - это мягко говоря просто ерунда полная.



По поводу а3 а4 - даже комментировать смешно, по-вашему выходит, что резче 300 как раз в полтора раза что ли? ну ну.

D90 у меня уже нет, поэтому параллельную съемку в одних условиях провести не удастся.

А Ваш пример пейзажа великолепно иллюстрирует мои слова. Выбрал самые четкие высококонтрастные кропы.



Кстати, раз у меня появился оппонент с D90 (до этого я рассуждал как бы сам с собой), вот пример недавнего кадра с такелажем на паруснике.

На D90 при тех же условиях количество такелажа (разных веревок) на паруснике уменьшились бы в несколько раз.



A3-A4 - это мое экспериментальное наблюдение. Проценты считайте сами.

[nucl1d]

Кстати, раз у меня появился оппонент с D90 (до этого я рассуждал как бы сам с собой)



A3-A4 - это мое экспериментальное наблюдение. Проценты считайте сами.

мда, ну на пальцах пока что, ни о чем. Ладно, недавно мы снимали с другом на одно и тоже стекло примерно сравнимые типа пейзажи, сюжет никакой, но зато мой д300 и его д90, хотя бы более-менее корректное сравнение получится, завтра выложу, чтобы более предметно было.



зы. кадр с парусником недосэкспонирован по-моему.

[marktim]

правый пример снят с никкором 80-200/2.8, он тоже не разрешает матрицу д300?????

Так скажем, мой 80-200 не очень разрешает.

Для 80-200 лучший диапазон слишком узок - 100-145 мм, f/4...f/7.1, дистанция не меньше 20 м, центральная часть кадра, удача при фокусировке.



Для понимания, о каких мелких деталях мы разговариваем, даю полный кадр с 80-200.

[marktim]

мда, ну на пальцах пока что, ни о чем. Ладно, недавно мы снимали с другом на одно и тоже стекло примерно сравнимые типа пейзажи, сюжет никакой, но зато мой д300 и его д90, хотя бы более-менее корректное сравнение получится, завтра выложу, чтобы более предметно было.



зы. кадр с парусником недосэкспонирован по-моему.

Изначально мой посыл был -- предостеречь любителей от сравнения качества картинки D90-D5000 и D300.



А кадр с парусником нормальный - солнце почти зашло и судно идет под ходовыми огнями.



Кстати, во всех примерах (кроме 2-х общих кадров, конечно) я использую кроп 1:1 и одинаковые стандартные настройки ALR, без подстройки шарпа. С ручной доводкой шарпа и шумоподавления можно было, конечно, добиться большей четкости.

[marktim]

Вот, исправил в ALR, добавил резкости, контраста, света. Масштаб 1:1

[Julysha]

Разница между картинкой Д300 и Д90 всё-таки есть, она в чуть лучшей детализации у д300. Хотя матрицы разные, но антимуаровый фильтр, который стоит перед матрицей, у Д300 более дорогой и качественный. На dpreview утверждается, что этот фильтр чуть ли не дороже самой матрицы, и что именно он делает детализацию Д300 лучше. Кстати, на том же dpreview можно увидеть профеcсиональное сравнение кадров с этих камер:



(jpg): <noindex>http://www.dpreview.com/reviews/nikond90/page29.asp</noindex>

(NEF): <noindex>http://www.dpreview.com/reviews/nikond90/page33.asp</noindex>



И вывод, который они делают:



Unfortunately, for those people hoping that the D90 would effectively be a half-price D300, the RAW results appear consistent with those from the JPEGs. Although the underlying silicon is likely to be closely related, it's not necessarily safe to assume that it shares the D300's multi-channel read-out, or downstream processing componentry (Nikon's Expeed branding doesn't refer to a specific processor). Most importantly, there is nothing to suggest that the D90 shares the same low-pass filter assembly (which can be more expensive than the sensor itself and would be an obvious place to reduce costs for a camera in this price-bracket), which would explain the difference in per-pixel-sharpness we see here.



У меня есть и Д90, и Д300. Несмотря на то, что детализация у Д300, действительно чуть получше, я больше люблю Д90 (компактная, удобная, легкая камера). Но когда нужны скорость, удобство и качество, то я беру с собой Д700 (во весу то же самое, что и Д300). Спрашивается: какой прок в трехсотке ? Эту под микроскопом увиденную разницу в детализации по сравнению с Д90 Д700 переплюнет на несколько порядков.



Д90 появилась у меня последней. Да, после семисотки (а до нее была двухсотка) ее управление кажется примитивным и неудобным. Но все основные функции имеются. Но ко всему можно приспособиться. У Д90 ДД практически не отличается от Д700, а это для меня самое главное (у трехсотки всё-таки отстает).



ЗЫ Двухсотка тоже имеется (моя первая зеркалка), но она не выдержала конкуренции по всем параметрам с Д700/300/90 и Фуджиком-Пропяткой. Поэтому лежит, бедная, без дела уже почти год. Выбросить жалко, пусть остается на память.

[marktim]

Julysha,

-----------

Разница в качестве картинки и функциональности между трехсоткой и Д90 точно такая же, как соответствующая разница между Д700 и Д3: одна больше, надежнее, долговечнее, профессиональнее, а на выходе выдают одно и то же.

-----------





Вот эта Ваша фраза, насчет "одно и то же", и спровоцировала новый виток дискуссии.



А я в последнее время больше люблю снимать "глазами":

увидел, мысленно скадрировал, зафиксировал сюжет в голове, и пошел дальше...

[RUHA]

Кстати купил d90)))) Пока нравится, привыкаю к управлению, все обьективы работают

[Евгений Н.]

А я в последнее время больше люблю снимать "глазами":

увидел, мысленно скадрировал, зафиксировал сюжет в голове, и пошел дальше...

Аналогично, шеф!

Да еще и поудивляться при этом, что за обалденный объектив - человеческий глаз.



А вообще, злые вы...

Уйду я от вас на микро 4/3. Там можно дальномерную оптику юзать, ту самую, послевоенную, из цейсовского стекла, и бесконечность будет.

У меня целый парк отечественной мануальной оптики. Что от предков осталось, что уже сам надыбал. На моей старушке семидесятке, сами знаете, с мануальниками особо не развернешься. Только я остановился на идее проапгрейдиться на двухсотку, как на тебе, обламали мечту, злодеи.

Теперь снова мучиться...

Увы ни трехсотку, ни фудж с5про куцый бюджет не потянет.

Значит Д90, говорите?

[FreeezzzZ]

Не было камер до 90/300/700 у никона, как тут утверждается(или почти)



Все познается в сравнении. А если сравнить не дает бюджет, либо иные соображения, то и разницы вы скорее всего не найдете.



Еще мне до сих пор непонятен феномен(для меня) плавающей ГРИП на д80. Верю, что у кого-то он есть, даже Борис Коло при продаже мне объектива настоятельно рекомендовал убедиться в точности АФ моей восьмидесятки и безмоторных стекол. Я конечно похвастаться особо не могу, объективов у меня было не много, и безмоторных сейчас всего три, и все три с рук покупались, одно даже без проверки(еще от 40ки никон досталось), но не мажет ни единое, все бьют точно в цель. А я люблю снимать с максимально открытой диафрагмой, тем более при учете, что в 80ки свыше ИСО400 шумок меня не устраивает. Хотя, думаю, что в бесшумный предел д90 я бы уперся в первый же день и мне стало бы и ИСО1600(или сколько там) мало.



Евгений Н.

Уверен практически на все сто, что вам по качеству картинки 90го никона будет более чем достаточно. Опять же, сравнивать то вы не будете, снимать там стены кирпичные, по всяким фотозонам рыскать итд.

Но вот при вашем парке старой оптики 200/300 справились бы лучше. Хотя мануальные, с ними особо не поспешишь, может замер и не особо критичен.



Вообще, я солидарен с Олегом Маддоксом, ДД у 80 и 200 конечно Уже, чем в 90/300, но привести практически к одному результату вполне возможно. Более того, я настолько привык вытягивать из RAW недолеты/перелеты 80ки, что теперь в процессе понимаю, стоит ли возиться или удалить не особо удачный снимок. Зато, если все удалось, у меня лично еще ни разу не было ситуации, чтобы я не вытянул из сырца всего, что мне необходимо.



Если со всей серьезностью отнестись к обработке и печати, то врядли можно будет отличить ту же 80ку от 90 или 300. Врядли это даже делать будете. Всеж фотография делается ДО щелчка затвора, а после фиксируется. Было бы что снимать, а камеры перечисленные справятся.

[marktim]

Аналогично, шеф!

Да еще и поудивляться при этом, что за обалденный объектив - человеческий глаз.



У меня целый парк отечественной мануальной оптики.

...

Теперь снова мучиться...

Увы ни трехсотку, ни фудж с5про куцый бюджет не потянет.

Значит Д90, говорите?

D90 мало поможет с мануальными объективами. Отсутствует замер.

[hum@no.id]

..У меня целый парк отечественной мануальной оптики....

Увы ни трехсотку, ни фудж с5про куцый бюджет не потянет.

Б\У D300

*или рефку заводскую...

[Евгений Н.]

FreeezzzZ, marktim, hum@no.id, спасибо.

Собственно двухсотка рассматривалась в качестве основного варианта именно вследствие возможности использовать мануальные стекла с замером. Ну и относительно большой, светлый видоискатель - тоже в этом плане штука весьма пользительная.

Соответственно понимаю, что альтернативу ей в этом смысле может составить только трехсотка, но никак не 90-й. Увы, даже Б/У трехсотку сегодня не потяну. Следовательно вполне современный Д90 + автофокусные и нечто альтернативное для мануальных.

В качестве альтернативы не случайно упомянул Олик или скорее даже микро 4/3. Там с любым мануальным стеклом можно работать в режиме приоритета диафрагмы. Замер, соответственно, есть, только диафрагменное число не отражается, а колечко на объективе - ручками, ручками. А если поставить переходник с перепрограммируемым одуванчиком, то получаем и подтверждение фокусировки (звук и светящаяся точка в видоискателе). Плюс наведение на резкость по лайв вью с возможностью 5х-10х увеличения выбранной зоны. Сейчас играюсь с Е-620, удивительно удобно. Все больше склоняюсь к мысли, что все игрища с мануальными стеклами перенесу именно на него. А вместо Калейнара (вот уж где танцы с бубном на Д70) куплю 85/1.8 и будет мне счастье. Не так уж много портретов я снимаю.