Ключевая фраза,то что вы описали и происходит в системах со стабилизатором на сдвиге матрицы и именно поэтому с длиннофокусными телевиками эффективность работы в них резко снижается, а в системах с оптическим стабилизатором смещение оси подбирается исходя из конкретного фокусного расстояния (диапазона),чтобы обеспечить заявленные производителем еще 3 ступени по выдержкам,я сам не пользовался стабилизированными широкоугольниками,но из отзывов пользователей в том числе и на этом форуме, как раз на малых фр стабилизатор не дает такой эффективности (возможно из-за того,что при столь малом возможном смещении сам может вызывать смещение, не зря его советуют отключать на штативе). Еще раз повторюсь,то,что вы сказали более справедливо для фиксов в системах на сдвиге матрицы (они кстати компенсируют только линеные смещения) ,на оптическом стабилизаторе стабилизаторе все лучше (это с зумами,а с фиксами значительно лучше), а он кстати компенсирует еще и угловые смещения.
Ну тут вопрос, я думаю, несколько сложнее. Вообще, как я понимаю, что при матричной, что при встроенной в объектив стабилизации, основная борьба идет с эффектами угловых движений камеры, точнее движений в системе камера-руки_фотографа. Видимо эти движения наиболее существенны, просто из-за того, что руки фотографа, по-сути представляют из себя систему рычагов, соединенных шарнирами (кистевым, локтевым и плечевым суставами), поэтому очевидно, что основные типы движений вызваны именно поворотами рычагов (костей) в этих шарнирах-суставах. Природа линейных движений в такой системе не очень очевидна и скорее всего вторична.
Косвенным доказательством этого является, например, реверс-инжиниринг, точнее статистика работы алгоритма включения вспышки в автоматическом режиме на мыльничном Иксусе 750, которую мне пришлось как-то проанализировать в связи с предыдущим обсуждением на подобную тему. Так вот Иксус включает вспышку в аккурат согласно правилу 1/ЭФР с запасом процентов 20 по выдержке. Т.е. порог выдержек, приемлемых с точки зрения смаза у аппарата с матрицей с ноготок мизинца ровно тот же, что и у 35 мм систем. Несмотря на то, что линейные размеры (например диагонали) ее матрицы почти на порядок меньше.
Что касается систем с матричной стабилизацией - они совершенно точно учитывают фокусное расстояние в работе механизмов подавления вибрации, по крайней мере это так с Олимпусом. В частности, олимпусовские "одуванчики" в камеру значение ФР передают и оно нужно как раз для стабилизатора. Я думаю, что проблемы в матричных стабилизаторах связаны не с тем, что они не учитывают ФР, а с тем, что амплитуда движений матрицы в определенных условиях может стать слишком большой и существует опасность, того что в какой-то момент этого запаса по амплитуде может не хватить.
При этом еще хочется отметить, что согласно описаниям и в том и в другом механизмах стабилизации датчики определяют угловые движения, точнее ускорения, а исполнительные механизмы (матрицы или группы линз в объективе) осуществляют линейные корректировочные движения, поскольку видимо это проще технически и приемлемо по достигаемому эффекту.
Сорри за офопик, можно конечно новую тему начать...
