Помогите подобрать первый объектив до 1000 у.е.

[March]

Собственно мучаюсь с выбором и жажду помощи. Значит с камерой я определился - д90. Хотя если честно, сначала определился с брендом, а д90 сам нарисовался, как безальтернативный по деньгам

Теперь не могу подобрать объектив. Судя по старому опыту (Олимпус е-510 с 2-мя объективами) остановился на фокусном диапазоне 17-50 (+- немного, не столь важно). Цена вопроса до 1000 у.е.

Пока вижу кандидата в виде Tamron SP AF17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF] за примерно 450 у.е.

Даже если добавить 500 у.е все равно у Никона ничего не подобрать , только варианты с меньшей светосилой.

Что посоветуете? С одной стороны Тамрон вроде как светосильный и достаточно резкий. С другой стороны добавить деньги (а стоит ли?) и взять Никон более надежный, качественный, интересней картинка (но меньше светосила).

Собственно как бы вы поступили на моем месте? Уже голова пухнет от всего этого. Заранее благодарен за участие

[Petr0vicH]

March, Тамрон 28-75/2.8 + Токина 12-24/4

[March]

March, Тамрон 28-75/2.8 + Токина 12-24/4

Тамрон 28-75 лучше чем то Тамрона 17-50? Объясните пожалуйста. Меня выше 50-и фокусное не интересует пока. Планирую потом или взять фикс 85 или зум после 50-и.

И вообще хочется избежать 2-ух обективов в таком небольшом диапазоне. Нужен именно универсальный штатник.

[Orlandino]

Тамрон 28-75 лучше чем то Тамрона 17-50?

Не лучше, и не хуже. Другие ФР, другая "картинка"

Нравятся ФР 17-50 ... берите Тамрон, есть деньги - берите Никон(17-55)

Беря Тамрон, теряете скорость, надёжность. Беря Никон теряете лиш деньги.

По "картинке" так по мне у Тамрона она более "живая"

[Андрей Олейников]

имею второй год 17-55 )))



только позитивные эмоции )))



все плюсы и минусы в тегах по теме...



если можете себе позволить - берите !!!



все выше ИМХО



камера D300s



всем удачи и ярких снимков )))

[nick_on]

Светосильных зумов (новых) с вашими желаемыми ФР у Никона всего два: 17-55 на кроп или 24-70.



Возможные варианты:

Б/У включая предыдущие модели типа 28-70;

более темный, но качественный зум а-ля 16-85;

сторониие фирмы;

либо копить дальше;

оставить всё как есть.

[March]

есть деньги - берите Никон(17-55)

Это речь идет о Nikon AF-S DX Zoom-Nikkor 17-55mm f/2.8G IF-ED (3.2x) за 1500 у.е? Мечта...но пока недостижимая

Возможные варианты:

Б/У включая предыдущие модели типа 28-70;

более темный, но качественный зум а-ля 16-85;

сторониие фирмы;

либо копить дальше;

оставить всё как есть.

Вот над этим голову и ломаю. Как поступить. Единственное можно убрать пункт "копить дальше", сколько же можно, и так коплю год. И 28 на переднем конце узковат. Все таки хочу что-бы начиналось с 17-и как минимум.

Сторонние фирмы

- это Тамрон. Как бы вопрос: светосильный Тамрон или качественный Никон.

оставить всё как есть

тушку без объектива?



З.Ы. Если остановится на Тамроне, в запасе 550 у.е. Можно поднатужиться и взять D300s:) Есть смысл брать такую камеру используя ее с Тамроном?

[Vladimir IRK]

March, Довольно часто попадаются б/у предложения nikkor 17-55/2,8 в пределах до 38т.р.

[Прометей]

Моя рекомендация, взять зум 16-85вр (около600 уе) и фикс, например 85 1.8 (около 430 уе) или по вкусу из других любимых фокусных, в зависимости от предпочтений, (20,24, 35,50 все дешевле 85 1. в первом получите универсальность и хорошее качество, во втором максимальное качество на предпочитаемом фр, светосилу и рисунок, в общем двух зайцев убьете....

[melvit]

Прометей,



Полностью с Вами согласен.

16-85ВР.

[MadFox]

- это Тамрон. Как бы вопрос: светосильный Тамрон или качественный Никон.

странно поставлен вопрос.

тут рядом есть несколько веток про качественные никоны. у некачественного тамрона диафрагма не отвинчивается....

[March]

Довольно часто попадаются б/у предложения nikkor 17-55/2,8 в пределах до 38т.р.

уже искал по барахолкам одно предложение и то цена закручена до 1700 у.е.

Моя рекомендация, взять зум 16-85вр (около600 уе)

тоже к подобному склоняюсь. Это про Nikon AF-S DX VR Nikkor 16-85mm f/3.5-5.6G? Не темноват? У меня китовый на олимпе подобный стоял (только диапазон меньше 14-42). Топтание на месте,а хочется развитие не только в тушке ,но и в объективе.

тут рядом есть несколько веток про качественные никоны. у некачественного тамрона диафрагма не отвинчивается....

не понял сказанного... Намек на не такие уж и качественные никоны в диапазоне до 1000 у.е.?

[MadFox]

March, намек на то что тамрон не хуже, при цене в 4-5 раз ниже. и по качеству тоже.

[Northfox]

March, я бы на Вашем месте взял 16-85VR а на оставшиеся деньги либо SB-600, либо фикс.

[FreeezzzZ]

March

То ли ищите плохо, то ли вообще не ищите. Вчера озадачился покупкой фикса, сегодня уже купил. А пока искал приемлемое предложение вчра, не раз натыкался на 17-55/2.8 и все предложения ДО 38 т.р., что еле еле до 1300 долларов дотягивает.



Вы уж заглядывайте в местную барахолку, может получится и объектив купить и продающего от ненужного избавить Все равно ведь кнопки топчем тут.

[March]

То ли ищите плохо, то ли вообще не ищите. Вчера озадачился покупкой фикса, сегодня уже купил. А пока искал приемлемое предложение вчра, не раз натыкался на 17-55/2.8 и все предложения ДО 38 т.р., что еле еле до 1300 долларов дотягивает.



Вы уж заглядывайте в местную барахолку, может получится и объектив купить и продающего от ненужного избавить Все равно ведь кнопки топчем тут.

Получше поискал (я из Киева), нашел пару предложений и то не из моего города.

Хотя этот вариант все равно теперь отпадает. Поговорил с отцом (он в доле), категорически против б/у. Пока решили взять Тамрон 17-50 и D300s

[Julysha]

Если бы у меня была тысяча евро на оптику (у.е. - это ведь евро, если я не ошибаюсь?), то я бы к Д90 купила бы 16-85 VR + Токину 11-16/2.8 (если бы тяготела к репортажке-пейзажам), или 16-85 + 70-300 VR + полтинник 50/1.4 и/или 35/1.8 (для всех остальных случаев жизни). Третий вариант, укладывающийся в тысячу: 16-85 + макрик 105/2.8 VR, которым можно снимать портреты (хотя и резкие), но фон моет замечательно.



Практика показывает, что светосильным лучше иметь фикс, чтобы снимать все сливки со светосильной оптики, а для повседневности нужен хороший зум (который может быть и темным, но со стабом).



И чем 17-55 на кропе лучше 24-70/2.8 на ФФ? Самые обычные стекла. Резкие. Но в этом смысле и 16-85 не хуже (сама проверяла и сравнивала, т.к. имею оба).



А чем Д300 принципиально лучше Д90? Уж лучше сразу покупать Д700, но тогда к Вашему бюджету на оптику придется приписать еще один нолик .



PS 17-55/2.8 стоит 1200у.е.. Новый в магазине: <noindex>http://www.cameranu.nl/artikel/57/Nikkor_A...2.8G_IF_ED.html</noindex>



Но в связи с массовым переходом на ФФ от него стараются избавиться, поэтому на вторичном рынке его цена не поднимается выше 750 у.е.

[chernobog]

категорически против б/у

А почему? Если есть возможность пощёлкать на своей тушке объектив - можно почти сразу определить всё ли с ним впорядке. У меня на данный момент из всей фототехники только сам аппарат и штатив покупались новыми. Объективов имею штук 10, все б/у и всё с ними хорошо. Если посчитать разницу новых линз и б/, которые я купил, то получится, что она практически равна стоимости моего д700

тамрон 17-50 стоял у меня штатником на д200. в принципе, по рисунку поинтереснее никкора 17-55, но есть одно но - при съёмке в сумерках автофокус с ним мажет. кстати, сейчас появился новый тамрон 17-50 со стабом. в названии те-же буковки + VC можете ещё и на него внимание обратить...

[SPU]

сейчас появился новый тамрон 17-50 со стабом

У него чуть хуже качество: больше мылит по углам и требует точного попадания фокуса на открытой дыре, иначе будет сильное мыло. Но стабилизатор очень даже, правда, его применимость в реальных условиях довольно сильно ограничена по естественным причинам (необходимы более статичные сцены). Если без стабилизатора, мне удавалось снимать практически резкие кадры с рук на 1/30-1/25 с (не всегда с первой попытки, конечно), то с включенным стабилизатором на этом тамроне мне удавалось с рук получать резкую картинку с выдержкой 1/4 - 1/2 с (опять таки не всегда с первой попытки).

[Barns]

У него чуть хуже качество: больше мылит по углам и требует точного попадания фокуса на открытой дыре, иначе будет сильное мыло

Это свойства всех ветосильных объективов, а не только тамрона

[SEREGA_TE]

Моя рекомендация, взять зум 16-85вр (около600 уе) и фикс, например 85 1.8 (около 430 уе) или по вкусу из других любимых фокусных, в зависимости от предпочтений, (20,24, 35,50 все дешевле 85 1. в первом получите универсальность и хорошее качество, во втором максимальное качество на предпочитаемом фр, светосилу и рисунок, в общем двух зайцев убьете....

+1

[ghost_stone]

March,

тамрон 17-50 2.8 + никкор 85 1.8 какраз в 1000 впишитесь. тамрон хорошо как штатник светосильный ( если только свадьбы бомбить им не собираетсь - тогда его конструктива хватит на года 2 каждодневного плотного использования) 85ка - отличный портретник и умеренный телевик ( на кропе).

у самого связка 17-50 + 105 2.8 ( была бы изначально моторная тушка - купил бы 85ку). к этому комплекту еще 50 1.4 ( из за светосилы) и больше ничего не надо.

[ghost_stone]

Julysha,

за 1000 16-85 и 1052.8VR ? 105ка одна почти 1000 стоит

[STEN]

Тоже имею D90 + kit 18-105 VR...начал подбирать чтонибудь посветлее



тоже хотел взятьTamron 17-50/2.8...только почемуто не все его советуют..хотя по тестам и учитывая его цену помоему неплохая замена киту



подскажите имеет ли смысл продать 18-105 VR и взять 17-50/2.8 + 35/1.8? это как раз в 1000 у.е. укладывается.



и еще для закрытия теледиапазона SIGMA AF 70-300 mm F/4-5.6 DG OS (как бюджетный вариант)...теленужно не часто, но на природе для птичек и бурундуков пригодится.

[andreu L]

имея 1000$ я бы взял тамрон 28-75 2.8

а ширик токина 12-24/4 (сигма 10-20/4-5.6)



на мой взгляд лучшее сочетание



17-50-хорошо, но по собственному опыту очень часто снимаю на дальнем конце тамрона 28-75, а 28мм не хватает для интересных широких пейзажей или городских сюжетов



да и не забудьте что тамрон 28-75 это ФФ линза она не пропадет и не будет лежать на полке...

[STEN]

токина 12-24/4 и тамрон 28-75 2.8 перползают в цену 1000 у.е

[andreu L]

токина 12-24/4 и тамрон 28-75 2.8 перползают в цену 1000 у.е

Тамрон 14500р

Токина 18500р



сумма 33000р

Итог: не намного..



а если брать Б/у с рук то вообще менее 30000р

[SPU]

Это свойства всех ветосильных объективов, а не только тамрона

Абсолютно не спорю, ГРИП же меньше. Просто у этого Тамрона такое специфическое боке при несильном расфокусе... как будто вазелином линзу намазали. Из-за этого даже небольшой промах дает резкое падение визуального качества. Тут довольно хорошо видно: <noindex>http://www.photozone.de/canon-eos/482-tamr...c_canon?start=1</noindex>

Я, конечно, имею довольно маленький опыт работы с разными объективами, но именно такой эффект размытия встретил в первый раз.

[March]

Julysha

Если бы у меня была тысяча евро на оптику (у.е. - это ведь евро, если я не ошибаюсь?)

К сожалению это доллары. Виноват что не уточнил, все таки у нас под у.е. всегда подразумевают "зеленые"

А чем Д300 принципиально лучше Д90?

Привлекает влаго и пылезащищенность (катаюсь в горах с фотыком на спине). Нравится фишка с двумя карточками (особенно возможность указывать что куда записывать). А вообще смотрел на сайте сравнение фоток этих двух аппаратов (сайт <noindex>http://www.imaging-resource.com/)</noindex>. Заметил у Д90 больше шумов и разницу в фокусировке+резкость не в его пользу. Так же привлекает статус начальной проф. камеры. Все таки д90 позиционируется самим Никоном как любительская (думаю не просто так (Хоть и начинка частично насколько я знаю идентична)



Д700 не потяну, да и почему-то кажется что ФФ камеры скоро заполонят рынок и будет смысл опять менять тушку.

PS 17-55/2.8 стоит 1200у.е.

ну если евро пересчитать в доллары, как раз получатся те 1600-1700. (это до падений курса евро)

сама проверяла и сравнивала, т.к. имею оба

А у вас случайно нет снимков похожих сделанные этими объективами, для сравнения?



chernobog

А почему?

Я и сам в курсе (хоть не разу и не делал подобного) но его не переубедить - принцип







To ALL: Не поверите, не поленился собрать статистику в этой теме, так Tamron vs Nikkor16-85 = НИЧЬЯ! (5:5) ХМ , даже не знаю чего думать теперь





Кстати по поводу Тамрона пришла мысль! Узнал кропфактор у моего олимпуса, и если взять фокусное 18 (частенько им пользовался и пока пользуюсь), то это получается ФФ 36 или Никоновские (1,5 кроп) 24!! То есть если и Тамрон, то действительно есть смысл брать 28-75 и потом докупить фикс макро 12-24

[Julysha]

Julysha К сожалению это доллары. Виноват что не уточнил, все таки у нас под у.е. всегда подразумевают "зеленые"

Странно, в Европе всё-таки живем. Доллары покупают только для путешествия в Америку. Наверно, Россия до сих пор живет по доллару. Странно это...

Привлекает влаго и пылезащищенность (катаюсь в горах с фотыком на спине). Нравится фишка с двумя карточками (особенно возможность указывать что куда записывать). А вообще смотрел на сайте сравнение фоток этих двух аппаратов (сайт <noindex>http://www.imaging-resource.com/)</noindex>. Заметил у Д90 больше шумов и разницу в фокусировке+резкость не в его пользу. Так же привлекает статус начальной проф. камеры. Все таки д90 позиционируется самим Никоном как любительская (думаю не просто так (Хоть и начинка частично насколько я знаю идентична)

Лучше купить хорошую оптику, чем продвинутую тушку (при такой мизерной разнице в картинке между Д90 и Д300. У меня обе есть. И Д700 - тоже. Поэтому сравниваю камеры без всякого апломба. Д90 - замечательная тушка! Я ее купила после д700 и Д300 и ни секунды не пожалела). Как бы Никон ни позиционировал, кропнутая камера - это временное явление для увлеченного любителя. Я смогла продержаться на кропе только полтора года (на Д200). За это время любая тушка выдержит и не сломается до окончания своего ресурса.

Д700 позиционируется тоже как любительская. Не говоря уже о Д300 и Ко.

Д700 не потяну, да и почему-то кажется что ФФ камеры скоро заполонят рынок и будет смысл опять менять тушку.

Правильно думаете. Но цены заметно не упадут. Сейчас разница в цене между Д300s и Д700 составляет 500-600 евро. А тушка Д90 стоит всего 600 евро. Лучше сначала купить что-то не очень навороченное кропнутое, чтобы основные финсредства оставить для оптики и ФФ.

ну если евро пересчитать в доллары, как раз получатся те 1600-1700. (это до падений курса евро)

В Евро цены на фототехнику поднялись очень незначительно. В России, возможно, иначе.

А у вас случайно нет снимков похожих сделанные этими объективами, для сравнения?

24-70 и 16-85? Есть. Недавно была такая тема, меня просили сделать тесты. Нужно поискать. Но 16-85 выиграл на кропе (на д300), благодаря более резкой картинке по углам на открытой диафрагме

17-55 у меня нет, но собираюсь купить 17-35/2.8, ибо полноформатный, хотя 14-24 всё-таки лучше. Но мне не всегда нравится таскать с собой килограмм стекла без защитного фильтра.

[March]

Наверно, Россия до сих пор живет по доллару. Странно это...

насколько я знаю (я из Украины) так и есть...по крайней мере у нас именно так

Лучше купить хорошую оптику, чем продвинутую тушку (при такой мизерной разнице в картинке между Д90 и Д300. У меня обе есть. И Д700 - тоже. Поэтому сравниваю камеры без всякого апломба. Д90 - замечательная тушка! Я ее купила после д700 и Д300 и ни секунды не пожалела). Как бы Никон ни позиционировал, кропнутая камера - это временное явление для увлеченного любителя. Я смогла продержаться на кропе только полтора года (на Д200). За это время любая тушка выдержит и не сломается до окончания своего ресурса.

Д700 позиционируется тоже как любительская. Не говоря уже о Д300 и Ко.

В принципе я очень даже начал склоняться к вашему мнению и наверное так бы и сделал, тем более я не одну тему читал на этом форуме, где вы восхваляете Д90. Но как раз "докинуть" до д300 хочет мой отец. Тут я ему мешать не хочу, ведь все-таки д300 явно не хуже (сейчас активно штудирую форумы ) И чувствую на кропе я продержусь гораздо больше ваших 1.5 года (смотрел вашу галерею )

24-70 и 16-85? Есть. Недавно была такая тема, меня просили сделать тесты. Нужно поискать. Но 16-85 выиграл на кропе (на д300), благодаря более резкой картинке по углам на открытой диафрагме

Если это единственное явное отличие, может мне нет смысла пока переплачивать и брать менее светлое стекло? Все таки надо видеть фото



Кстати полазил в интернете, оказывается это очень популярная проблема - выбрать один из этих объективов И кстати практически везде паритет.

Пока в планах сравнить картинки (найти бы их) и у хорошей знакомой подержать в руках Тамрон, глянуть качество сборки. Ну и дальше штудировать форумы до посинения

[March]

Случайно продублировал сообщение. Не нашел как удалить, сорри.

[Northfox]

Д700 позиционируется тоже как любительская. Не говоря уже о Д300 и Ко.

Кем позиционируется? Сам никон позиционирует D700 и D300 как профессиональные.

[March]

Почитал <noindex>http://www.slrgear.com/reviews/zproducts/n...sampleindex.htm</noindex>. По сравнению с Тамроном резкость у Никора на высоте! Но смущает, что тестовые снимки сделаны разными аппаратами (D200 и EOS-20D).

[димедрол]

Кем позиционируется? Сам никон позиционирует D700 и D300 как профессиональные.

Только не начинайте опять эту песню про профессиональность )

[Alex Duskman]

димедрол,



Да в натуре!! )) Уж на этом форуме думал пришли к выводу что профессиональность камеры зависит от ее держателя )

[makan]

Да в натуре!! ))

Профессионал снимает то, что ему скажут а любитель снимает то, что любит снимать

[aap]

Профессионал снимает то, что ему скажут

Я бы добавил - и многие профи снимают как скажут.



Топик стартеру - Поддерживаю предыдущих коллег, возьмите 16-85, или подкопите на 28-70. Это если б/у чуть дороже. Остальное сами определите, когда понадобиться. Никто за вас это не решит.

[Northfox]

димедрол,



Да в натуре!! )) Уж на этом форуме думал пришли к выводу что профессиональность камеры зависит от ее держателя )

Странно, я всегда думал, что от держателя камеры зависит только уровень результата, т.е. фотографий, но уж никак не техники, которую он использует. Техника - всего лишь "железо", которое в силу заложенных в него возможностей только помогает получить результат.

[Alex Duskman]

Странно, я всегда думал, что от держателя камеры зависит только уровень результата, т.е. фотографий, но уж никак не техники, которую он использует. Техника - всего лишь "железо", которое в силу заложенных в него возможностей только помогает получить результат.

Только ярлык "профессиональная" ей человек навешивает. Зачастую забывая что даже самая профессиональная в руках дикаря всего лишь кусок железа (пластмассы)!

[Northfox]

Только ярлык "профессиональная" ей человек навешивает. Зачастую забывая что даже самая профессиональная в руках дикаря всего лишь кусок железа (пластмассы)!

В данном случае, этот ярлык ей навесил производитель. А то, что такой камерой будут пользоваться и любители, к "профессиональности" камеры, т.е. возможностям этого куска железа, отношения не имеет. ИМХО.