подводная фотосъемка

[vadim]

Помогите, пожалуйста, выбрать оптику к никону. Снимаю в основном людей под водой в движении на расстоянии до 2 метров и рыбок 0,2-1,0 метра), съемка проводится днем без вспышки, видимость обычно 20-30 метров. Пока-что снимаю мыльницей sony dsc w5,но хочу взять nikon d80 или d200 или для этих целей есть аппараты получше? Буду признателен за дельный совет... Спасибо, и приглашаю совершить ознакомительное погружение с аквалангом.

[Donnik]

Помогите, пожалуйста, выбрать оптику к никону. Снимаю в основном людей под водой в движении на расстоянии до 2 метров и рыбок 0,2-1,0 метра), съемка проводится днем без вспышки, видимость обычно 20-30 метров. Пока-что снимаю мыльницей sony dsc w5,но хочу взять nikon d80 или d200 или для этих целей есть аппараты получше? Буду признателен за дельный совет... Спасибо, и приглашаю совершить ознакомительное погружение с аквалангом.

Я слышал, что многое зависит от конструкции подводного кейса. А денег стоит он немалых (гораздо дороже чем для мыльниц), поэтому надо все вместе подбирать.

[vadim]

Я слышал, что многое зависит от конструкции подводного кейса. А денег стоит он немалых (гораздо дороже чем для мыльниц), поэтому надо все вместе подбирать.

кейс ограничивает длинну объектива, это да, но если не брать это во-внимание и если не важно сколько стоит кейс; для данных целей и условий фотосъемки, какую оптику мне можете посоветовать?

[Antonych]

Помогите, пожалуйста, выбрать оптику к никону. Снимаю в основном людей под водой в движении на расстоянии до 2 метров и рыбок 0,2-1,0 метра), съемка проводится днем без вспышки, видимость обычно 20-30 метров. Пока-что снимаю мыльницей sony dsc w5,но хочу взять nikon d80 или d200 или для этих целей есть аппараты получше? Буду признателен за дельный совет... Спасибо, и приглашаю совершить ознакомительное погружение с аквалангом.

1. Для таких соотношений размеров - широкоугольник. Да и вообще, под водой широкоугольник, причем светосильный, много полезнее иных объетивов. С зумом проблемы, т.к. нужна спец. ручка в боксе, чтобы крутить трансфокатор.

2. Про стоимость боксов уже сказали. Не собираетесь же Вы опускать камеру в пластиковом кульке?

3. В море глубже метра-полутора уже необходима вспышка. Она, кстати, нужна не только когда темно, но и чтобы "заморозить" движение, иначе получите смаз, поскольку в движении все - и в первую очередь Вы сами с аппаратом. Да и вспышка полезна выносная, иначе от мелкой взвеси перед объективом остаются яркие пятна.

4. Аппараты получше есть, без сомнения. Есть спец. никоновский аппарат для подводных съемок, уже не требующий бокса (сейчас уже поздно искать - поищите сами в и-нете). Но и стоит он...

5. Тоже снимал под водой на мыльницу. На мой взгляд одна из существенных проблем - визирование. Для этого нужны или рамки на боксе (традиционно), или наводиться по экрану камеры - но это только у мыльниц, т.к. большинство зеркалок этой функции не поддерживают.

6. Все зависит от того, какое качество Вам требуется. Я для себя, в принципе, планирую Canon A610 (он уже есть), бокс к которому стоит ок. $230 (до 40 метров).

7. Приглашение на погружение с аквалангом готов с удовольствием принять, но только хотелось бы знать привходящие - где, когда и как.

8. Кстати, где это Вы нашли место под водой с видимостью 20-30 метров????

[fishmonger]

взять nikon d80 или d200

Бокс стоит дороже камеры, да еще + бокс для вспышки... Тогда уж совершенно пофигу какую тушку покупать.



И про видимость 20 метров, действительно необычно. Где это так?

[vadim]

1. Для таких соотношений размеров - широкоугольник. Да и вообще, под водой широкоугольник, причем светосильный, много полезнее иных объетивов. С зумом проблемы, т.к. нужна спец. ручка в боксе, чтобы крутить трансфокатор.

2. Про стоимость боксов уже сказали. Не собираетесь же Вы опускать камеру в пластиковом кульке?

3. В море глубже метра-полутора уже необходима вспышка. Она, кстати, нужна не только когда темно, но и чтобы "заморозить" движение, иначе получите смаз, поскольку в движении все - и в первую очередь Вы сами с аппаратом. Да и вспышка полезна выносная, иначе от мелкой взвеси перед объективом остаются яркие пятна.

4. Аппараты получше есть, без сомнения. Есть спец. никоновский аппарат для подводных съемок, уже не требующий бокса (сейчас уже поздно искать - поищите сами в и-нете). Но и стоит он...

5. Тоже снимал под водой на мыльницу. На мой взгляд одна из существенных проблем - визирование. Для этого нужны или рамки на боксе (традиционно), или наводиться по экрану камеры - но это только у мыльниц, т.к. большинство зеркалок этой функции не поддерживают.

6. Все зависит от того, какое качество Вам требуется. Я для себя, в принципе, планирую Canon A610 (он уже есть), бокс к которому стоит ок. $230 (до 40 метров).

7. Приглашение на погружение с аквалангом готов с удовольствием принять, но только хотелось бы знать привходящие - где, когда и как.

8. Кстати, где это Вы нашли место под водой с видимостью 20-30 метров????

Я проживаю в Израиле на Красном море в городе Эйлат, от дома в 1 км до Иордании и от работы в 1 км до Египта, так что будете у нас на Колыме, милости просим, за дельный совет предоставлю жилье на неделю... Работаю инструктором по дайвингу. Последние годы наша братва все чаще сюда заглядывает, этим и живу... приобщаю народ к прекрасному, а за одно и фотографирую под водой... Вопрос в том что конкуренция жесткая, 10 клубов, местных инструкторов аборигенов, а по совместительству фотографов хоть отбавляй (так как для работы каждый инструктор может себе позволить купить мыльницу за 500 $). Приходиться рвать жилы, что бы предложить нашему брату лучшее, чем предлагают израильтяне... а в частности количество снимков с намеком на творческий подход и КАЧЕСТВО СНИМКА ВОПРОС ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ (в частности РЕЗКОСТЬ, так как половина работы из за этого идет в корзину)... Время у нас ограничено 30 минутами, при этом нужно учесть, что человеку необходимо освоиться (на каждого по разному отводиться от 5 до 15 минут в среднем) затем нужно водить его показывая окрестности периодически оставляя на несколько секунд, что-бы сделать снимок на плаву, при этом клиент чаще начинает тонуть или всплывать... в общем приходиться работать навскидку, но иногда есть люди подготовленные и я могу без суеты по фотографировать как их, так и рыбок, которые я собираю и в качестве готового альбома даю в подарок. За погружение выходит в среднем 100 снимков для новичка и 300 опытному, бывало и 1000 за 40 минут... За день бывает от 5 до 10 погружений * на 100 снимков выходит легко 1000 снимков за день, работаю 6 дней в неделю круглый год кроме февраля... Отсюда и вопрос какую оптику мне брать учитывая все вышеперечисленное... Еще раз фотографирую до 2 метров, чаще на ходу. Вспышка не представляется возможной, слишком громоздко, хотя покупать я ее тоже буду, для рыбок или опытных дайверов. Видимость обычно как я сказал метров 20-30, сегодня было метров 40, но так случается пару раз в месяц или неделю в зависимости от сезона... В доказательство я мог бы разместить сегодняшнюю фотку, но она не загружается почему-то ...буду пытаться завтра... Пользоваться зумом на ходу, мне кажется нет необходимости, так как я не нахожусь от объекта более 2 метров. Поправьте меня если я чего-то не понимаю. Цена бокса не проблема, вопрос как я им ограничиваю возможности оптики

http://www.digifish.nl/news0119.html

http://www.digifish.nl/equipment/housings....model=Nikon+D80

[Antonych]

...Работаю инструктором по дайвингу... КАЧЕСТВО СНИМКА ВОПРОС ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ (в частности РЕЗКОСТЬ, так как половина работы из за этого идет в корзину)... Отсюда и вопрос какую оптику мне брать учитывая все вышеперечисленное... Еще раз фотографирую до 2 метров, чаще на ходу. Вспышка не представляется возможной...

Пользоваться зумом на ходу, мне кажется нет необходимости, так как я не нахожусь от объекта более 2 метров... Поправьте меня если я чего-то не понимаю. Цена бокса не проблема...

Про выбор конкретного бокса дать рекомендации не могу - сам этими не пользовался, а сравнить описания Вы не хуже меня сумеете.

По существу:

1. НЕ резкость возникает (в первом приближении) от следующих причин:

а) объект не в фокусе (неточный фокус, малая глубина резкости)

б) движется объект

в) движется камера.

Самое сильное влияние, по моему мнению, имеет последний фактор, причем именно не линейное перемещение, а вращательное ("кивок" камеры). Поскольку о гиростабилизации речь не идет, то единственный способ повышать резкость - это уменьшать выдержку, а, значит, раскрывать диафрагму, т.е. уменьшать глубину резкости. К чему я это? К тому, что без вспышки достичь хорошего результата оч. трудно.

2. Вспышка позволит Вам прикрыть диафрагму и заметно увеличить глубину резкости.

3. Без вспышки уже с глубины пары метров цвета поплывут в синеву.

4. С другой стороны, поскольку у Вас там такая охрененная видимость, то значит, взвеси практически нет, и в такой ситуации можно пользоваться встроенной (или пристроенной рядышком) вспышкой.

5. Для Ваших съемок - человек с 2-х метров во всю его длину да еще и с ластами - объектив нужен из диапазона миллиметров 28-35. Тем более, что еще добавляется эффект границы вода-воздух. Зум действительно ни к чему. Для съемки навскидку большая светосила значения не имеет - диафрагму все равно придется прикрывать. Но в перспективе более спокойной (и темной) съемки, весьма желательна.

6. И напоследок. Загляните на форум подводного плавания

http://forum.tetis.ru/

Быть может там сумеют дать более грамотные практические консультации.

[vadim]

Про выбор конкретного бокса дать рекомендации не могу - сам этими не пользовался, а сравнить описания Вы не хуже меня сумеете.

По существу:

1. НЕ резкость возникает (в первом приближении) от следующих причин:

а) объект не в фокусе (неточный фокус, малая глубина резкости)

б) движется объект

в) движется камера.

Самое сильное влияние, по моему мнению, имеет последний фактор, причем именно не линейное перемещение, а вращательное ("кивок" камеры). Поскольку о гиростабилизации речь не идет, то единственный способ повышать резкость - это уменьшать выдержку, а, значит, раскрывать диафрагму, т.е. уменьшать глубину резкости. К чему я это? К тому, что без вспышки достичь хорошего результата оч. трудно.

2. Вспышка позволит Вам прикрыть диафрагму и заметно увеличить глубину резкости.

3. Без вспышки уже с глубины пары метров цвета поплывут в синеву.

4. С другой стороны, поскольку у Вас там такая охрененная видимость, то значит, взвеси практически нет, и в такой ситуации можно пользоваться встроенной (или пристроенной рядышком) вспышкой.

5. Для Ваших съемок - человек с 2-х метров во всю его длину да еще и с ластами - объектив нужен из диапазона миллиметров 28-35. Тем более, что еще добавляется эффект границы вода-воздух. Зум действительно ни к чему. Для съемки навскидку большая светосила значения не имеет - диафрагму все равно придется прикрывать. Но в перспективе более спокойной (и темной) съемки, весьма желательна.

6. И напоследок. Загляните на форум подводного плавания

http://forum.tetis.ru/

Быть может там сумеют дать более грамотные практические консультации.

Спасибо, за детальное разъястнение и извините, что сразу не ответил, было много работы... Честно не ожидал получить ответ через форум... Правда боюсь не вовсем был правильно вами понят. В частности я не ставлю задачу фотографировать человека во всю его длинну с двух метров, такое конечно бывает, но с большего расстояния. С двух метров я фотографирую объект в сидячем (на коленях) на дне положении или в горизонтальном , но лицом ко мне, так что видна только его голова и плечи, ноги при этом не видны (или наискось). Я постараюсь разместить такое фото для примера (пока-что оно не загружается почему-то). Отсюда вытекает, что объектив диапазана 28-35 не востребуется... я правда могу только предположить, что это за объектив, но раз это нужно учитывать, хотелось бы получить разъястнение какой мне все-таки необходим, так ка мне об этом никто ничего не сказал. Зато в одном магазине мне дали рекомендацию на nikkor 18-55, в другом 18-135, в третьем 18-200, но так как они лица заинтересованы хотелось бы послушать вашего совета. Спасибо.

[Antonych]

Спасибо, за детальное разъястнение и извините, что сразу не ответил, было много работы... Честно не ожидал получить ответ через форум... Правда боюсь не вовсем был правильно вами понят. В частности я не ставлю задачу фотографировать человека во всю его длинну с двух метров, такое конечно бывает, но с большего расстояния. С двух метров я фотографирую объект в сидячем (на коленях) на дне положении или в горизонтальном , но лицом ко мне, так что видна только его голова и плечи, ноги при этом не видны (или наискось). Я постараюсь разместить такое фото для примера (пока-что оно не загружается почему-то). Отсюда вытекает, что объектив диапазана 28-35 не востребуется... я правда могу только предположить, что это за объектив, но раз это нужно учитывать, хотелось бы получить разъястнение какой мне все-таки необходим, так ка мне об этом никто ничего не сказал. Зато в одном магазине мне дали рекомендацию на nikkor 18-55, в другом 18-135, в третьем 18-200, но так как они лица заинтересованы хотелось бы послушать вашего совета. Спасибо.

Навряд ли я уже смогу добавить нечто существенное. Разве что уточню, что когда писал про фокус 28-35, подсознательно имел в виду полный кадр; а, значит, на кропе - и того короче. Дальше буду повторяться. Что Вы хотите услышать? "Объектив А под водой великолепен, а объектив В - полное г..."? Если человек так ответит, можно больше ни о чем его не спрашивать... Снимки делаются не объективом и не камерой, а человеком.

Навряд ли Вы собираетесь печатать для клиентов снимки больше, чем 20х30. Для ваших задач, думаю, годится практически любой из подходящих по короткому диапазону (ну, если только он сам по себе не слишком "мыльный"). Все остальное - для других задач и вопрос цены. Акцент того, что я писал ранее, был не на объектив, а на необходимость вспышки.

Ведь, судя по Вашей же информации, Вы сами имеете неплохой опыт съемки под водой. Наверняка смотрели множество разных фотографий. Отберите те, которые понравились. Проанализируйте их и подумайте. Уверен, что как минимум 95% из них будут те, которые сняты на коротком фокусе и со вспышкой. Поэкспериментируйте сами, цифромыльницы для этого достаточно. Вот Вам еще ссылка на свежую дискуссию:

http://club.foto.ru/forum/11/237001

Удачи!

[vadim]

Навряд ли я уже смогу добавить нечто существенное. Разве что уточню, что когда писал про фокус 28-35, подсознательно имел в виду полный кадр; а, значит, на кропе - и того короче. Дальше буду повторяться. Что Вы хотите услышать? "Объектив А под водой великолепен, а объектив В - полное г..."? Если человек так ответит, можно больше ни о чем его не спрашивать... Снимки делаются не объективом и не камерой, а человеком.

Навряд ли Вы собираетесь печатать для клиентов снимки больше, чем 20х30. Для ваших задач, думаю, годится практически любой из подходящих по короткому диапазону (ну, если только он сам по себе не слишком "мыльный"). Все остальное - для других задач и вопрос цены. Акцент того, что я писал ранее, был не на объектив, а на необходимость вспышки.

Ведь, судя по Вашей же информации, Вы сами имеете неплохой опыт съемки под водой. Наверняка смотрели множество разных фотографий. Отберите те, которые понравились. Проанализируйте их и подумайте. Уверен, что как минимум 95% из них будут те, которые сняты на коротком фокусе и со вспышкой. Поэкспериментируйте сами, цифромыльницы для этого достаточно. Вот Вам еще ссылка на свежую дискуссию:

http://club.foto.ru/forum/11/237001

Удачи!

Как на удачу, я сегодня пообщался с фотографом который снимает d70 (это его сайт) http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=1706

Он делал у нас в клубе погружение и не зная тему нашей ученой беседы, так же посоветовал 35mm f/2D AF Nikkor . Я надеюсь именно это стекло вы и имели ввиду? (правда оговорился, что нужно поэксперементировать и с 24 и 28) Если да, то я рад и совершенно удовлетворен ответом. Мое изначальное предложение остановиться у меня в силе. Обещаю сделать хорошую фотосъемку с вашим участием. Это мой skype:vadim-eilat

Это мое мыло:vadim-eilat@mail.ru

Тел в Израиле: 052-6555558 Вадим.

Спасибо.