Универсальный обьектив для прогулок в городе

[RUHA]

Есть обьективы Nikon 35 2,0 50 1,4 60 2,8 85 1,8 70-210 4,0 (семидесятые вешь!!!) , Sigma 17-35 2,8-4,0 120-400 F4.5-5.6. Устал вот в последнее время что то менять обьективы, хочу купить что то такое из зумов б/у для сьемок на прогулке в городе, вот думаю взять Nikkor 35-70mm f/2.8 . Может кто пользовался ?

[serg dp]

думаю взять Nikkor 35-70mm f/2.8 . Может кто пользовался ?

Похоже, многие пользовались... http://www.club-nikon.ru/forum/tags/nikkor%2035-70.html

[RUHA]

Спасибо почитал. А разницу d и не d кто то прочувствовал?

[serg dp]

А разницу d и не d кто то прочувствовал?

Основная разница - в случае без-D гораздо проще нарваться на "убитый" и/или "заплесневелый" экземпляр,

т.к. эта версия выпускалась по 92-й год; D-версия выпускалась с 92-го по 2005-й.

[RUHA]

Про года выпуска я знаю, хотелось бы услышать мнение реальных владельцев .

[NormanOslo]

у меня без D. отличный объектив за свои деньги, и один из самых художественных. как обычно куча зайцев (даже с блендой) при попадании прямого света. мой экземпляр фронт фокусит на 70мм (на d300), на диафрагме 2.8 заметно, на зажатых уже не принципиально. Есть режим макро с мануальной фокусировкой. нетипичный зум. объектив на любителя, но опять таки довольно красивый рисунок.

[Eskalex]

Говорят, что так:



Выпускаемая "отверточная" оптика с CPU, который помогает обеспечить электронную интерпретацию дистанции до объекта съёмки, то есть "D". Эта информация, передается AF-камере и даёт ей возможность правильной реализации таких функций, как трёхмерный матричный замер экспозиции (3-D Matrix Metering) и режима трёхмерной мультисенсорной сбалансированной заполняющей вспышки (3-D Multi-Sensor Balanced Fill Flash).



Разницу в редких случаях можно увидеть при съёмке с внешней вспышкой. И эта разница проявляется лишь в экспонировании фона - а не самого объекта.

[NormanOslo]

у D и не D разные типы просветления стекол.

[necster]

Дали потестить AF 35-70/2.8D Светосильные зумы у никона всегда такие слабоконтрастные? У 28-70/2.8 при съёмке в JPG тоже низкий контраст наблюдал.

Слева AF 35-70/2.8D на f/4.8, справа AF 28-105/3.5-4.5D на f/4.8



<noindex></noindex> <noindex></noindex>

[ice]

такое впечатление, что 35-70 просто "грязный"

[ice]

А по вопросу топикстартера, чесно говоря, не понимаю, зачем 35-70/2.8 для города? Это ж портретник, особенно если на кропе. Тут что-нибудь широкоугольное лучше

[Der Kafer]

necster, попробуйте снять что-нибудь на совершенно однородном фоне, без неба и сравнить с 28-105... (а вы на просвет тестируемый экземпляр смотрели?)

У меня это очень востребованный при пейзажной съёмке объектив ( лёгкая малоконтрастность лечится в фш):

[Orlandino]

Всё верно, пыль, грибок внутри этого объектива очень сильно влияют на контраст. Даже хватает одной большой соринки( случай с Токиной 28-80, после удаления всё вернулось "на круги своя") на внутренних линзах чтобы получить понижение контраста, вплоть до софт-эфекта.

Вот по этому советуют очень тщательно проверять объестив в особенности на присутствие инородных объектов в нутри.

[momotych]

По опыту недавних поездок пришел к выводу, что для городов - пейзажей (для Д90) 95% задач решает 20мм.... (мне сильно повезло, т.к. бюджетно достался Zeiss 21/2.8 ). Больше в принципе (мне) ничего и не надо..... Если только еще в музеях снимать,... близкие предметы,... типа макро,- хорошее дополнение - в кармане иметь 35/2......... ну и если захочется под настроение повыхватывать из жизни репортажно-жанровые портреты ) - тогда очень хорош 180/2.8......... но повторяю - 20мм - самое оно "для города"... а зум - он тяжелый и т.д.... и вообще не нужен! ИМХО.... 8*))

[Julysha]

Есть обьективы Nikon 35 2,0 50 1,4 60 2,8 85 1,8 70-210 4,0 (семидесятые вешь!!!) , Sigma 17-35 2,8-4,0 120-400 F4.5-5.6. Устал вот в последнее время что то менять обьективы, хочу купить что то такое из зумов б/у для сьемок на прогулке в городе, вот думаю взять Nikkor 35-70mm f/2.8 . Может кто пользовался ?

Для города лучше всего родной 24-70/2.8. И для репортажа, и для стрит, и просто для путешествий/экскурсий. Хорошо как на кропе, так и на ФФ. 24 мм на ФФ для города порой едва хватает. Правда, если брать еще шире (14-24), то начинаются неприятные искажения геометрии, дома начинают казаться картонными и плоскими, а люди - кривобокими и толстыми (когда на край попадают).

[RUHA]

Да 24-70 хорошо, но на него нет денег .

[zaric]

как вариант можно рекомендовать родной 20-35/2,8 отличное стекло и деньги вменяемые... только найти в приличном состоянии тяжело, я свой полгода искал...

[Gun]

как вариант можно рекомендовать родной 20-35/2,8 отличное стекло и деньги вменяемые... только найти в приличном состоянии тяжело, я свой полгода искал...

На этом сайте встречается сравнительно регулярно.

[ХоСе]

как вариант можно рекомендовать родной 20-35/2,8...

Да уж, радикальное предложение! Если учитывать, что ТС изначально завел речь о зуме среднего диапазона ФР

[zaric]

для съемок "в городе" все же лучше пошире, а как штатник на каждый день у меня 35-70 и 28-105, оба вполне удовлетворяют мои потребности, в последнее время чаще пользуюсь 28-105, порезче он, хотя с 35-70 картинка тоже хорошая

[ХоСе]

для съемок "в городе" все же лучше пошире,..

Я бы не был столь категоричным "Пошире" для чего? Для городского пейзажа? А если человек в основном другими жанрами интересуется?

[zaric]

может и так, тогда на мой взгляд до 500 у.е. 35-70 или 28-105, как вариант м.б. 24-120 / 24-85 - но на них много жалоб, то картинка не та, то еще что-то, а вообще речь идет о ФФ?

[Woozrael]

Я когда выбирал себе, попробовал два 35-70D и один не-D. Не-D заметно софтил на 70 мм ф 2,8. Оба D давали отличную картинку, собсно потому и выбрал D-версию.