Цейсы - ширики для пейзажа

[Sergey Ch]

Обзор

Спасибо! Очень интересно!

[iggy]

Carl Zeiss Distagon 2.8/21 это самый крутой ширик в диапазоне до 24мм на сегодняшний день. Ну, из тех что выпускаются и реально купить. Крутой всмысле по разрешалке по всему полю. Он лучше 14-24/2.8, лучше фойхта 20/3.5 и уж всяко лучше всех реально доступных 18мм фиксов.

По мне так это единственный ширик который превосходит 14-24. Ну и стоит соответствующе. Был бы он еще компактных размеров, цены бы ему не было.

[aap]

Carl Zeiss Distagon 2.8/21 это самый крутой ширик в диапазоне до 24мм на сегодняшний день

Не смог найти ссылку по тесту этого объектива. Говорилось, что он передает большее количество линий на мм и на сегодня самый близки к математически "идеальному" объективу.

Посмотрите эту ссылку _http://slrlensreview.com/web/carl-zeiss-slr-lenses-51/wide-angle-slr-lenses-93/691-carl-zeiss-distagon-t-21mm-f28-zf.html , может пригодится ( на английском), также есть у кена

[Аврелий]

Carl Zeiss Distagon 2.8/21 это самый крутой ширик

Это конечно так. Но в определенный момент даже у технофила радость от обладания "самыми крутыми" объективами идет на убыль, когда не видишь в своих снимках небходимости использования такого оборудования. Для себя я решил выбрать Фохт как относительно бюджетный вариант, если мой уровень его перерастёт - всегда можно доапгрейдиться. Минусы косиновских цейссов - размеры и вес, когда я иду в горный поход на несколько дней, стараюсь облегчить свою ношу по максимуму, а в турпоездке обхожусь автофокусным зумом - тут возиться с ручными фиксами обычно некогда.

[Genn]

Sergey Ch,

Большой охват. Влезает много неба или много земли. Если диапазон светов и теней большой - надо таки использовать градиентник. Не могу пока нормально обработать. Попробую сделать комбинацию из двух проявок одного рава.



Широко - это действительно вопрос. Свой угол зрения, непривычный человеку. Помню, интересовал меня автофокусник на 18 мм (тот на основе которого сделали 17-35). Один чел писал, что ему очень нравилось разглядывать мир через видоискатель фотоаппарата с установленным объективом.



Подробный анализ и сравнение есть у Ллойда Чамберса. В частности сравниваются в разных комбинациях 14-24, 17-35, 24, 25, 21 ... от Кэнона, Никона и Цейсса. Платный. Того стоит. Разговор о рекордных линиях на мм я бы не поддерживал, так как на нынешнем этапе это не актуально. Вот когда у нас будут матрицы 60 МПикс с размером 24х36, тогда и можно говорить.

[iggy]

to Аврелий

Вот-вот. Я тоже заказай Фойхт 20/3.5 из этих соображений. У меня есть 14-24, но таскать его в походы тяжеловато с 24-70, макриком и телевиком.

Я бы и 24-70 заменил на что-нибудь легкое и темное, но чтобы резкое хотя бы с Ф5.6 Но альтернативы для полного кадра увы нет ((

Впрочем это к тебе не относится.

[Genn]

Я бы и 24-70 заменил на что-нибудь легкое и темное, но чтобы резкое хотя бы с Ф5.6 Но альтернативы для полного кадра увы нет ((

Как нет? Есть. Макропланар 50 мм.

[iggy]

Как нет? Есть. Макропланар 50 мм.

Эх этот макропланар я тоже хочу...после вашего сравнения с никоновским полтинником

Но в трэвел-фотографии он зум с автофокусом не заменит.

Я вот тут начитался что типа старый 28-105/3.5-4.5 довольно резок. Купил, вроде и состояние хорошее, но ведь мыло мыльное на Д700! Т.е. в центре терпимо, а края на фф просто ужас какой-то! Причем на любых диафрагмах (фиг с ними с открытыми). Взял у знакомого еще один - та же фигня. Видимо отзывы о его резкости писали люди снимающие на кроп.

[Sergey Ch]

Спасибо всем, кто ответил по теме! Вот только про Zeiss Distagon 3.5/18 так никто толком не сказал(не считая Дэна Хунтера). Что за стекло?

Ну и ещё... как смотрится 17-35 в этом ряду как пейзажник?

[iggy]

Возможно и нет никого на этом форуме снимавшего на Zeiss Distagon 3.5/18, вещь достаточно новая. Дэн Хантер торгует оптикой, поэтому имеет возможность подержать в руках многое.

17-35 хороший пейзажник, если снимать на пейзажных дырках Ф8-Ф11

А на Ф2.8-Ф4 ожидать от него какого-то чуда на фф по краям не приходится. Здесь 14-24 покруче будет.