Сравнение шириков

[andreu L]

Задался вопросом сравнить широкоугольные объективы, а именно



Sigma AF 12-24mm f/4.5-5.6 EX DG ASPHERICAL

Nikon 12-24mm f/4G ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor

Nikon 10-24mm f/3.5-4.5G ED AF-S DX Nikkor



очень странно что мало отзывовов о сигме и новом никоне 10-24 в непосредственном сравнении (если есть, то киньте ссылки на сравнение)

цена у них приблизительно одинаковая, 26,5-28,5 тыс, как ведет себя сигма на кропе лучше, хуже чем родные никоны?



с перспективой понятно что лючше все таки сигма так как это единственный по-моему аналог родному 14-24 на ФФ, но цена извините в 2 раза

исхожу из расчета цены, про качество родного 14-24 все ясно



хотелось бы услышать мнения пользователей сигмы и нового никона, может кто сравнивал на кропе или у кого есть и тот и другой?



спасибо!

[dmw]

Роквел эти никкоры сравнивал: <noindex>http://www.kenrockwell.com/nikon/10-24mm.htm</noindex>

[Mike_P]

andreu L, были сравнения, просто не попадались вам на глаза.



Сигма 12-24 - ФФ линза, она для съемки на закрытых диафрагмах типа 11-16, иначе мылит.



Nikkor 12-24 и 10-24 по отзывам примерно одинаковы, только есть 10-12 мм.

[EV_Genyi]

Сигму 12-24 брал один раз тестить. Честно говоря не понял этого обьектива, видно он на хорошем счету только у канонистов, кто не может себе позволить 16-35/2.8.

В-общем на кропе (D300) он меня не впечатлил - тяжёлый и мыльный по сравнению с той же Токиной 12-24 (которую имею) или Никкором 12-24, у которых F4 вполне рабочие. Возможно экземпляр неудачный попался.

Хотя на полном кадре ситуация немного другая - у сигмы бюджетных конкурентов меньше

И конечно сигму 12-24 совсем не корректно сравнивать с 14-24/2.8, разве что в размерах есть что-то общее .

Поскольку Вы в Москве советую самому попробовать и сравнить все эти обьективы.

[3toni3]

А с какой целью делается данное сравнение?что снимать то будете? Если пейзажи,то мысли о Сигме оставьте сразу.никкоры 10-24 и 12-24,оба приличные.Рисунок 10-24,немного похож на рисунок 18-35.12-24-немного помягче.Но особой разницы после обработки не увидите.вот Токина 11-16-это немного специфический объектив.Просто 10-24 пошире.У меня 18-35,17-35,я бы на какой то другой не поменял,так как нет особой разницы,а вот Токину докупил.Иногда очень нужна для трагизма.

[Senna]

Сигму эту тестил. Давали поиграться на несколько дней. Видимо удачный экземпляр. Не мылил вплоть до открытой диафрагмы. Что понравилось - не валит вертикали на краях кадра, как многие ультраширики. Тестил на своём Д300 и на Д700 Феофана. Мой вывод - на кроп нет смысла покупать. На ФФ этот объектив интересен. Для меня у этой Сигмы есть огромный недостаток - отсутствие кольца диафрагм и невозможность её использования из-за этого на моих любимых плёночных камерах Ф3 и Ф4. Поскольку полный кадр для меня сейчас это только плёнка. поэтому решил эту Сигму не покупать.

[вантох]

отсутствие кольца диафрагм и невозможность её использования из-за этого на моих любимых плёночных камерах Ф3 и Ф4

Ну если очень хочется - байонетным рычажком можно поджать и зафиксировать диафрагму вручную.