От чего зависит ГРИП

[Владимир Помогаев]

А смысл снимать с одного расстояния?

А смысл говорить, что ГРИП разный в зависимости от размерности матрицы?

ГРИП вообще, никоим образом, не зависит от размера "принимающего" элемента.

[вантох]

ГРИП вообще, никоим образом, не зависит от размера "принимающего" элемента.

В теории. На практике - если размер объекта съемки близок к краям кадра (напр лицевой портрет в примере выше) - угол зрения, прямо связаный с размером матрицы, заставляет с меньшей матрицей отходить дальше и увеличивать тем самым ГРИП.



Это если объект много меньше площади кадра - его можно снять с одного и того же расстояния на матрицы разного размера , естественно с одной и той же ГРИП. Правда начинают всплывать толстости с количеством пикселей разных матриц на этот самый объект.

[Владимир Помогаев]

В теории.

Да и на практике.

На практике - если объект близок к краям кадра (напр лицевой порртет в примере выше) - действительно угол зрения, прямо связаный с размером матрицы, заставляет с меньшей матрицей отходить дальше и увеличивать тем самым ГРИП.

Вы уже меняете при таком подходе масштаб изображения.



От масштаба ГРИП зависит.

От размера "приёмника" - нет.

[вантох]

Вы уже меняете при таком подходе масштаб изображения.

Если нужно получить одно и то же лицо во весь кадр на разных матрицах- приходится многое менять. И ГРИП меняется тоже. Проза жизни. Можно конечно не менять расстояние - но придется на зуме выкрутить для ФФ против кропа ФР побольше. А если зум дешевый это скажется не только на ГРИП но и на доступной диафрагме что опять же повлияет на ГРИП не лучшим образом

[ampersand]

ГРИП вообще, никоим образом, не зависит от размера "принимающего" элемента.

эм... точно? а как-же

Законы оптики определяют зависимость ГРИП от физического размера матрицы. Если сфотографировать тремя фотоаппаратами с разным физическим размером матрицы одну и ту же сцену с одним и тем же углом зрения и одним и тем же значением диафрагмы на объективах, и изучить результат (файл на компьютере, распечатку с принтера) в одинаковых условиях, то ГРИП на снимке, сделанном фотоаппаратом с наименьшей матрицей, будет наибольшей (больше предметов в кадре будет показано резко), а фотоаппарат с наибольшей матрицей покажет наименьшую ГРИП (предметы не в зоне резкости будут сильнее размыты)?

<noindex>отсюда</noindex>

врут?

[Владимир Помогаев]

эм... точно?

Точно.

Если вы не видите, что в "вашем" примере так же меняется масштаб изображения, то помочь я никак не смогу.

[ampersand]

вижу, отчего-же.

я отреагировал на ваше утверждение, в котором фигурировали слова "ГРИП" и "размер принимающего элемента", и напрочь отсутствовало слово "масштаб".



не хотел Вас задеть, что Вы.

[Владимир Помогаев]

вижу, отчего-же.

я отреагировал на ваше утверждение, в котором фигурировали слова "ГРИП" и "размер принимающего элемента", и напрочь отсутствовало слово "масштаб".

Вы бы свою наблюдательность, проверили на том, кто утверждал, что ГРИП "увеличивается" на кропе. А не на мне, который пытался дать человеку понять, что он не прав.



А от себя я ещё раз повторю: ГРИП не зависит от размера фотоприёмника.

[xolodOK]

Вы бы свою наблюдательность, проверили на том, кто утверждал, что ГРИП "увеличивается" на кропе. А не на мне, который пытался дать человеку понять, что он не прав.



А от себя я ещё раз повторю: ГРИП не зависит от размера фотоприёмника.

Это если с одной точки одним объективом. А если одним объективом с равным масштабом,то очень даже зависит.

[Владимир Помогаев]

Мдааааа....

[ampersand]

ГРИП не зависит от размера фотоприёмника.

давайте поговорим?

а скажите, что Вы подразумеваете здесь под ГРИП?

[Владимир Помогаев]

а скажите, что Вы подразумеваете здесь под ГРИП?

Я ничего не "подразумеваю". У ГРИП есть чёткое определение, не позволяющее "вольной" трактовки.

давайте поговорим?

Вот тутпоговорите.





P.S. Вопрос на засыпку... Почему все знают, что 2+2*2 будет 6 а не 8, но почему-то говоря "кроп" имеют ввиду "масштаб"?

Оптика - наука точная. "Кроп" и "масштаб" - разные понятия. Не находите? А то так опять можно скатиться туда, где и фокусное расстояние "меняется" от размеров светоприёмника...

[ampersand]

и о чем там говорить?

на самом деле начал писать Вам развернутый ответ и сам себя переубедил

ГРИП не меняется, меняется область кадра => на кропе, при прочих равнх, ГРИП занимает бОльшую площадь, чем на ФФ.



я не имею ввиду масштаб, говоря "кроп". и про ФР тоже знаю.

[xolodOK]

Мдааааа....

Можно аргументированно?

Не понял такой реакции.

Если мы возьмем один объектив и кроп \ фф камеру, и снимем монетку в одном масштабе, то грип будет разной.

[димедрол]

Владимир, я думаю ваше утверждение на самом деле очевидно, разногласия лишь в трактовке ГРИП, а вернее в вольности ее трактовки вашими оппонентами.



Поправьте, если я не прав, но выглядит это так:



Фотографируем метровую линейку на кроп, фокусируясь на ближний ее конец. Смотрим где заканчивается резкость. Меняем камеру на полный кадр, повторяем эксперимент на том же фокусном. Смотрим результат: резкость заканчивается там же, но линейка в кадре занимает меньше пространства )



Вывод: доля резкого пространства в кадре уменьшается. Но это не есть реальная ГРИП. Реальная выражается в абсолютных единицах длины, и она остается неизменной

[ampersand]

то грип будет разной

не.

так как я дзен уже поймал , попытаюсь передать дальше:

ГРИП будет занимать разную площадь на кадрах.



снять одно и то-же ФФ и кропом - это все равно, что снять на ФФ и потом обрезать ножницами отпечаток. или в фотошопе обрезать из центра. на обрезанном отпечатке ГРИП будет занимать бОльше места в кадре.

[xolodOK]

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...st&p=342186

Я это и имел ввиду.



ampersand,

В случае если масштаб снимаемого объекта разный, т.е. съемка идет с одной точки,то именно так.

Если снимаем объект с одинаковы масштабом(соответвенно с разных точек),то грип разная. Что, в общем-то, и следует из первого.



Но если речь идет о портретах,то все-таки стоит о ГРИП говорить применимо к масштабу, ибо если снимать с одной точки на разные сенсоры,то портреты выйдут разные(в плане масштаба).

[Владимир Помогаев]

Владимир, я думаю ваше утверждение на самом деле очевидно, разногласия лишь в трактовке ГРИП, а вернее в вольности ее трактовки вашими оппонентами.

Во-первых, спасибо за "поддержку"

Во-вторых, да, "разногласия", о чём я уже прямым текстом говорил, но меня не слышат...

Фотографируем метровую линейку, фокусируясь на ближний ее конец. Смотрим где заканчивается резкость. Меняем камеру на кроп, повторяем эксперимент на том же фокусном. Смотрим результат: резкость заканчивается там же, но линейка в кадре занимает меньше пространства )

Нет. Если мы просто сменим камеры на штативе, и повторим процедуру, то линейка у нас будет крупнее (в случае кропа) в кадре, но ГРИП как была, так и останется ровно такой же.

Реальная выражается в абсолютных единицах длины, и она остается неизменной

Вот о чём я и говорю.

[димедрол]

Нет. Если мы просто сменим камеры на штативе, и повторим процедуру, то линейка у нас будет крупнее (в случае кропа) в кадре, но ГРИП как была, так и останется ровно такой же.

все верно, я попутал кроп с полным кадром, исправился

[xolodOK]

Ну в общем-то я об этом и пытался написать с самого начала. Но язык кривой подвел,видимо.

[вантох]

Вывод: доля резкого пространства в кадре уменьшается. Но это не есть реальная ГРИП. Реальная выражается в абсолютных единицах длины, и она остается неизменной

И какой же вывод для практики? Снимок одним и тем же фиксом лица во весь кадр Д700 с нерезкими ушами и того же лица во весь кадр Д90 с ушами в резкости это одно и тоже? ГРИП не изменилась? А как же уши?

[Владимир Помогаев]

Но язык кривой подвел,видимо.

Бог с ним, с языком...

Я лишь о том, что существуют чёткие определения, не зависящие от формата приёмника.

Как то фокусное расстояние объектива, та же самая пресловутая ГРИП... И как мне кажется, этих чётких определений следует придерживаться всегда. Ибо любой новичок сможет понять однозначно выражение "зажать дырку на 2 ступени" (не сразу, но без излишних напряжений), но выражения "полтинник превращается в 75 на кропе" или "ГРИП на кропе больше", как показывает практика, вводят чуть ли не в ступор. И на вышибание этой "дури" уходит чрезвычайно много времени и умственных усилий.

Всего лишь

[Владимир Помогаев]

И какой же вывод для практики?

Что ГРИП зависит от



1 диафрагменного числа

2 масштаба съёмки

3 принятого кружка не резкости

4 фокусного расстояния



Всё. Только от этого зависит ГРИП. И никаким боком не связана с форматом приёмника.

[Antonych]

То есть, при съёмке с одного расстояния и одним объективом, но камерами с различными матрицами, мы получим разный ГРИП?

....

ГРИП вообще, никоим образом, не зависит от размера "принимающего" элемента.

....

От масштаба ГРИП зависит. От размера "приёмника" - нет.

....

А от себя я ещё раз повторю: ГРИП не зависит от размера фотоприёмника.

Зависит.

... ГРИП зависит от

1 диафрагменного числа

2 масштаба съёмки

3 принятого кружка не резкости

4 фокусного расстояния

Всё. Только от этого зависит ГРИП.

Верно, если уточнить, что в качестве п.2 вообще говоря расстояние фокусировки, а не масштаб съемки.

И никаким боком не связана с форматом приёмника.

А вот этот вывод уже неверен. И вот почему.

Размер кружка нерезкости принято определять как величину, пропорциональную размерам сенсора (скажем, 1/1700 или 1/2000 размеров его диагонали - не существенно). Таким образом на разных по размерам матрицах будем иметь разные размеры кружка нерезкости, а значит, и разные величины ГРИП.

[вантох]

Что ГРИП зависит от



2 масштаба съёмки

Масштаб съемки определяется углом зрения, а он - размером сенсора.

[МихаилАнтонович]

Что ГРИП зависит от



1 диафрагменного числа

2 масштаба съёмки

3 принятого кружка не резкости

4 фокусного расстояния



Всё. Только от этого зависит ГРИП. И никаким боком не связана с форматом приёмника.

Давайте немножко по другому расставим точки.

Для решения сравнительной многопараметрической задачи нужно зафиксировать все параметры, кроме одного и анализировать ситуацию в зависимости от изменения этого одного параметра. Иначе получается путаница, в которую попадают многие фотографы и начинают спорить о сущности формальных формул, пренебрегая здравым смыслом.



Итак.

-Фиксируем диафрагменное число, то есть рассматриваем ситуацию при одном значении диафрагмы, это объяснения не требует.

-Далее фиксируем фокусное расстояние, аналогично.

-Считаем, что кружок рассеяния так же одинаков, например что он ограничивается средствами вывода изображения. То есть будем сравнивать отпечатки на бумаге одинаковых размеров.

И вот теперь самое главное по Вашему пункту 2. Никого не интересует фотосъёмка в одинаковом масштабе разными по размеру регистраторами изображения. Никто не будет фотографировать на средний формат с масштабом объекта по как с цифромыльницы. Для фотографа интерес представляет сюжет. Вот и нужно сравнивать одинаковые сюжеты, а не масштабы на фоторегистраторе. Потребитель от фотографа не просит масштаб, а просит например поясной портрет. Вот и сравнивать надо в обоих случаях изображение одинакового сюжета. то есть на большем размере фоторегистратора нас будет интересовать более крупное изображение объекта. То есть сравнивать будем внешне одинаковые фотографии, в конечном итоге приведённые к одному масштабу при просмотре, а не при регистрации на матрице или фотоплёнке.

Повторю, что никого не интересует какого масштаба был объект в фотокамере на фоторегистраторе, всех интересует конечный продукт фотографа, то есть фотография - отпечаток. Вот при таком сравнении и вылезет зависимость ГРИП от размера фоторегистратора.



На практике это видно и заметно сразу. Фотографирование мыльницами с мизерным размером фоторегистратора приводит к отпечаткам с большой ГРИП, и всем хочется её уменьшить. А фотографирование например на 135 формат показывает на отпечатках ГРИП гораздо меньший, и вобщем оптимальный для изображения человека, чтобы он находился в рамках ГРИП при разумно зажатых диафрагмах. Не говоря уже о фотографировании на большеформатные носители, там существует основная проблема - как увеличить ГРИП? и зажимают диафрагму до 45 и до 60 для этого.

[necster]

Короче говоря, не надо путать масштаб съёмки и расстояние до объекта.

А формат приёмника как раз и диктует нам расстояние, если мы, предположим, говорим о погрудном портрете.

[димедрол]

вообще не понимаю уже, почему из-за терминов такая дискуссия. Как будто от этого кому-то станет легче.

[Senna]

вообще не понимаю уже, почему из-за терминов такая дискуссия. Как будто от этого кому-то станет легче.

В общем, грубо говоря, имея матрицы разных размеров и углы зрения объективов сравнимые (углы зрения, а не реальные фокусные расстояния объективов), при одинаковой диафрагме на конечном изображении одинакового размера глубина резкости будет больше у камер с меньшей матрицей. Что мы на отпечатках одинакового размера с разных носителей и наблюдаем в итоге.

[Владимир Помогаев]

Зависит.

Нет.

Верно, если уточнить, что в качестве п.2 вообще говоря расстояние фокусировки, а не масштаб съемки.

Даже если вместо масштаба принять дистанцию фокусировки, что это меняет?

А вот этот вывод уже неверен. И вот почему.

Я же написал "при заданном значении".

Какой смысл выяснять влияние параметра "a", если при этом будем меняться и параметр "b" (в данном случае: кружок)?

Масштаб съемки определяется углом зрения, а он - размером сенсора.

Масло и молоко - разные вещи, даже несмотря на то, что начинаются на одну букву.

Ровно так же, как угол зрения не имеет отношения к масштабу.

И точно так же, масштаб съёмки ни коим образом не "определяется" углом зрения.

Точно. У меня тотже эффект. Поставил коррекцию все встало на место.

А теперь в тех же условиях снимите на 8.0, и получите "бэк-фокус".



P.S. Можете считать за "слив", но более в этой дискуссии я участия принимать не буду.

[Antonych]

Нет.



Даже если вместо масштаба принять дистанцию фокусировки, что это меняет?



Я же написал "при заданном значении".

Какой смысл выяснять влияние параметра "a", если при этом будем меняться и параметр "b" (в данном случае: кружок)?

Вы не поняли; меняется именно только один параметр.

Владимир, перечитайте еще раз сообщения, которые Вы комментируете, и подумайте. Если не получается оперировать формулами, то рассмотрите, что произойдет, если выбрать некоторые сильно различающиеся размеры сенсоров (например, 10х10мм и 10х10см). Конечный результат, предъявляемый наблюдателю (скажем, отпечаток), естественно должен быть одинакового размера.

[димедрол]

Я вот нашел в википедии:



<noindex>"Many small-format digital SLR camera systems allow using many of the same lenses on both full-frame and “cropped format” cameras. If pictures taken from the same subject distance are given the same enlargement, both final images will have the same DOF"</noindex>





а вот это <noindex>у Афанасенкова</noindex>:



ГРИП=2*A*c/M*M



A - диафрагменное число

c - допустимый кружок нерезкости, 1/1500 диагонали матрицы (метры).

М - масштаб, отношение размера изображения к размеру реального объекта.

[димедрол]

Отсюда видно, что Википедия называет ГРИП величиной относительной, то есть это доля сцены "the portion of a scene"...



Ну и вот так же википедия: "The DOF is determined by the camera-to-subject distance, the lens focal length, the lens f-number, and the format size or circle of confusion criterion."

[Senna]

Походу обсуждение двух портретных объективов куда-то не в те заросли уехало, вам не кажется? ) Начали оптикой, закончили матрицами... Хорошо хоть цифру с плёнкой не стали сравнивать...

[димедрол]

Вот только мне лично не ясно, если ГРИП - это доля изображения, а не реального пространства, то что означает ее значение в метрах (судя по формуле, измеряется в метрах).





Дополнение: впрочем, Википедия и Афанасенков расходятся в формулировке ГРИП, хотя бы вот поэтому:



Википедия: For a given f-number, increasing the magnification, either by moving closer to the subject or using a lens of greater focal length, decreases the DOF;



Афанасенков: ГРИП не зависит ни от фокусного расстояния объектива, ни от расстояния до объекта, только от диафрагмы

[Antonych]

Точные формулы для расчёта ГРИП можно посмотреть <noindex>вот здесь</noindex>. Там приведено определение ГРИП (насколько это возможно), а приведенные формулы снимают все вопросы от каких параметров и как она зависит. Кстати, там же есть и определение гиперфокального расстояния, обсуждаемого в соседней ветке.

А вообще эти вопросы являются оффтопиком в данной теме. И если они оказались столь интересными для форумчан, я бы предложил модераторам выделить их в отдельную ветку.

[димедрол]

Я прочитал всю тему англоязычной википедии про ГРИП (а это более полная и более правильная версия русскоязычной темы) и, как результат, запутался еще больше. В целом в ней говорится о том, что в зависимости от условий эксперимента, более мелкий сенсор может давать как большую, равную, так и меньшую ГРИП, в сравнении с сенсором большего размера. Во многом эти заявления базируются определении ДОПУСТИМОГО кружка нерезкости, которое само по себе является условным.



На мой взгляд, что википедия, что Афанасенков, говорят правильные вещи, просто формулируют их разными словами. Отсюда и возникает множество разночтений.

[Antonych]

Я прочитал всю тему англоязычной википедии про ГРИП (а это более полная и более правильная версия русскоязычной темы) и, как результат, запутался еще больше. В целом в ней говорится о том, что в зависимости от условий эксперимента, более мелкий сенсор может давать как большую, равную, так и меньшую ГРИП, в сравнении с сенсором большего размера. Во многом эти заявления базируются определении ДОПУСТИМОГО кружка нерезкости, которое само по себе является условным.

На мой взгляд, что википедия, что Афанасенков, говорят правильные вещи, просто формулируют их разными словами. Отсюда и возникает множество разночтений.

Если до сих пор еще интересно, то могу пояснить, что происходит с ГРИП опираясь (для удобства доступа) на формулы, приведенных в статье в Википедии, ссылку на которую я давал в посте #64 (они там правильные). Проверять формулы остальных авторов мне лень, желающие могут сделать это сами.

Так вот. Для определенности возьмем формулу передней границы (R1). Разделив числитель и знаменатель правой части на f^2 получим:

R1 = R/(1 + Kz(R - f)/f^2). (1)

Как видно, всё изменение R1 определяется членом z(R - f)/f^2.

Предположим, что мы фотографируем в дальней зоне, когда R >> f. Тогда можно считать (R - f) ~= R и все определяется соотношением z/f^2. Теперь заметим, что для сохранения величины угла зрения, при изменении размеров сенсора значения z и f изменяются пропорционально, т.е. z=z`*S, а f=f`*S, где S - размер сенсора. Следовательно формулу (1) можно упростить до вида:

R1 = R/(1 + U/S), (2)

где U = RKz`/f`^2 является константой, не зависящей от размеров сенсора.

Отсюда легко видеть, что при уменьшении S знаменатель в (2) увеличивается, а следовательно расстояние до передней границы РИП уменьшается. Совершенно аналогично можно рассмотреть расстояние до задней границы РИП (будет, соответственно, увеличиваться).

Резюме: при уменьшении размеров сенсора (и, конечно, пропорциональном изменении ФР и диаметра кружка нерезкости, а также том же самом диафрагменном значении) ГРИП увеличивается.



PS. Рассмотрение случая макросъемки (R ~ f) оставляю на долю особо заинтересованных .

[димедрол]

Хочу отметить, что само понятие, что такое резкость и что нерезкость - условно принятое. Что такое вообще допустимый кружок нерезкости? И почему вообще то, что для большего сенсора резко, для сенсора меньшего размера уже может считаться нерезким (сенсор меньше, кружок меньше)? Ну вот так приняли и формул навыводили, опираясь на это.

[Tovko]

Что ГРИП зависит от

..........

4 фокусного расстояния

.....этот пункт лишний....Грип зависит от первых трёх пунктов..с поправкой на то что п.2 не масштаб сьёмки ,а расстояние до обьекта

[Julysha]

Берем самый популярный калькулятор ГРИП он-лайн: <noindex>http://www.dofmaster.com/dofjs.html</noindex>



Интересуемся ФР 24 мм, диафрагмой 4, расстоянием до объекта 4 метра.



Д90:



Subject distance 4 m



Depth of field

Near limit 2.58 m

Far limit 8.93 m

Total 6.36 m



In front of subject 1.42 m (22%)

Behind subject 4.93 m (78%)



Hyperfocal distance 7.22 m

Circle of confusion 0.02 mm



Д700:



Subject distance 4 m



Depth of field

Near limit 2.19 m

Far limit 23.3 m

Total 21.1 m



In front of subject 1.8 m (9%)

Behind subject 19.3 m (91%)



Hyperfocal distance 4.82 m

Circle of confusion 0.03 mm





Т.е. на полном формате ГРИП получилась больше.

Думаю, в основном из-за разного размера кружка нерезкости. И того, что для Д700 точка фокусировки подошла очень близко к гиперфокалу. И еще не очень понятно, по каким формулам они считают.



В принципе, на практике нам важно знать, какую диафрагму выставить, чтобы предметы, расположенные от сих до сих в пространстве получились достаточно резко. Наверно, именно это и следует понимать как ГРИП.

[xolodOK]

Возможно дело в том,что на ФФ почти попали в гиперфокал(4.82 m), а на кропе он в двое дальше ( 7.22 m)

Но как-то странно.

[Julysha]

Возможно дело в том,что на ФФ почти попали в гиперфокал(4.82 m), а на кропе он в двое дальше ( 7.22 m)

Но как-то странно.

Нет, от близости к гиперфокалу не зависит. Это общая тенденция: на ФФ ГРИП всегда больше, это я обнаружила, когда еще переходила на ФФ.



Другой пример, не связанный с близостью к гиперфокалу:



24 мм, диафрагма 1.4, расстояние - 4 метра:



Д90:



Subject distance 4 m



Depth of field

Near limit 3.35 m

Far limit 4.97 m

Total 1.62 m



In front of subject 0.65 m (40%)

Behind subject 0.97 m (60%)



Hyperfocal distance 20.4 m

Circle of confusion 0.02 mm



Д700:



Subject distance 4 m



Depth of field

Near limit 3.09 m

Far limit 5.66 m

Total 2.56 m



In front of subject 0.91 m (35%)

Behind subject 1.66 m (65%)



Hyperfocal distance 13.6 m

Circle of confusion 0.03 mm



Просто на ФФ угол шире, поэтому увеличение ГРИП в кадре не так заметно.

[Barns]

Нет, от близости к гиперфокалу не зависит. Это общая тенденция: на ФФ ГРИП всегда больше, это я обнаружила, когда еще переходила на ФФ.



Другой пример, не связанный с близостью к гиперфокалу:



24 мм, диафрагма 1.4, расстояние - 4 метра:

такое сравнение не корректно немного: на кропе стоит легкий ширик, а на фф - приличный ширик (или вообще сверхширик - не помню классификацию)

с таким же успехом можно мерить фишай и телевик на одном формате



Для сравнения надо либо дистанцию менять, либо фокусное (по-моему надо приводить к тому, что в кадре было всё одинаково, иначе смысла сравнивать нету)



Тогда для 24 мм будет

на кропе на 4 метрах - 1.62 m

на фф на 2.6 метрах - 1.02 м



на 4 метрах

на кропе и 24мм - 1.62

на фф и на 36мм - 1.06 m

[Julysha]

на 4 метрах

на кропе и 24мм - 1.62

на фф и на 36мм - 1.06 m

Ну да, такое сравнение более практично и понятно, именно отсюда и пошло поверье, что на ФФ ГРИП меньше. Но это не имеет ничего общего с формальным вопросом о ГРИП (в метрах в пространстве) на одинаковых фокусных и одинаковых диафрагмах и с одинакового расстояния на кропе и ФФ (о чем сообщают калькуляторы).

[Barns]

это не имеет ничего общего с формальным вопросом о ГРИП (в метрах в пространстве) на одинаковых фокусных и диафрагмах на кропе и ФФ.

т.е. без привязки к сюжету?

[Antonych]

...Для сравнения надо либо дистанцию менять, либо фокусное (по-моему надо приводить к тому, что в кадре было всё одинаково, иначе смысла сравнивать нету) ...

Вы совершенно правы, что нужно приводить к тому, чтобы было одинаково. Но где одинаково? Там, где мы рассматриваем картинку. На отпечатках одинакового размера. И именно на этих отпечатках размер пятна нерезкости должен быть одинаков. Отсюда, приводя его к размеру матрицы получим, что на матрице меньшего размера размер пятна нерезкости будет пропорционально меньше. И ФР также должен быть пропорционально меньше, чтобы сохранить одинаковый угол зрения. А вот дистанция не меняется. Она в обоих случаях одинаковая.

Ну да, такое сравнение более практично и понятно, именно отсюда и пошло поверье, что на ФФ ГРИП меньше. Но это не имеет ничего общего с формальным вопросом о ГРИП (в метрах в пространстве) на одинаковых фокусных и одинаковых диафрагмах и с одинакового расстояния на кропе и ФФ (о чем сообщают калькуляторы).

Формальный ответ на этот вопрос дан выше (пост №38).



PS. Для тех, для кого приведенные формулы не слишком понятны, могу сформулировать простой тезис про величину ГРИП:

Для одинакового угла зрения ГРИП обратно пропорциональна величине (телесного) угла, под которым видна апертура объектива из точки фокусировки.

[Esves]

И вот теперь самое главное по Вашему пункту 2. Никого не интересует фотосъёмка в одинаковом масштабе разными по размеру регистраторами изображения. Никто не будет фотографировать на средний формат с масштабом объекта по как с цифромыльницы. Для фотографа интерес представляет сюжет. Вот и нужно сравнивать одинаковые сюжеты, а не масштабы на фоторегистраторе. Потребитель от фотографа не просит масштаб, а просит например поясной портрет. Вот и сравнивать надо в обоих случаях изображение одинакового сюжета. то есть на большем размере фоторегистратора нас будет интересовать более крупное изображение объекта. <..> Вот при таком сравнении и вылезет зависимость ГРИП от размера фоторегистратора.

самый понятный и жизненный комментарий из всей ветки