Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.
Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.
Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.
Когда еще меня учили в фотошколе, и потом мне всё время казалось, что не надо "резать" конечности по сустава, "отрезать" макушки людям и так далее.
Сейчас смотрю Vogue, Numero, Harper's Bazaar, рекламные каталоги и фотосесси в журналах для Fendi, D&G, Karl Lagerfeld, портфолио фотографов, которые работают на этом уровне (надо полагать как минимум отчасти заслуженно). На многих, 30% или больше, снимков "обрезанию" не уделяется никакое внимание. Фотографии заканчиваются на костяшках пальцев, середине ступни, немного ниже макушки, кончике носа или еще каких неожиданных местах.
Выходит, ни к чему эти правила? И можно чувствовать себя совершенно свободно от всего в кадрировании хотя бы 30% снимков , руководствуясь собственным чувством гармонии?
Само собой, зачем всякие догмы и правила? Снимать нужно так как видишь и считаешь нужным: оценят или нет дело десятое, главное собственная гармония. Другое дело под заказ, но там заказчик барин, чего хочет, то и получает, если денег хватит.
crank, а потом: "только никому никогда не говорите, что это сделал я". ))
Папа Никиты, в принципе да. Главное делать это, осознавая причины такого поступка. А еще лучше, чтобы зритель тоже их осознал при просмотре. )
gruzdev_f, тогда заваленный горизонт, выбитое небо и "это не битый пиксель, это моя дочка на китайской стене" имеют неплохие шансы стать нормой или даже догмой.
AFH, ИМХО, всё определяется вкусом автора снимка. Глядя на современные тенденции кислотной обработки, рекламного зализывания до дыр, всё перевести в чб и закадрировать по самое некуда, безумной креативщины... понимаю, мой вкус не соответствует современности... У меня, извините, изжога от этого.
Я каждый раз руководствуюсь собственным восприятием: иногда обрезанность не портит, иногда даже помогает акцентировать внимание на нужном, иногда избавиться от ненужной идентификации, иногда же придает снимку неряшливости. Вот в репортаже, особенно широкоугольником, нередко что-нибудь да отрежется, но там ценность момента часто перевешивает дотошную правильность компоновки. Часто, разбирая снимки, выбор стоит такой: или дышащий кадр с отрезанными пальцами или правильный, но ординарный....
Хорошая фотография - это непременно открытие. Значит, нужно искать красивые вещи там, где их, на первый взгляд, нет... Это совсем не обязательно красивые и, тем более, голые девушки. Пусть оденутся. Ценность фотографии в том, что она находит в жизни красоту и смысл. Вот этому и нужно учиться.
А от снятого по всем правилам не тошнит? Не помню уже где, была сделана фотовыставка : отдельно выставились любители, отдельно профи. Больше профи так делать не стали : основной интерес был к любительским снимкам с их недостатками и "неправильной " компоновкой. Для разнообразия:http://bestphotographer.ru/
Правила - это не армейский устав, это некие рекомендации достижения гармонии в изображении. У рекламной фотографии зачастую другие цели - ошарашить, привлечь внимание. Увы, зачастую за счёт дисгармонии, как говориться "цель оправдывает средства". Репортажная съёмка тоже несколько отличается от художественной, тут тоже трудно следовать правилам.
У рекламной фотографии зачастую другие цели - ошарашить, привлечь внимание.
Рекламная фотография - рекламной фотографии рознь... иногда нужно снять всё как есть.. ни на йоту не краше и не хуже...
тривиальная задача: снять шторы с бредовыми тканями... драпировка, подлинный цвет, текстура и т.д. согласно каталожным нормам, зрительному восприятию клиента если бы то было в реале... "с наскока" не каждый в силах и умении отобразить это не имея навыков...
равно как с привлечением модели в заявленном цвете... например для Ланком..
Вообще то принцип Золотого сечения никто не отменял. Просто много любителей считающих себя профессионалами и проталкивающие свою необразованность и кричащие что они Фотохудожники.
Возмите картины художников Репина Сурикова Верещагина ну и многих других и попробуйте скомпоновать их по другому. Получиться извините уже не то. Просто они соблюдали гармонию и акцентировали внимание на главном не обрезая ног палцев кистей и тд и тп. И этот же принцип существует в постановочной сьемке. Все должно быть в меру.
Это точно. Сейчас больше механического чем творческого. Надо просто отключить всю автоматику в камере и тогда фотолюбитель постепенно перейдет в категорию профи. Потому что он начнет думать прежде чем нажать на спуск. кнопку. И тогда будет кадрирование и экспонирование
Надо просто отключить всю автоматику в камере и тогда фотолюбитель постепенно перейдет в категорию профи.
Нет, тогда большинство фотолюбителей станет любителями чего-нибудь другого
Решил разнообразить тему парой картинок. Найти было не так просто. Возможно, просто присмотрелся уже, но многим спорным моментам нахожу логическое объяснение.
...в репортаже, особенно широкоугольником, нередко что-нибудь да отрежется, но там ценность момента часто перевешивает дотошную правильность компоновки. Часто, разбирая снимки, выбор стоит такой: или дышащий кадр с отрезанными пальцами или правильный, но ординарный....
Как мне кажется/видится или кажется это видится, тут скорее вопрос интерпритации правил, которые ведь тоже писали люди, а значит есть достаточная вероятность быть понятым не совсем или совсем НЕ правильно. И это вполне в порядке вещей, ведь что для одного правильно - ну абсрдо жеж для другого. А снимок рассматривает. И в этом ценность. Вроде все не так, все не по канонам, не по правилам, а глядишь себе и глядишь... И хорошо, если после такого вот общения ловишь себя на мысли, что это СВОИ правила и догмы оправдываешь, а снимок ПРОСТО нравится.
Нам, людям увлеченным фото("шибко тронутым"), часто лезут в глаза технические огрехи. Оно и понятно, если фото не близко душе, то неувлеченный вообще мимо пройдет, а мы тут про горизонт и кадрирование распишем, формулы покажем, да даже расчитаем... А оно надо?
Глянец - так вообще, символ современной, актуальной коммерческой фотографии. Скажите еще глаз не радует вся эта куча гламура? Еще как радует. А ведь у них, у рекламщиков, свои законы и тоже вполне себе точные данные.
Увлеченный и макушку обрезанную заметит и пальцы пересчитает и пропорции сверит.... А пока мильён экземпляров уйдет только потому, что мордашка симпатичная или уродливая. Как говорится, тема .... раскрыта.
Любое искусство находит своих почитателей и своих критиков. На то оно и искусство. Если согласны(нравится) все(м) - это скорее схема.
Как-то так... =)
Anee e iaaicii?iiio aiaaaeou oi, ?oi ia ii ea?iaio, oi ieacuaaaony aicii?iui AN?!
Надо просто отключить всю автоматику в камере и тогда фотолюбитель постепенно перейдет в категорию профи.
Нет, тогда большинство фотолюбителей станет любителями чего-нибудь другого
Многие профи начинали со Смены 6-8 без всякой автоматики А выдержку и диафрагму подбирали опытным путем запоминая условия сьемки Анализируя свои ошибки. А потом приходит ОПЫТ. А автоматика убивает творчество прививая механические действия.
Автоматика более важна в репортаже тут никто не спорит Важнее поймать момент а автоматика сделает свое дело.
Для художественной сьемки важнее передать настроение и душу.
В рекламе рекламируемые вещи предметы.
Здесь же тема про обрезание частей тела. Это ближе к художественному направлению.
И обрезание кончиков пальцев (например) приведет быстрее к уродству чем к художественному восприятию.
Есть такое слово НЕ НАВРЕДИ. Все должно быть эстетично
Есть какие то догмы в фотографии
Крупный портрет Поясной портрет Во весь рост.
И представте что Вам говорят снять полный рост А Вы его снимаете обрезая носки обуви
И как Вам будет смотреться такое фото.
Про любительское фото другая тема. Там чаще присутствует настроение чем качество. Но его прощают за его Любительство
Увлеченный и макушку обрезанную заметит и пальцы пересчитает и пропорции сверит.... А пока мильён экземпляров уйдет только потому, что мордашка симпатичная или уродливая. Как говорится, тема .... раскрыта.
Любое искусство находит своих почитателей и своих критиков. На то оно и искусство. Если согласны(нравится) все(м) - это скорее схема.
Согласен. У снимков на обложках другая задача, другая целевая аудитория... Это другое фотоискусство, другие догмы, другие правилы. Суриков и Верещагин свои картины не для журналов рисовали.
Оффтоп:
анекдот вспомнился. Два выпускника консерватории встречаются:
- Ты чем сейчас занят?
- Работаю в жанре рекламного минимализма.
- Это как?
- Ну вот для рекламы йогурта недавно написал: "Уууу, данон!"
Хорошая фотография - это непременно открытие. Значит, нужно искать красивые вещи там, где их, на первый взгляд, нет... Это совсем не обязательно красивые и, тем более, голые девушки. Пусть оденутся. Ценность фотографии в том, что она находит в жизни красоту и смысл. Вот этому и нужно учиться.
А если серьёзно, то есть исключения из правил. Смысл отхода от правил лишь бы был. В этом фото я его не заметил. Не понимаю зачем нужно было делать вертикальный кадр, чтоб поместить сверху-слева грязное бесформенное пятно? И эта рука воткнутая в землю у меня вызывает ассоциацию ручки для переноски всей этой поклажи. За голову, под голову - имело бы больше смысла, играло бы на сюжет. Вот эти пальчики справа-снизу, шарящие в карманах куртки спящей девушки - это ручки воришки?
Брак!
Но это лишь моё личное видение, вы может видите нечто другое...
у кого-то читал (по-моему - у Дыко), что только досконально изучив и прочувствовав основные правила композиции, можно осознано их нарушать и получать качественный результат.
поэтому у новичка, который правил толком не знает, получается чаще "не по правилам" (и снимок никуда не годится), а если мастер снимет "не по правилам" - то это уже шедевр )
Первый снимок. Можно смело назвать снимок Утро в сосновом бору. Но до Шишкина как до луны пешком. Снимок гармоничнее будет смотреться без девушки. А то такое ощущение что дерево упало на бедняжку. В общем ...ну ясно.
Второй снимок. Что хотел сказать автор я не понял. То ли у девушки ограниченный ум и она дальше своего носа не видит то ли бескрайние просторы земли нашей. В общем ни композиции ни темы.
По цвето передачу молчу может это монитор у меня такой.
Это лично мое мнение и не может быть догмой. Каждый имеет свое право на точку зрения.
фотографии, видимо, даны в контексте статьи, раз уж это журнал, возможно, не совсем правильно вырывать их из контекста?
если эта статья о том, что все "долбанулись наотличненько", что похоже на правду, судя по первому скану, то в таком контексте эти кадры могут это илюстрировать)
Если это реклама вещей то они должны присутствовать в кадре большую часть. А здесь снято примерно процентов 30 девушка 30 природа и 30 вещи. 10 процентов ничего. Вот так и получается что смотреть нечего
Нет смысла. понятия. что хотел передать фотограф. неясно.
Господа, можно и мне вставить свою пять копеек, вы упускаете один маленький нюансик, скорее всего фотографии были сделаны по всем правилам фотографического искусства, но потом они уходят от фотографа и попадают на стол к редактору, который в свою очередь отдает их в руки "креативного" дизайнера, у которого, в большинстве случаев, даже художественного образования нет. Плюс над ним стоит арт-директор, и они на пару решают, что лишнее, а что не лишнее в этой фотографии... и мнение фотографа их в данный момент совершенно не интересует...
НМВ тут могут быть виноваты не фотографы, а издатели журналов - за ними ведь последнее слово и именно они в последнюю очередь могут резать материал по своим каким-либо причинам: текстовую плашку куда то прилепить надо, в полосу не убирается, фон для текста неподходящий и т.д.
fuckt, DimitriS, в нормальных журнал (а Voguе нормальным можно считать и это как минимум) фотограф присутствует при верстке страницы. Не потому что "креативщики" такие балбесы, а потому что фотография - это плод его работы и необходимо спрашивать его разрешения при изменениях, как минимум с адекватно человеческо-деловой точки зрения, правовые аспекты не знаю.
В любом случае, вы полагаете, что фотографии так выглядят из-за работы дизайнеров, т.е. если вернуть отрезанные части, то всё станет замечательно? Я даже не знаю, как надо было обкромсать (и зачем??) хорошую фотографию, чтобы получить такое.
Вечером выложу еще фотографий, которые на полный лист и разворот, т.е. претендуют на чистый результат фотографа.
M1GeL, под картинками я указал ссылку на полную статью.
В любом случае, вы полагаете, что фотографии так выглядят из-за работы дизайнеров, т.е. если вернуть отрезанные части, то всё станет замечательно? Я даже не знаю, как надо было обкромсать (и зачем??) хорошую фотографию, чтобы получить такое.
Я чуть позже дописал про отбор материала. В любом случае именно издатель решает какие фотографии пойдут в номер какие нет и это тоже вина издателя. Приведённые картинки язык как-то не поворачивается назвать даже просто фотографией, не то что хорошей. Сейчас слишком много людей называющих себя профессионалами в к.-л. деле хотя на самом деле их и близко к этому делу подпускать нельзя. Это касается не только фотографов, дизайнеров редакторов и прочих - это одна из особенностей нынешнего общества.
... в нормальных журнал (а Voguе нормальным можно считать и это как минимум) фотограф присутствует при верстке страницы. Не потому что "креативщики" такие балбесы, а потому что фотография - это плод его работы и необходимо спрашивать его разрешения при изменениях, как минимум с адекватно человеческо-деловой точки зрения, правовые аспекты не знаю.
Если не ошибаюсь, отдавая фотографию в редакцию, фотограф перестаёт быть её полноправным хозяином, и по-моему, на основании подписанного договора, все права переходят издательству, исхожу из того, что не везде даже авторство указано...ИМХО.
Когда я работал в газете, ни разу не видел фотографа в зале верстки, и когда сам делал макет полосы, фотографа ни о чем не спрашивал...
Ну и адекватных редакторов я не встречал, или это мне просто не повезло...
...отдавая фотографию в редакцию, фотограф перестаёт быть её полноправным хозяином, и по-моему, на основании подписанного договора, все права переходят издательству...
Зачастую в печатных СМИ так и происходит. По крайней мере у меня на родине так
Ну если у редактора появляется что то отрезать значит есть от чего отрезать. Соответственно фотограф снял так что редактор отрезал лишнее.
А может надо снимать так что бы у редактора не было возможности отрезать.
Проще сказать Снимать надо художественно а не отрабатывать гонорар. В свое время (иногда приходилось)отдавал снимки в печать (газета) корпел очень долго кадрировал сам было только указание редактора выдержать размер снимка. И все.
У меня закралось подозрение, что кое-кто здесь путает работу наемного (!) фотографа в печатных СМИ (с конкретной концепцией, т.н. "форматом"), и работу фотографа над созданием авторского фотоальбома Во втором случае, по известным причинам, фотограф имеет значительно больше прав на утверждение макета конечного продукта, а также на контролирование верстки, препресса и т.п.
, руководствуясь собственным чувством гармонии?
Для разнообразия:
