Форум переехал и обновился!

Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.

Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.

Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.

Почему RAID-5 уже ненадежен.

Аватара пользователя
multiformat amateur
Сообщения: 8619
Зарегистрирован: Пт дек 02, 2005 11:36

Re: Почему RAID-5 уже ненадежен.

Сообщение multiformat amateur »

БлуРей 25 гиговый сейчас по цене уже вполне неплох,


БлуРей диски однократной запипи в пачках по 50 штук стоият 120 руб. Если учитывать стоимость привода, и необходимое количество дисков для бэкапа массива 2000 Гб, общая сумма вложений получается: 80 дисков по 120 руб = 9600 руб + привод порядка 4000 руб, итого 13600 руб. Заметим, что это одноразовые диски. То есть плохоприспособленные для бэкапов изменяемых данных, мягко так скажем. Это не считая работы оператора по засовыванию и высовыванию восьмидесяти дисков в процессе бэкапа.



Между тем, обычный одинарный внешний жесткий диск такого же объема стоит 5000-5500 руб.

Это примерно в 2,5 раза дешевле, чем предлагаемое Вами решение на основе Блюрей.

Можно уточнить, как считалась цена решения на основе блюрей дисков, что она у Вас получилась "неплохой"?

Спасибо.
Аватара пользователя
noa3
Сообщения: 32
Зарегистрирован: Пт апр 30, 2010 17:04

Re: Почему RAID-5 уже ненадежен.

Сообщение noa3 »

multiformat amateur, Давайте начнем с объема информации сохраняемой домашним пользователем в месяц?? А не с голословных утверждений объем блюрея на 50 гб(25) мал. Мне его достаточно ибо более 3-7 гигабайт выдать на гора в месяц я не способен.

Прошу тех домашних пользователей(фотографов -любителей) у кого объем превышает 50 гб высказаться. Далее что касается надежности - существует абсолютная разница между серверными и сохо комплектующими, следовательно пользователь в состоянии приобрести более надежное решение.



P.S вообще говоря проблема сохранности информации в nas с raid массивом, представляется более надуманной чем реальной. Вы лично являетесь пользователем nas столкнувшимся с потерей информации?? Я нет. Есть предложение услышать реальные отклики тех кто использует и разочарован ненадежностью.
Рожденный в СССР
Аватара пользователя
multiformat amateur
Сообщения: 8619
Зарегистрирован: Пт дек 02, 2005 11:36

Re: Почему RAID-5 уже ненадежен.

Сообщение multiformat amateur »

Вы лично являетесь пользователем nas столкнувшимся с потерей информации?? Я нет.




Мне кажется, это детская логика,

наподобие: "а вы лично ломали руку? я лично нет. Следовательно руки никогда не ломаются..."







 
Аватара пользователя
multiformat amateur
Сообщения: 8619
Зарегистрирован: Пт дек 02, 2005 11:36

Re: Почему RAID-5 уже ненадежен.

Сообщение multiformat amateur »

Возможно raid 5 и не панацея, но как мне кажется его неустойчивость это больше проблема выбора комплектующих и защиты питания.




Простите... а Вы статью, со ссылки на которую началась эта тема,

прочитали?
Аватара пользователя
noa3
Сообщения: 32
Зарегистрирован: Пт апр 30, 2010 17:04

Re: Почему RAID-5 уже ненадежен.

Сообщение noa3 »

multiformat amateur Прощаю, несомненнно. Более того по отказоустойчивости nas перелопачено немалое количество информации. Детская логика это ваш термин - более применимый к вашим постам. Я предлагал провести опрос по объемам накапливаемой информации в месяц а также по отказам NAS здесь на сайте - дабы истина была явной и не обрастала досужими измышлениями. Кроме того существует возможность опросить пользователей NAS синолоджи на их форуме где я зарегистрирован.



P.S почему я сужу по себе - за 3 года поменяно 4 nas работавших в RAID1 в двух случаях заменены винчестеры (только из за возросшего объема хранимой информации). Замены производились в основном из за недостаточной пропускной способности сетевого интерфейса или шумности девайсов. Все эти системы питались от apc 350cs. За указанный срок (3 года) они функционировали 24 часа в сутки без сбоев. Кроме того сами NAS мотниторили температуру ,smart винчестеров и сообщали по емайл о неполадках. Самое большее что я получал это невозможность синхронизации с тайм виндовс ком. Несомненно у вас в силу врожденной недоверчивости нет возможности доверять моим словам. Для этого предлагается свершить опрос.
Рожденный в СССР
Аватара пользователя
SPU
Сообщения: 2929
Зарегистрирован: Пт апр 30, 2010 07:27

Re: Почему RAID-5 уже ненадежен.

Сообщение SPU »

Основная проблема жалующихся заключается в операционке, которую они используют.

Любой совеременный unix/linux позволяет строить рейды любого уровня сложности, использовать распределенные файловые системы (с избыточностью, весионированием, заркалированием и чем угодно еще) и т.п. Было бы желание, можно построить систему любой степени отказоустойчивости.
Аватара пользователя
Genn
Сообщения: 4832
Зарегистрирован: Чт дек 06, 2007 19:33

Re: Почему RAID-5 уже ненадежен.

Сообщение Genn »

SPU писал(а): Основная проблема жалующихся заключается в операционке, которую они используют.

Любой совеременный unix/linux позволяет строить рейды любого уровня сложности, использовать распределенные файловые системы (с избыточностью, весионированием, заркалированием и чем угодно еще) и т.п. Было бы желание, можно построить систему любой степени отказоустойчивости.
Простите, так мне что снова юникс учить, или все же фотографировать?

Мне (лично) пока хватает процесса изучения фотошопа. sad
SY, Genn
Аватара пользователя
Gun
Сообщения: 591
Зарегистрирован: Пн май 16, 2005 09:20

Re: Почему RAID-5 уже ненадежен.

Сообщение Gun »

А вообще RAID5 умер давно уже, на замену ему пришел Raid-5E, а теперь уже и Raid-5EE smile
Что такое "давно" и как констатировали его смерть? И что это за "новшества"?

Вернуться в «Перекачка и хранение файлов, создание архивов (картридеры, хранилища)»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей